Приговор № 1-102/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кургановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО10.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь на 79 км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес>. Учитывая наличие у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», по результатам которого у ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,39 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение.

ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности, кроме факта, указанного в описательной части приговора, не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО «Кыновской леспромхоз» и месту жительства соседями – исключительно положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 на л.д 9, данное им до возбуждения уголовного дела, при этом не усматривает оснований для признания указанного документа в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления на момент написания объяснения уже была установлена, а ФИО1 лишь не отрицал факта совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая его доход, материальное положение его семьи, не усматривает, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей, предусмотренных, ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Указанное наказание должно быть назначено с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «ALCOTEST 6810», постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: