Приговор № 1-1175/2019 1-175/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-1175/2019

Дело № 1-175/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

После чего, лицо изготовило справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем лицо, находясь на территории <адрес>, передало ФИО2 справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Далее, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» №, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от лица, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 ФЗ «О страховых пенсиях» №, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку МСЭ, полученную от лица, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО2 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности 2 группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО2, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «Страховых пенсиях» № в размере <данные изъяты> рублей, единовременной денежной выплаты, установленной ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» № в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид <данные изъяты> группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № в размере <данные изъяты> рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись, с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> Ленинского Комсомола <адрес> на имя ФИО2, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись, с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес><адрес><адрес> на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда РФ в <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, чем причинила УПФР в <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. На основании документов, представленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в УПФР <адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР создает выплатной документ, на основании заявления о доставке пенсии от ФИО2, таким образом оформляется доставка через кредитное учреждение. ФИО2 дважды М.С. обращалась с заявлениями о доставке пенсии: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый в Сбербанк России и потом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» за №. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было принято решение о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УПФР в <адрес> прекратил перечислять денежные средства на расчетный счет ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление. В соответствии с ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следовало, что в соответствии с Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. Информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», незаконности установления группы инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была незаконно получена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме <данные изъяты> руб., чем причинила ущерб УПФР в <адрес> на указанную сумму. (т.1, л.д. 74-76, 121-124)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в <адрес>. Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты РФ №, инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ, кроме случаев, входящих в Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом. При обращении гражданина в Бюро МСЭ, специалистами Бюро проводится МСЭ путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. В ФКУ «ГБ МСЭ по РО» есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан. (т., 1 л.д. 28-32)

Протоколом выемки, согласно которому в помещении УПФР <адрес> было изъято пенсионное выплатное дело № на имя ФИО2 (т.1, л.д. 48-51)

Протоколом и постановлением, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: пенсионное выплатное дело № на имя ФИО2 (т.1, л.д.79-100)

Протоколом и постановление, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО2 на 1 листе; выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО2 на 8 л. (т.1, л.д.102-106,116)

Вещественными доказательствами: выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107,108-115)

Ответом территориального фонда обязательного медицинского страхования РО, согласно которому сведений об оказании медицинской помощи ФИО2 в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> РО не имеется.(т.1, л.д.55)

Сведениями УПФР о выплате страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО2, содержащими данные о способе выплаты, сумме выплат и датах выплаты (т.1, л.д.44-45)

Ответом МБУЗ «Центральная городская больница» г <данные изъяты> РО, согласно которому ФИО2 на лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась. Направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не получала.(т.1, л.д. 53)

Ответом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС) данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет.(т.1, л.д. 27)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого следует, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.(т.1, л.д. 4)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 1592 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности ФИО2, характеризующейся по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции ее от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Сумма, подлежащая выплате адвокату ФИО5, за время участия в ходе производства по уголовному делу по защите прав и интересов ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты судебных издержек полностью или частично суд не усматривает.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 132, п.13 ч.1 ст. 299, п.3 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет Федерального Бюджета РФ, выплаченные адвокату ФИО5, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 в ходе производства по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст. 1592 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом ФИО2 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль, за исполнением наказания, осужденной ФИО2, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО5 за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов