Приговор № 1-263/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 августа 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Лисуненко В.В.,

защитника - адвоката Мешковец В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в посадках на местности, расположенной в районе ..., нашел самодельный гладкоствольный дульнозарядный технически исправный пистолет, пригодный для производства выстрелов и, согласно заключению баллистической судебной экспертизы, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного пистолета раздельного заряжения с воспламенением заряда через затравочное отверстие, под снаряд диаметром до 10 мм. После чего ФИО1 умышленно, путем присвоения найденного, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, принес к себе домой по адресу: ..., найденное самодельное огнестрельное оружие и незаконно хранил его там до 16 июня 2017 года 20 часов 15 минут, когда в установленном законом порядке самодельный гладкоствольный дульнозарядый пистолет был обнаружен и изъят у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1,совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мешковец В.П. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисуненко В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как оннезаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить условное осуждение. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по ..., суд считает необходимым направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел - ОМВД России по ... для принятия решения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по ..., направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел - ОМВД России по ..., для принятия решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сутормина