Приговор № 1-219/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого Алапаевским городским судом:

28.12.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с учетом ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 09.06.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. <адрес> ФИО1 находился на <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где постучав в окно дома и убедившись в том, что в нем никого нет, решил незаконно проникнуть в указанный дом, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку в заборе прошел в огород и подошел к сеням дома. После этого при помощи найденного в огороде топора, сломал стекло в окне сеней дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в сенях дома, ФИО1 подходящего для хищения имущества не обнаружил и также через окно вылез на улицу, где, продолжая свой преступный умысел, при помощи того же топора разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. Находясь в кухне дома, ФИО1 из холодильника тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: помидоры в количестве 2-х штук, огурцы в количестве 2-х штук, колбасу «Украинская», весом 250 гр., 1 банку майонеза «Провансаль», весом 500 гр., ценности для потерпевшего не представляющие. Похищенные продукты питания ФИО1 сложил в пакет, принесенный с собой для этой цели, после чего прошел в комнату, где увидел и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «ASUS X550L», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Silicon Power», объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, сумку для ноутбука «ADIDAS», стоимостью 350 рублей, цифровую фотокамеру «Nikon D5300» с объективом «NIKKOR» AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR и зарядным устройством МН-24, стоимостью 50 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Ultra», объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, литий-ионную аккумуляторную батарею к фотокамере, стоимостью 1 100 рублей, сумку-чехол для фотокамеры, стоимостью 300 рублей, цифровую фотокамеру «Canon 8200», стоимостью 1 500 рублей, карту памяти «Ultra», объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, карту памяти «Micro CD», стоимостью 500 рублей и адаптер USB – розетку «RIZZ», ценности для потерпевшего не представляющий, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 70 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 70 250 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 191-192, 193-194).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении к суду и государственный обвинитель Красноперова И.Г. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжкому.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни на территории г. Алапаевска и прилегающих населенных пунктов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору Алапаевского городского суда от 28.12.2017 г. при признании рецидива суд не учитывает, поскольку назначенное данным приговором условное осуждение на момент совершения ФИО1 настоящего преступления не отменялось.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, общественной опасности преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Алапаевского городского суда от 28.12.2017 года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания также учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 года подлежит отмене с применением при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор; 1 пустую банку из-под сгущенного молока «Сгущенка» с находящейся в ней чайной ложкой; 1 пустую упаковку из-под сарделек «Особые»; 1 банку кофе «Черная карта GOLD»; 2 бутылки шампанского, декорированные атласными лентами белого и фиолетового цветов; ноутбук «ASUS X550L», с находящейся в нем картой памяти «Silicon Power», объемом 32 Gb; сумку для ноутбука «ADIDAS»; цифровую фотокамеру «Nikon D5300» с объективом «NIKKOR» AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR, зарядным устройством МН-24, литий-ионной аккумуляторной батареей, картой памяти «Ultra» объемом 16 Gb; сумку-чехол к фотокамере; цифровую фотокамеру «Canon 8200»; карту памяти «Ultra» объемом 16 Gb; карту памяти «Micro CD»; адаптер USB – розетка «RIZZ», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек состоящих из оплаты труда адвокатов Семенюты О.А. в размере 632 руб. 50 коп., Кузнецовой Л.Г. в размере 1265 руб. 00 коп., Кузнецова Г.В. в размере 632 руб. 50 коп., Мохнашина М.А. в размере 632 руб. 50 коп. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 12.09.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор; 1 пустую банку из-под сгущенного молока «Сгущенка» с находящейся в ней чайной ложкой; 1 пустую упаковку из-под сарделек «Особые»; 1 банку кофе «Черная карта GOLD»; 2 бутылки шампанского, декорированные атласными лентами белого и фиолетового цветов; ноутбук «ASUS X550L», с находящейся в нем картой памяти «Silicon Power», объемом 32 Gb; сумку для ноутбука «ADIDAS»; цифровую фотокамеру «Nikon D5300» с объективом «NIKKOR» AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR, зарядным устройством МН-24, литий-ионной аккумуляторной батареей, картой памяти «Ultra» объемом 16 Gb; сумку-чехол к фотокамере; цифровую фотокамеру «Canon 8200»; карту памяти «Ultra» объемом 16 Gb; карту памяти «Micro CD»; адаптер USB – розетка «RIZZ», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитников Семенюты О.А., Кузнецовой Л.Г., Кузнецова Г.В., Мохнашина М.А., – ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова