Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1074/2020

Дело № 2-1074/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.09.2020 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.,

при секретаре Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 53700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, распределить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Л., в результате которого автомобилю Nissan ** причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило возмещение в пределах лимита ОСАГО 53700 руб. Полагает, что ФИО1 обязан выплатить истцу указанную сумму, которая составляет фактический размер ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.10.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 и Nissan **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности Л., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанном участниками ДТП (л.д. 5 оборотная сторона).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, заезжая на парковку, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Nissan **, государственный регистрационный знак **, что не оспаривалось ответчиком ни при заполнении извещения о ДТП, ни в ходе рассмотрения дела.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серия ** №**, на момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ **, государственный регистрационный знак ** (л.д. 5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Л. получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, 08.10.2019 Л. обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № ** от 14.10.2019, акту о страховом случае, составленному 14.10.2019 и утвержденному 17.10.2019, а также распоряжению № ** от 17.10.2019 на выплату страхового возмещения (ОСАГО), оплата за ремонт транспортного средства Nissan **, государственный регистрационный знак **, составила 53700 руб.

Во исполнение платежного требования № ** от 01.11.2019 СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФАБАНК» страховое возмещение в размере 53700 руб.

У суда нет оснований не доверять калькуляции, содержащейся в экспертном заключении № ** от 14.10.2019, и платежным документам, так как отсутствуют какие либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства Nissan **, государственный регистрационный знак **.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan **, государственный регистрационный знак **, составляет 53700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, причинил ущерб третьим лицам, который возмещен истцом. В указанной связи, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор №** от 01.04.2016 об оказании юридических услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2019 к договору №** от 01.04.2016, стоимость юридических услуг составила 3500 руб. из которых 1500 руб. – подготовка искового заявления, и 2000 руб. – направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Платежным поручением № ** от 20.02.2020 подтверждается оплата по указанного договору об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 1811 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 17.03.2020, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 53700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регрессных требований.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-002656-56