Приговор № 1-79/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Христостомовой Я.П., Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимогоФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, учащегося <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, проник на территорию двора домовладения № по <адрес>, где из салонаа/м <данные изъяты> г/н № тайно похитил два сиденья, с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, корпус от автомобильного магнитофона модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обивку полки задка из пластика стоимостью <данные изъяты>, две автомобильные колонки модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стоп сигнал (дополнительный) вкорпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> и два зеркала заднего вида, из пластика черного цвета (неокрашенные) на автомобили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления несовершеннолетний ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, в том числе и влияние на него старших по возрасту лиц.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства,рос и воспитывался в полной социально-благополучной семье в удовлетворительных материально-бытовых условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, предусмотренными п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явка сповинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как ФИО5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 88 УК РФ.

Суду не предоставлено подтверждение того, что ФИО5 нуждается в особых условиях воспитания, обучения и специальном педагогическом подходе, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ.

Учитывая положительную характеристику подсудимого, полное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: