Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-2183/2019 М-2183/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3144/2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-002803-94

Дело № 2-3144/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 20 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6, и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6

представителя ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО9 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования в Акционерном обществе «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие оформлено посредством услуг аварийного комиссара, стоимость которого составила 6500 рублей. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года - при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО - извещение о дорожно-транспортном происшествии является обязательным документом, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, вне зависимости от способа оформления дорожно-транспортного происшествия: европротоколом или с участием уполномоченных сотрудников полиции. Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации: расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля являются убытками страхователя (статья 15, пункт 1 статьи 929 ГК РФ). Так, в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-45 от 28апреля 2015 года, Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Ссылка нижестоящего суда на то, что расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости не являлись необходимыми, не может быть принята во внимание, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая. Следовательно, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются расходами, которые понесены потерпевшим для восстановления нарушенного права. Услуги аварийного комиссара оказываются на основании договора от; ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО10, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) поручает а Индивидуальный предприниматель ФИО10 (исполнитель) за вознаграждение оказывает услуги по оформлению дорожно-транспортного происшествия аварийным комиссаром в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Согласно исследованию Волгоградской торгов-промышленной палатой - среднерыночная стоимость услуг по выездному оформлению извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) на территории Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9275 рублей, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 в качестве агента обязался от своего имени, но за счёт клиента (потерпевшего), организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром указанного дорожно-транспортного происшествия. В рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 агент организовал оформление дорожно-транспортного происшествия аварийным комиссаром и оплатил оказанные услуги. Факт оказания услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия аварийным комиссаром подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг аварийного комиссара, отчетом об исполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6500 рублей и оплачена агентом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара с приложением всех необходимых документов. установленный законом срок страховая выплата в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 произведена не была. Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил в пользу цессионария право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара со страховой компании, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Уступленное по договору право требование принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора уступки права требования, заключенного с потерпевшим ФИО1. Таким образом с ответчика подлежит ко взысканию сумма расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и потерпевший заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору, потерпевший уступил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» право требования со страховой компании страхового возмещения, а также убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, в том числе уведомление об уступке права требования, уведомив о проведении осмотра транспортного средства. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона, срок для выдачи направления на ремонт или осуществления страховой выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденный автомобиль осмотрен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра, потерпевший выразил несогласие с определенными представителем страховщика ремонтными воздействиями к зафиксированному перечню повреждений (примечание акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении пункта 11 статьи 12 Федерального закона, независимая экспертиза ответчиком не проведена. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической; экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт. Согласно выданному направлению, перечень повреждений и способ их устранения определен в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым потерпевший не согласился. Выданное направление на ремонт является не надлежащим поскольку, в соответствии с Положением Единой методики 432-П облицовка бампера заднего подлежит замене и окраске, грязезащитный щиток задний правый подлежит замене. В то время как, страховщик определил только окраску облицовки бампера заднего. Отсутствие полного перечня повреждений и способа их устранения нарушает право потерпевшего на полное возмещение убытков. Не согласившись с определенным страховщиком перечнем повреждений и способом их устранения, Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» направило ответчику заявление с требованием организовать независимую экспертизу в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 12 настоящего федерального закона, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем общество настаивало на проведении ремонта, одновременно указав, что в случае неисполнения обязательств по проведению независимой экспертизы будет вынуждено обратиться к специалисту самостоятельно. В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона, - если после проведённого страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В целях устранения возникших противоречий в части перечня повреждений, изложенных в требование от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дополнительный осмотр и независимую экспертизу не организовал. Новое направление на ремонт с полным перечнем повреждений не выдал. Неисполнение обязательств в части определения размера ущерба, а также проведение восстановительного ремонта без учета замены и окраски заднего бампера, замены грязезащитного щитка правого нарушает право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объёме. Указанное явилось основанием для самостоятельного обращения к специалисту. Согласно выводам независимого эксперта, облицовка бампера заднего подлежит замене и окраске, грязезащитный щиток подлежит замене, что подтверждается исследованием и фотофиксацией повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 15700 рублей. Стоимость услуги составила 15000 рублей. Оплата произведена в полном объёме, что подтверждается представленными документами. Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и ФИО3 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил в пользу цессионария право требования со страховой компании страхового возмещения, а также убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. С учётом изложенного, по данному страховому случаю подлежит выплате неустойка. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об О САГО, - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом, неустойка определяется в процентах от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об О САГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) составляет 29304 рублей ( 22200 рублей (15700 рублей (страховое возмещение) + 6500 рублей (услуги аварийного комиссара) х 1 % х 132 дня = 29304 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Закона об О САГО - ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, именно размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным настоящим Федеральным законом, а не размером страховой выплаты по конкретному страховому случаю. Поскольку в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения, сумма неустойки не может превышать лимит 50000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 29304 рублей. ФИО3 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО11 для защиты нарушенных прав, консультации и последующего ведения данного дела по взысканию материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО11 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила 10000 рублей. Понесенные им расходы на оплату юридической помощи являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчиков. Просит суд взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 15700 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 29304 рублей, с перерасчётом на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере 600 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 100 рублей, снизить расходы по оплате услуг оценки до 1000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя до 100 рублей.

В судебное заседание третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО9 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 1.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. (пункт 15.1 введен Федеральным законом № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года)

Пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (пункт 15.2 введен Федеральным законом № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года)

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования в Акционерном обществе «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также расходов по доставке заявления о возмещении услуг аварийного комиссара, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис МММ №), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. принял от Индивидуального предпринимателя ФИО2 за уступленное право требование денежные средства в размере 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как физическое лицо обратился к ответчику с заявлением о выплате, с указанием банковских реквизитов.

Судом установлено, что ФИО2, обратился к ответчику как физическое лицо, однако ФИО1 не передавалось ФИО2,, как физическому лицу, право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также расходов по доставке заявления о возмещении услуг аварийного комиссара, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис МММ №), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у ФИО2 отсутствовало право обращения, как физического лица к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» перешло право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара), и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис МММ №), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, с указанием банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» направление № № для выполнения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей Общества с ограниченной ответственностью «Волжский ЛАДА», которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО13 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 16900 рублей, с учётом износа составляет 15700 рублей. Стоимость услуг эксперта составило 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, к ФИО3 перешло право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также расходов по доставке заявления о возмещении услуг аварийного комиссара, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис МММ №), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» передано ФИО3 право требования в виде страхового возмещения в денежной форме.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации.

Судом установлено, что ни у ФИО2, ни у Общества с ограниченной ответственностью «генезис Трейд», ни у ФИО3 не возникло право на выплату страхового возмещения в денежной форме, так как с ДД.ММ.ГГГГ приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, полис потерпевшего № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления изменений в закон ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 15700 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойки в размере 29304 рублей, с перерасчётом на дату вынесения решения, почтовых расходов в размере 600 рублей, и расходов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 15700 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойки в размере 29304 рублей, с перерасчётом на дату вынесения решения, почтовых расходов в размере 600 рублей, и расходов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 25 июня 2019 года.

Судья: З.К.Музраев