Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-2834/2019;)~М-2594/2019 2-2834/2019 М-2594/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №2-142/2020

УИД 78RS0011-01-2019-003493-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Райсберг А.М., ООО «Апартаменты на Невском» об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, запрете заключения договора аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ему и Райсберг А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в <адрес>, однако истец лишен права пользования квартирой, в том числе общим имуществом, в связи с совершением Райсберг А.М. действий по организации в квартире гостиничной деятельности. На протяжении длительного периода времени Райсберг А.М. заключает договоры аренды с различными юридическими лицами, которые предоставляют квартиру гражданам для временного проживания; квартира, в том числе общее имущество переоборудованы под гостиничные номера. Ссылаясь на нарушение прав собственности действиями ответчика, истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика Райсберг А.М. прекратить использование жилого помещения не по назначению – для предоставления услуг временного проживания граждан, оказания гостиничных услуг, демонтировать из квартиры гостиничные номера с гостиничным оборудованием, дополнительными сантехническими блоками; запретить ООО «Апартаменты на Невском» заключать договоры аренды жилого помещения для использования помещений не по назначению, в целях оказания гостиничных услуг; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчиков неустойку за каждый день просрочки в первую неделю 70 000 рублей, в течение второй недели неисполнения 80000 рублей, в третью неделю 90 000 рублей, увеличивая размер взыскиваемой неустойки каждую неделю на 10 000 рублей до максимально определенной истцом неустойки в размере 140 000 рублей в день.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик Райсберг А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства и месту нахождения имущества, направленная судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату. Данных об ином возможном местонахождении ответчика у суда не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, предприняв все возможные меры по извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Райсберг А.М.

Представитель ответчика ООО «Апартаменты на Невском» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вселение собственником жилого помещения нанимателей является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Поскольку порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с правилами ст.247 ГК РФ между сособственниками не определен, без определения порядка пользования отсутствуют основания утверждать, что вселением третьих лиц в квартиру не нарушаются права других сособственников, гарантированные статьями 209, 247 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>; ответчик Райсберг А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Представленными в материалы дела актами проверок установлено, что помещения в квартире № переоборудованы под номера, фактически осуществляется деятельность по организации и оказанию гостиничных услуг – комнаты предоставляются для временного проживания гражданам. При проведении проверок установлено, что указанная деятельность осуществляется юридическими лицами на основании договоров аренды, заключенных с собственником Райсберг А.М.

На основании установленных результатов проверок надзорными органами и судами неоднократно принимались решения о привлечении юридических лиц – арендаторов к административной ответственности, устанавливались нарушения требований законодательства при осуществлении данного вида деятельности в жилом помещении, принимались решения о прекращении и запрете осуществлять деятельность в спорном жилом помещении.

В материалы дела представлены сведения, согласно которым к моменту рассмотрения дела обстоятельства не изменились; жилое помещение используется не по назначению – предоставляется гражданам для временного проживания. Факт осуществления данной деятельности непосредственно связан с заключаемыми ответчиком Райсберг А.М. договорами аренды, без согласия собственника ФИО1, вынужденного обращаться в различные органы надзора за защитой своих прав.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Осуществление деятельности по сдаче внаем неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений, дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартной квартире и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что квартира № по адресу: <адрес> организована и используется под оказание гостиничных услуг; указанная деятельность организовывается на протяжении нескольких лет различными юридическими лицами на основании договоров аренды, заключенных собственником Райсберг А.М., то есть осуществляется с ведома и согласия собственника Райсберг А.М., что свидетельствует об использовании собственником квартиры не в соответствии с целевым назначением жилого помещения – постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях для временного размещения граждан путем сдачи в наем, что предусматривает в силу ст.288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

В связи с тем, что спорное жилое помещение в нежилое в установленном законом порядке не переводилось, осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг в данной квартире является незаконным, эксплуатация жилого помещения не по его целевому назначению нарушает права и законные интересы второго собственника квартиры – ФИО1, без согласия которого квартира предоставляется в распоряжение посторонних лиц. При этом использование квартиры, имеющей статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами, в целях оказания услуг по предоставлению помещения для временного проживания граждан на возмездной основе, противоречит п.3 ст.288 ГК РФ, п.2 ст.17 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, квартира №, расположенная в <адрес>, используется собственником Райсберг А.М., а равно с ее ведома и согласия, не по назначению, в нарушение прав собственника ФИО1, в связи с чем требование об обязании ответчика Райсберг А.М. прекратить использование квартиры не по назначению – для предоставления услуг временного проживания, оказания гостиничных услуг заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что ранее к ответчику Райсберг А.М. прокурором предъявлялись аналогичные требования; ответчик принимала участие в рассмотрении данного дела, в обоснование позиции представлялось соглашение о расторжении договора аренды, с правовой позицией о прекращении неправомерной деятельности (дело №; определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска). Несмотря на обстоятельства данного дела и представленное в суд соглашение, заявленную правовую позицию, ответчик Райсберг А.М. вновь заключила договор аренды с иным юридическим лицом, повлекший использование квартиры не по назначению и нарушение прав собственника ФИО1

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о продолжительном систематическом нарушении норм действующего законодательства и прав ФИО1 при использовании спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № года, которым удовлетворены требования прокурора об обязании ответчиков прекратить осуществление деятельности по оказанию гостиничных услуг в жилых помещениях дома <адрес> Ввиду отмены данного решения Санкт-Петербургским городским судом, данное решение не может быть положено в основу решения суда, как имеющее преюдициальное значение. Вместе с тем, в материалы дела представлено достаточно иных доказательств, отвечающих требованиям достоверности, позволяющих прийти к выводу о неправомерном использовании жилого помещения не по назначению – для оказания гостиничных услуг, в нарушение прав истца, как собственника данного жилого помещения.

В связи с тем, что судом достоверно не установлено оказание гостиничных услуг в настоящее время деятельностью ответчика ООО «Апартаменты на Невском», учитывая также представленное соглашение о расторжении договора аренды, у суда отсутствуют основания к принятию решения об обязании данного юридического лица прекратить осуществление неправомерной деятельности в отношении спорного жилого помещения. Несмотря на установление судом фактического использования жилого помещения не по назначению, достоверных подтверждений в отношении конкретного юридического лица, в интересах которого в настоящее время осуществляется неправомерная деятельность, в материалах дела не имеется, что исключает удовлетворение требований истца, направленных к ООО «Апартаменты на Невском». Вместе с тем, осуществление незаконной деятельности иным лицом, не освобождает собственника жилого помещения от ответственности за его использование не по назначению; достаточных данных о прекращении указанной деятельности не представлено.

Признаков подложности соглашения, представленного в качестве доказательства по делу, судом не установлено.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских и жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требования истца и избранный способ защиты соответствует указанным нормам действующего законодательства.

Требование истца о запрете ООО «Апартаменты на Невском» заключать договоры аренды в буквальном формулировании требования не может быть удовлетворено судом по принципу свободы договора, установленному ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик не лишен права заключать договор при соблюдении изложенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, сведений о намерении данного юридического лица заключить в будущем договор аренды не имеется. При этом суд учитывает, что истец не лишен права на защиту иными способами, в том числе путем обращения с требованием, направленным на ограничение права собственника Райсберг А.М. на заключение договоров аренды в отношении спорного имущества без согласия второго собственника – ФИО1

Требование истца об обязании ответчика осуществить демонтаж оборудования не подлежит удовлетворению, право истца в данной части восстановлено принятием решений о приведении жилого помещения в прежнее состояние по гражданским делам №; №.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения решения суда в размере от 70 000 рублей до 140 000 рублей за каждый день просрочки. С учетом длительного бездействия со стороны ответчика по исполнению обязательств, суд считает обоснованным заявленное истцом требование, направленное на принятие всех возможных мер по своевременному устранению обстоятельств нарушения прав истца, однако справедливым полагает установить размер неустойки по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Райсберг А.М. прекратить использование квартиры № по адресу: <адрес> не по назначению – для предоставления услуг временного проживания граждан, оказания гостиничных услуг.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать с Райсберг А.М. в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья