Приговор № 1-213/2024 1-56/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-213/2024

дело №* копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2025 года

Кимрский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Лопаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зиновьева Е.В., представившего удостоверение № 832 от 27 сентября 2016 года и ордер № 015286 от 28 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 134/2018 от 15 октября 2018 года ФИО2 получил в пользование земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью 4 000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В период не ранее 15 октября 2018 года и не позднее 28 июня 2019 года у ФИО2, являющегося арендатором вышеуказанного земельного участка, возник преступный умысел, направленный на дальнейшее приобретение права собственности на указанный земельный участок и обращение его в свою пользу, с корыстной целью, путём обмана, для чего последний решил воспользоваться правами, предусмотренными подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях реализации задуманного ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Администрации Кимрского района Тверской области и желая их наступления, в нарушение законных интересов граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также прав неопределённого круга лиц на равный доступ к приобретению прав на земельные участки, не обладая специальными познаниями в области земельных правоотношений, доверил быть его представителями во всех учреждениях и организациях, а также во всех компетентных органах, по вопросу оформления, выкупа, приобретения и государственной регистрации на его имя любых земельных участков, расположенных в Кимрском районе Тверской области, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые, будучи неосведомлёнными о преступных намерениях ФИО2, согласились представлять интересы последнего и действовать от его имени в рамках доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре №*-н/69-2018-1-443.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная об отсутствии какого-либо объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью изготовления технического плана на нежилое здание - гараж, якобы расположенного в границах указанного земельного участка, не ранее 7 декабря 2018 года и не позднее 27 декабря 2018 года уведомил об этом факте ФИО7, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, действуя на основании доверенности от имени и в интересах ФИО2, обратился к кадастровому инженеру ФИО10 (директор ООО «Глобус»), являющейся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (СРО КИ) Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», обладающей познаниями в кадастровой деятельности и земельных правоотношениях, с которой заключил возмездный договор на выполнение кадастровых работ б/н от 7 декабря 2018 года.

В свою очередь кадастровый инженер ФИО10 в указанный период времени, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО2, поручила работнику ООО «Глобус» - кадастровому инженеру ФИО11 подготовить технический план строения, а геодезисту ФИО12 совершить выезд на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях подготовки материалов для составления технического плана капитального строения –нежилого здания (гаража).

В тот же период времени ФИО12, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, действуя в рамках возмездного договора на выполнение кадастровых работ б/н от 7 декабря 2018 года, совершил выезд по вышеуказанному адресу и, достоверно зная об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером №* каких-либо зданий, сооружений, которые в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) должны быть прочно связаны с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, из ложно понимаемых коммерческих интересов ООО «Глобус», выполнил описание якобы имеющегося объекта нежилого здания - гаража на местности, в то время как в действительности на указанном земельном участке находилось иное деревянное строение, с технической точки зрения не имеющее ничего общего с объектом капитального строительства – нежилого здания, после чего, действуя в рамках заключённого с ФИО7, действующим в интересах ФИО2, договора на выполнение кадастровых работ б/н от 7 декабря 2018 года, полученные материалы передал кадастровому инженеру ФИО11, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, а также о недостоверности материалов, переданных ему ФИО12, в период с 7 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года изготовил технический план нежилого здания, декларацию, указав в нём недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, площадью 13.0 кв. м., якобы возведённое в границах земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, хотя фактически указанный объект, как и другие объекты капитального строительства, в границах участка отсутствовали.

На основании указанных документов, поступивших в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области, расположенный по адресу: <...>, от ФИО8, действующего по доверенности в интересах ФИО2, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание - гараж, площадью 13 кв. м., количество этажей: 1, адрес: <адрес><адрес>, которому был присвоен кадастровый №*, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, воспользовавшись положениями законодательства, исходящими из принципа добросовестности заявителя, путём обмана сотрудников Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области, зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости – нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, чем создал условия для дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:565, то есть, зарегистрировав право собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №*, якобы находящегося в границах указанного земельного участка, ФИО2 искусственно создал себе право приоритетного выкупа (без проведения торгов) данного земельного участка по льготной стоимости.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя в обход закона, злоупотребляя предоставленным правом, осознавая, что наличие объекта недвижимости на арендуемом им земельном участке не будет проверяться, так как согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и достоверно зная, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в целях достижения преступного умысла, направленного на приобретение путём обмана права собственности на земельный участок, через своего представителя по доверенности ФИО7 12 февраля 2019 года обратился в Администрацию Кимрского района Тверской области, находящуюся по адресу: <...>, с заявлением на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* на льготных условиях под объектом недвижимости с кадастровым номером №*, приложив к нему выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие недостоверные (ложные) сведения, свидетельствующие о наличии у ФИО5 права собственности на вышеуказанное здание в пределах земельного участка с кадастровым номером №*.

В результате совершённых действий ФИО2 через неосведомлённого о его преступных намерениях ФИО7, путём обмана, введя в заблуждение должностных лиц и работников Администрации Кимрского района Тверской области, искусственно создал условия для выкупа земельного участка без проведения торгов на аукционе, по льготной стоимости, составляющей 52 800 рублей, что ниже его рыночной стоимости, составляющей 1 396 000 рублей, полагающейся к оплате при добросовестных его действиях при отсутствии на земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих ему на праве собственности.

На основании поданных в указанный период вышеназванных заявления и выписки из Единого государственного реестра недвижимости 20 февраля 2019 года Главой Кимрского района Тверской области ФИО13, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО2, вынесено постановление № 262 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО2», на основании которого в тот же день в здании Администрации Кимрского района, расположенном по адресу: <...>, между Администрацией Кимрского района Тверской области, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района ФИО14, и ФИО7, действующим по доверенности в интересах ФИО2, заключено соглашение от 20 февраля 2019 года о прекращении договорных отношений по договору аренды № 134/2018 от 15 октября 2018 года, а также заключён договор купли-продажи земельного участка № 19-33 от 20 февраля 2019 года с кадастровым номером №*, с ценой сделки 52 800 рублей. Согласно передаточному акту к указанному договору, 20 февраля 2019 года ФИО2 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировав право собственности на него, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №*.

Будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером №*, ФИО2, действуя через своих представителей по доверенности 69 АА 1973510 от 16 июня 2018 года, для облегчения последующей реализации, произвёл его межевание, тем самым разделив данный земельный участок, площадью 4 000 кв. м., на три меньших по площади земельных участка, которым, согласно выписки из ЕГРН, 28 июня 2019 года были присвоены следующие кадастровые номера: №*.

В целях окончания реализации преступления, имея умысел на приобретение права собственности на вышеуказанные земельные участки, путём обмана и обращения их в свою пользу, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Администрации Кимрского района Тверской области, и желая их наступления, ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №*.

На основании полученных документов Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области, расположенным по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №*, расположенные по адресу: <адрес>, и в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации соответственно: №*, №* и №*.

Таким образом, ФИО2 путём обмана должностных лиц и работников Администрации Кимрского района Тверской области предоставил заведомо ложные сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером №* объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером №*, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего приобрёл право собственности, то есть незаконно завладел чужим – государственным имуществом: земельным участком с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рыночная стоимость которого составляет 1 396 000 рублей.

Реализовав преступный умысел и завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, а именно: осуществил продажу земельных участков с кадастровыми номерами №* по договору купли-продажи ФИО15, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о приобретении ФИО15 права собственности от 14 июля 2022 года №* и №*, а также продажу земельного участка с кадастровым номером №* по договору купли-продажи ФИО16, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о приобретении ФИО16 права собственности от 8 июня 2022 года №*.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом Тверской области от 5 мая 2022 года № 18-ЗО произведено преобразование муниципальных образований Тверской области путём объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Кимрский муниципальный район, с городским округом город Кимры Тверской области и городской округ город Кимры Тверской области наделён статусом муниципального округа, при этом органы местного самоуправления Кимрского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Кимрского муниципального района Тверской области, вышеуказанными действиями ФИО2 причинил Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области имущественный ущерб в сумме 1 396 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав суду, что примерно в 2017 году он решил приобрести в аренду земельный участок, находящийся в <адрес> ФИО4 <адрес> примерно в 200 метрах от конезавода, для чего оформил доверенность на ФИО7, ФИО8 и ФИО9 На данном земельном участке он хотел построить полутораэтажный дом размером примерно семь на десять метров. Поскольку он ни в чём не разбирался, представители заверили его, что всё сделают сами, поэтому в дальнейшем никакие документы он не подписывал и в Администрации Кимрского района ни разу не был. Размер арендной платы за предоставленный ему земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, составлял 8 000 рублей в год. В дальнейшем на данном земельном участке был построен гараж размером пять на шесть метров, включающий фундамент, деревянные стены, ворота и металлическую крышу. Какой именно был фундамент, не знает, так как в этом не разбирается. Для строительства гаража он нанимал бригаду, но самим строительством, осуществлявшимся в течение 10 дней, занимался ФИО8, которому он передавал необходимые суммы. Он, ФИО6, видел построенный гараж, были фотографии и видео данного объекта, но, поскольку прошло много времени, они у него не сохранились. Планировал использовать гараж для того, чтобы хранить там стройматериалы. Геодезиста, который проводил обмер строения, он не видел, так как на участок тот ездил с ФИО8 Составленные в дальнейшем геодезистом документы, он также не видел. Выкупную цену за приобретаемый участок он платил, передав деньги ФИО7 или ФИО8, кому точно, не помнит. О том, что гараж разрушен, он узнал от ФИО8, который предложил оформить снос указанного строения. До этого, месяца за три-четыре, он, ФИО6, будучи на противоположном берегу, видел, что строение развалено, но не придал данному факту значения. При каких обстоятельствах гараж оказался разрушенным, ему неизвестно. Часть остатков от строения он вывез трактором, а часть осталась, которую затем разворовали. Ещё на момент существования гаража он подавал в Россети заявку, чтобы ему подвели электричество, однако, из-за какой-то просрочки с его стороны этого сделано не было. Впоследствии земельный участок был разделён на три отдельных участка, которые он продал. Общая сумма, полученная с продажи указанных участков, составила 1 500 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и специалиста.

Так, из показаний представителя потерпевшего – ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 8-11) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности главного специалиста отдела правового обеспечения ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области». Ранее, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления сельских поселений.

Согласно п. 2 ст. 3.3 этого же Федерального закона с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утверждённых правил землепользования и застройки.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. ст. 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган (сельское поселение) был вправе предоставить земельный участок в собственность под объектом недвижимости без проведения торгов, то есть физическое лицо вправе было выкупить земельный участок, находящийся у него в аренде, без торгов только при наличии на данном земельном участке объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории Тверской области осуществляется Правительством Тверской области через подведомственное ему государственное учреждение, то есть через ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 4 000 кв. м., ранее с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находится по адресу: <адрес><адрес>.

15 октября 2018 года между Администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО7, действующим в интересах ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности, заключён договор аренды № 134/2018 находящегося в государственной собственности вышеназванного земельного участка.

20 февраля 2019 года на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области № 262 от 20 февраля 2019 года «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО2» между Администрацией муниципального образования Тверской области «Кимрский район» и ФИО2 в лице его представителя ФИО7 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, государственная собственность на который не разграничена. Цена участка составила 52 800 рублей. Согласно передаточному акту к указанному договору, данный земельный участок был принят в собственность ФИО2, о чём имеется подпись его представителя ФИО7

Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 без проведения торгов, так как на участке располагался объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 13 кв. м., запись регистрации в реестре недвижимости 69:14:0240701:572-69/078/2019-1 от 22 января 2019 года.

Кроме того, дополнил, что, ознакомившись с заключением эксперта № 4232 от 14 сентября 2022 года, он полностью согласен с рыночной оценкой земельного участка с кадастровым номером №* в размере 1 396 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. <...>) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2014 года по 2019 год он работал с Администрацией Кимрского района Тверской области на основании муниципальных контрактов, которые заключались по результатам торгов. В рамках работы с Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области в его обязанности входила подготовка в том числе проектов нормативно-правовых актов различного характера.

В 2018 году ему было отписано заявление ФИО7, действующего в интересах ФИО2, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в дер. Святье. ФИО7 ему был знаком, оказывал ранее тому и ФИО8 различные юридические услуги, ФИО2 не знает до настоящего времени. К заявлению была приложена схема, выполненная кадастровым инженером, акт согласования границ участка, газета «Кимрский вестник» с соответствующей публикацией. Им, ФИО18, был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов», который оставлен на согласование в общей папке в Комитет по управлению имуществом Кимрского района.

При составлении проекта им принимались меры к поиску Правил землепользования и застройки на официальном сайте Федоровского сельского поселения, размещения градостроительной документации. Не найдя данные Правила и увидев на схеме сочетание категорий земель «земли населённых пунктов» и вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», он понял, что земельный участок относится к зоне «Ж1» - зоне индивидуальной жилой застройки. Кроме того, он понимал, что кадастровый инженер при составлении схемы должен был проверить категорию и вид разрешённого использования земли, а также, что в последующем будет осуществлен контроль со стороны Росреестра. После того, как участок был поставлен на кадастровый учёт в Росреестре и в адрес Администрации Кимрского района поступила выписка из ЕГРН, им, ФИО18, был подготовлен проект о предоставлении этого участка в аренду.

Доверенность 69 АА 1973510, где он указан в качестве представителя ФИО2, впервые увидел в полиции. Имелась ли данная доверенность при предоставлении ему заявления ФИО7, не может сказать. Его, ФИО18, фамилия включена в доверенность ФИО2 по той причине, что ранее при оформлении доверенностей с клиентами ФИО7 вписывал его, о чём у них была достигнута договорённость, поскольку невозможно было прогнозировать ход дела.

Также дополнил, что обязательным условием применения Правил землепользования и застройки является их размещение в публичных ресурсах. Кроме того, на основании указанных Правил должны быть поставлены на кадастровый учёт градостроительные зоны, в которые входит в том числе земельный участок с кадастровым номером №* из неразграниченной государственной собственности. Поскольку указанная информация отсутствовала на официальном сайте и не была предоставлена в Росреестр и Администрацию Кимрского района, при формировании данного земельного участка вид разрешённого использования был определён кадастровым инженером на основании материалов по передаче земель населённых пунктов Федоровскому сельскому поселению от 1991 года как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 24-28) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором и одним из учредителей ООО «Глобус», основным видом деятельности которого является землеустроительная деятельность.

В 2018 году в ООО «Глобус» по вопросу формирования земельного участка в <адрес> обратился ФИО7, который выступал по доверенности. Был составлен договор на оказание услуг, и её сотрудники выехали на формирование земельного участка. Определив границы земельного участка по тем параметрам, которые указал заказчик, была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт согласования границ, которые ФИО7 на тот момент должен был согласовать с Главой Федоровского сельского поселения ФИО19, так как земельный участок находился в границах данного поселения. Согласовывал ли ФИО7 указанные документы с ФИО19, ей неизвестно.

Также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой была указана категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведение личного подсобного хозяйства, и акт согласования границ утвердил председатель Комитета по управлению имуществом Кимрского района ФИО14 Земельный участок был сформирован в размере 40 соток. Затем на основании постановления Администрации Кимрского района № 651 от 15 августа 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов» был составлен межевой план. В данном постановлении указано, что вновь образованный земельный участок находится в границах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1), что подразумевает ведение личного подсобного хозяйства.

Её договорные отношения с ФИО7 закончились в момент выдачи ему межевого плана.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 34-37) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Глобус» в должности кадастрового инженера. В 2018 году по указанию директора ООО «Глобус» ФИО10 он подготовил технический план на здание - гараж, расположенное на земельном участке в <адрес>. На замер гаража он не выезжал, все сведения ему предоставил его помощник ФИО12, который их проводил. Заказчиком проведения межевания данного участка, а также подготовки технического плана выступал ФИО7 Месторасположение участка ему известно из сведений публичной кадастровой карты, сам на местности он не был. Исходя из предоставленных ему ФИО12 сведений, он подготовил технический план на гараж, точные параметры которого не помнит. Что касается земельного участка в <адрес> ФИО4 <адрес>, то у него имелась выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок, в которой было указано, что категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что в соответствие с действующем законодательством разрешает строительство гаража.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 47-50) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он работает в ООО «Глобус» в должности помощника кадастрового инженера и у него имеется сертификат, необходимый для осуществления кадастровых работ.

В 2018 году по указанию директора ООО «Глобус» ФИО10 он на своём автотранспорте выехал в <адрес> ФИО4 <адрес> для замера строения, что необходимо было для подготовки технического плана, заказчиком которого выступал ФИО7 Он, ФИО12, знал, где расположен участок, так как ранее проводил его межевание, поэтому ездил один. Участок расположен в поле рядом с конефермой, других участков рядом не было.

Приехав на участок в <адрес>, он обнаружил, что там находится строение, которое было похоже на гараж. Размер его в настоящее время уже не помнит. Стены гаража были изготовлены из деревянных досок, имелись дверь, которая на момент приезда была открыта, деревянная крыша, фундамент был, но какой именно, не помнит. Также не помнит, были ли в гараже окна и ворота. Более точные параметры гаража отражены в техническом плане. Полученные результаты он передал кадастровому инженеру ООО «Глобус» ФИО11, который впоследствии подготовил технический план.

Свидетель ФИО7 суду показал, что, он занимался документальным оформлением аренды, сначала земельного участка в д. Святье, потом строения. Участок адреса не имел, а имел кадастровый номер. Адрес звучал так: «<адрес>». Строение тоже адресного номера не имело, а кадастровый номер, адрес указан такой же, как у участка. Дальше он занимался документальным оформлением выкупа земельного участка в собственность ФИО6 за 10-кратный размер налоговой ставки, то есть за три процента от кадастровой стоимости. Он работал только с бумагами, представитель по доверенности. В доверенности был второй представитель – ФИО8, он был прозапас, на случай моего отсутствия. Далее в доверенность был включен мною третий человек – ФИО18, он был включен просто как юрист, поскольку у него юридического образования нет. В 2018 году к нему обратился ФИО6 с просьбой найти хороший земельный участок в какой-либо прибрежной деревне, которая располагалась бы на одном берегу Волги. Занимался поиском участка не только он, это было коллективное творчество. Ставилась задача найти свободный земельный участок под аренду. Он опрашивал всех знакомых риэлторов, людей, которые с этим могут быть каким-либо образом связаны. С чьей подсказки не помнит, на кадастровой карте обнаружился участок свободной земли, около двух гектаров. Дальше решили оформлять 40 соток в аренду. Доверенность была на трех человек, от какого числа не помнит. Волков ездил смотреть участок скорей всего с ФИО8. Он в <адрес> до сих пор ни разу не был. Он очень хорошо читает кадастровую карту, там можно включить вид со спутника и так далее. Вид разрешенного использования у участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Он написал заявление с просьбой разрешить выделение этого участка, указал, что необходимо. Комитет по управлению имуществом разрешил. После этого пошло формирование этого участка, конкретных его границ. Он обращался в ООО «Глобус» для проведения кадастровых работ, они занимались подготовкой межевого плана. После того, как был подготовлен весь пакет документов, Меницкий ему дал доверенность, чтобы он сам обратился в Кимрского отделение Росреестра и поставил этот участок на кадастровый учет. Кадастровый номер не помнит. Далее был сформирован этот участок, он находился в государственной собственности, было заявление на оформление аренды, был заключен договор аренды между ФИО7 и ФИО20, арендатор ФИО6. Аукцион фактически не проводился, потому что желающих не было. ФИО7 опубликовал объявление в газете «Кимрский Вестник». Месяц был дан на сбор заявок от претендентов, но никто не заявился. Публикация была открытая в газете. Соответственно был заключен договор с ФИО6. На момент заключения договора аренды капитального строения на участке не имелось. В дальнейшем имелось, судя по документам. По документам это был гараж. После оформления в собственность этот участок разделялся, но делил не он, а ФИО8. Разделен был на три участка. Так решил собственник, им безразлично для чего. В Федоровском с/п норматив, что участок не может быть менее пяти соток, а конфигурация только личное желание собственника. ФИО7 не было в то время известно, что ФИО18 какие-то услуги для администрации Кимрского района производил, в частности, земельного характера. Офис ФИО7 находился на ул. Володарского д. 7 номер 6, в офисе номер 10 находился ООО «Максимус». ФИО7 арендовал офис с 01.02.2016, так он познакомился с ФИО18. После оформления ему стало известно, что ФИО18 участвовал в оформлении данного земельного участка, об этом ему стало известно, из постановления Администрации о передаче в собственность земельного участка.

До этого ФИО7 с ФИО6 знаком не был. ФИО8 с ФИО7 работал в одном кабинете, вместе они оказывали одинаковые услуги, связанные с оборотом недвижимости. Если бы участок для ФИО6 нашел ФИО7 то доверенность не понадобилась бы. Доверенность появилась тогда, когда появилось место, на которое можно было бы подать заявление. Кроме доверенности он и ФИО8 с ФИО6 договоров не оформляли. Было свободное место с краю деревни, в границах деревни указаны координаты. Все документы оформлял он, подавал заявление, обращался к кадастровому инженеру, формировал участок, делал публикацию в газете, получал постановление, вносил арендную плату. Вариант приобретения участка за три процента кадастровой стоимости это общеизвестный факт. В те времена можно было строить любое строение: хозблок, бытовка, гараж, дачу, жилой дом. Дальше условия становились жестче, они стали выезжать контролировать, фотографировать. Позже администрация запретила строить гаражи, бытовки и прочее, а только жилые дома для выкупа. Гараж решил строить ФИО6. Кто занимался строительством гаража ему неизвестно. Когда ФИО6 сообщил, что строительство завершено, ФИО7 обратился в ООО «Глобус», заключил договор, далее выезжал геодезист, кто конкретно не знает или Максим или ФИО37 ФИО12. Получив техплан ФИО7 зарегистрировал право собственности. Последующую регистрацию перехода права собственности так же осуществлял он, по доверенности подписанной ФИО14 Впоследствии Сировскому стало известно об официальной ликвидации строения и снятии его с кадастрового учета в связи со сносом. Вопросом о снятии с кадастрового учета занимался Николай ФИО8. К продаже разделенного участка ни он ни Волнухин ни ФИО9 отношения не имели.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2018 году ФИО2, намереваясь оформить земельный участок в аренду, чтобы строиться, нашёл место в <адрес> ФИО3 с/п ФИО4 <адрес>, для чего уполномочил его, ФИО8, на представление своих интересов, оформив доверенность, в которой также в качестве представителей были указаны ФИО7 и ФИО9 ФИО7 занимался вопросами по предоставлению ФИО2 участка в аренду и оформлением построенного на участке гаража, а он, ФИО8, снятием гаража с кадастрового учёта. ФИО9 никакого участия не принимал, просто был вписан в доверенность. Каким образом осуществлялось строительство гаража, ему, ФИО8, неизвестно. Технический план на данное строение был изготовлен в ООО «Глобус». Для его замера на участок выезжал кадастровый инженер, который ранее проводил обмер этого участка. Он, ФИО8, видел построенный гараж примерно за 150 метров, так как ездил на участок в зимний период и не смог на машине подъехать ближе, поэтому из чего был изготовлен гараж, не определил. До этого фото гаража ему прислал ФИО2 Снятие гаража с кадастрового учёта было связано с демонтажом данного строения, который был произведён после выкупа ФИО2 земельного участка. При этом, кто разбирал гараж, не знает. Последующим разделом земельного участка и совершением по ним сделок он не занимался.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он является директором <****>), находящемся в <адрес>. Помнит, что примерно с юго-восточной стороны в 150-200 метрах от конезавода появился контейнер, который простоял больше года, после чего начал постепенно разваливаться, а затем куда-то пропал. Посмотрев кадастровую карту, обнаружил на данном месте три земельных участка, которые не были огорожены. Никакой хозяйственной деятельности на этих участках, а также какие-либо фундаменты на них, он не видел, и кому они принадлежат, не знает. ФИО2 ему также неизвестен. В настоящее время никаких строений на указанных участках не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 64-68) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности Главы Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области. С 2017 года при осуществлении своей деятельности они руководствуются Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района, которые размещены на сайте Администрации поселения и Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, то есть имеются в свободном доступе, а также направлялись в Администрацию Кимрского района.

В 2019 году ему стало известно, что в <адрес> ФИО3 сельского поселения был сформирован земельный участок с кадастровым номером №* площадью 4 000 кв. м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что кадастровый инженер по вновь образованному земельному участку, а впоследствии и Администрация Кимрского района, не проверили Правила землепользования и застройки Федоровского сельского поселения, которыми данный вид разрешённого использования в этой зоне не предусмотрен. Согласно действующему территориальному зонированию Федоровского сельского поселения Кимрского района территория, на которой был сформирован указанный земельный участок, находится в границах территориальной зоны Р-2 (зона озеленения территорий общего пользования), следовательно, предоставлять в собственность данный земельный участок физическим лицам нельзя, так как это противоречит действующему законодательству в связи с тем, что данная зона предусматривает строительство на ней некапитальных зданий и сооружений, необходимых для обслуживания территории и создания инфраструктуры отдыха для населения, а не одного лица.

При формировании границ вновь образованного земельного участка в <адрес> ФИО4 <адрес> акт согласования местоположения границ земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ним никто не согласовывал, так как полномочия по распоряжению земельными участками на тот момент осуществляла Администрация Кимрского района Тверской области.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 69-72) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что примерно в 2014 году в ООО «Титан-ГЕО», где он являлся генеральным директором, обратился Глава Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области ФИО19 за оказанием услуги по подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки данного поселения. Подготовка проектов указанных документов, а также сопровождение в рамках их согласования проводились до 2018 года. На сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации) сведения по Генеральному плану Федоровского сельского поселения были размещены 29 июня 2017 года, а сведения по Правилам землепользования и застройки этого же поселения – 30 марта 2018 года, то есть находились в свободном доступе.

Ранее в адрес ООО «Титан-ГЕО» из муниципального образования «Кимрский» поступил запрос по факту установления функциональной зоны земельных участков с кадастровыми номерами: №*. В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения указанные земельные участки входят в границы населённого пункта <адрес> ФИО4 <адрес> и относятся к функциональной зоне «Зона рекреационного назначения».

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 74-79) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01.01.2018 года она состояла в должности Главы Кимрского района, в ее должность входило общее руководство Администрации района, следовательно она курировала все вопросы связанные с жизнедеятельностью Кимрского района. По факту выделения земельного участка ФИО2 в д. Святье Кимрского района Тверской области из земель общего пользования пояснить ничего не смогла, ссылаясь на большое количество подписываемых документов ежедневно и прошествии большого количества времени. По факту подготовки постановления № 651 от 15 августа 2018 года пояснила, что в Администрации Кимрского района Тверской области, разработан регламент по предоставлению муниципальной услуги. Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждено Постановлением № 212 от 10.03.2017 года, в п. 3 которого указанно, что контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Главы Администрации ФИО23, который так же исполняет обязанности председателя КУИ, соответственно все земельные отношения, курирует, прорабатывает и подготавливает проекты документов ФИО14, который осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и должностных инструкций как и.о. председатель КУИ Кимрского района. Так же в данном постановлении – регламенте указанно, что подготовка и проверка всех необходимых документов лежит на комитете по управлению имуществом. В связи с указанным пояснила, что ей на подпись приносят постановления, в том числе касаемо земельных отношений, предоставляют ей в 2 –х экземплярах, в одном только ее подпись, в другом подпись юриста (профильного специалиста), на всех постановлениях которые относятся к земельным отношениям выступает ФИО9, он не является сотрудником Администрации, но на основании договора оказывает юридические услуги. Все постановления относящиеся к земельным отношениям должен согласовать специалист комитета по управлению имуществом. Все проекты постановлений прорабатываются с ФИО14, как с И.о. председателя КУИ Кимрского района. Что касается информации указанной в постановлении № 651 от 15.08.2028 года, а именно относительно вида разращенного использования земельного участка и зоны рекреационного назначения, то все эти сведения должен проверять КУИ Кимрского района, после согласования с ФИО14, и приносить ей на подпись. Аналогичная ситуация по утверждению постановлениям № 845 от 15.10.2018 года, об утверждении схемы и предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО24, и № 262 от 20.02.2019 года о расторжении договора аренды и передачи в собственность земельного участка в собственность ФИО2, которые были ею подписаны, только после того как их проверил юрист или главный специалист КУИ Кимрского района. Следовательно и после проверки ФИО14 как и.о. председателя КУИ, так как это его обязанность проверять достоверность сведений, указанных постановлений, которые готовят его подчиненные.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 80-84) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2014 года работает в должности заместителя Главы Администрации Кимрского района и с этого же времени исполняет обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района. На него как на заместителя Главы Администрации Кимрского района возложен контроль за исполнением регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением № 212 от 10 марта 2017 года.

Что касается схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акта согласования местоположения границ земельного участка в <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО3 сельского поселения, в которых указано, что вновь образованный земельный участок состоит из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, то может пояснить, что эти документы с заявлением поступили в Администрацию Кимрского района или Комитет по управлению имуществом Кимрского района и были отписаны главному специалисту Комитета по управлению имуществом ФИО9 После проверки документов была осуществлена публикация о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На публикацию в установленный законом срок заявок от иных заинтересованных граждан не поступило и через 1 месяц ФИО9 подготовил проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Весь пакет документов был предоставлен ему для согласования.

С Генеральным планом Федоровского сельского поселения Кимрского района и Правилами землепользования и застройки данного поселения он схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не проверял, потому что она была подготовлена кадастровым инженером и проверена сотрудником Комитета по управлению имуществом. Согласно сведениям Генерального плана земельный участок с кадастровым номером №* находится в функциональной зоне: рекреационное назначение, в которой вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрен. Считает, что указание в п. 2 постановления № 651 от 15 августа 2018 года зоны Ж-1, а не Р-2 могло произойти из-за невнимательности ФИО9 и ошибки кадастрового инженера, который изготовил схему расположения земельного участка с видом разрешённого использования не соответствующим Генеральному плану.

Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация Кимрского района распоряжается с 2016 года, поэтому они принимают документы без согласования границ вновь образованных земельных участков с Главами сельских поселений.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 103-107) и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2018 по 2020 год она являлась юрисконсультом <адрес><адрес>. До января 2021 года вопросы утверждения Генеральных планов, которыми устанавливаются границы населённых пунктов, и Правил землепользования и застройки, в которых определяются зоны использования земель, относились к исключительной компетенции Администрации сельских поселений. Генеральный план Федоровского сельского поселения был утверждён 11 апреля 2016 года, а Правила землепользования и застройки – 2 сентября 2016 года, а размещены на сайте Администрации Федоровского сельского поселения в октябре 2016 года. В Федеральной государственной информационной системе территориального планирования Генеральный план Федоровского сельского поселения размещён 29 июня 2017 года, а Правила землепользования и застройки – 30 марта 2018 года. В Росреестре указанные документы отсутствовали, так как не были определены координаты территориальных зон, поэтому при формировании земельных участков Администрация Кимрского района обязана была обращаться в Администрацию сельского поселения за получением выписки из Правил землепользования и застройки. По земельному участку с кадастровым номером №* никакие запросы со стороны Администрации Кимрского района ей, ФИО25, в работу не поступали. Согласно действующему территориальному зонированию Федоровского сельского поселения Кимрского района, земельный участок с кадастровым номером №* находится в границах территориальной зоны Р-2.

Из показаний специалиста ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 108-111) и оглашённых в судебном заседании, следует, что она с 2011 года состоит в должности начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области. Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учёт 4 октября 2018 года на основании постановления № 651 от 15 августа 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов». Указанным постановлением определены категория земельного участка - земли населённых пунктов и вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также указано, что земельный участок расположен в границах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

Кроме того, отметила, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №*. При отсутствии внесённых в установленном порядке сведений в ЕГРН о границах территориальной зоны орган регистрации руководствуется сведениями, содержащимися в акте органа местного самоуправления, в данном случае в постановлении № 651 от 15 августа 2018 года. Таким образом, нарушений при принятии решения о постановке на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка государственным регистратором не допущено.

Правила землепользования и застройки Федоровского сельского поселения размещены в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования 30 марта 2018 года, однако, в указанном документе, содержащем текстовое описание, растровое и графическое изображение территориальных зон, отсутствуют данные о координатах границ территориальных зон.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года, согласно которому местом осмотра является земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 200 м. от конезавода. На осматриваемом участке, который по периметру забором не огорожен, имеется строительный мусор в виде деревянных досок и кусков оргалита. На момент осмотра капитальных строений и следов фундамента, в том числе свайно-винтового, на участке не обнаружено. К данному протоколу приложена фототаблица (т. 2, л. д. 116-120).

Протоколом выемки от 1 апреля 2021 года, согласно которому в Администрации Кимрского района Тверской области были изъяты следующие добровольно выданные документы:

- два заявления ФИО7 от 13 июня 2018 года и 12 февраля 2019 года, каждое на 1-м листе;

- договор № 19-33 купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2019 года на 13-ти листах;

- акт приёма-передачи от 20 февраля 2019 года на 1-м листе;

- два соглашения от 20 февраля 2019 года о расторжении договора аренды от 15 октября 2018 года № 134/2018, каждое на 1-м листе;

- акт приёма-передачи земельного участка от 20 февраля 2019 года на 1-м листе;

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 134/2018 от 15 октября 2018 года на 8-ми листах;

- акт сверки по арендным платежам от 20 февраля 2019 года на 2-х листах;

- межевой план на 1-м листе;

- схема расположения земельного участка на 1-м листе;

- акт согласования местоположения границ на 1-м листе.

Кроме того, из номенклатуры Администрации Кимрского района были изъяты:

- постановление № 845 от 15 октября 2018 года и проект данного постановления, листы дела 149, 150;

- постановление № 651 от 15 августа 2018 года и проект данного постановления, листы дела 120, 121;

- постановление № 262 от 20 февраля 2019 года и проект данного постановления, листы дела 407, 408.

К данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 4, л. д. 120-125).

Протоколом выемки от 24 марта 2021 года, согласно которому в Кимрском отделе Управления Росреестра по Тверской области были изъяты добровольно выданные правоустанавливающие (регистрационные) дела:

- на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:565 на 50-ти листах;

- на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:581 на 7-ми листах;

- на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:582 на 1-м листе;

- на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:583 на 1-м листе. К данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 4, л. д. 136-143).

Заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической и оценочной экспертизы № 4232 от 14 сентября 2022 года, согласно которому при полевом обследовании на местности в соответствии со сведениями из ЕГРН были определены границы контура нежилого здания деревянного гаража с кадастровым номером №* (приложение № 2 к настоящему заключению) с помощью указанного выше геодезического оборудования путём выноса в натуру известных координат поворотных точек контура нежилого здания деревянного гаража.

Определенные в результате выноса на местности поворотные точки контура нежилого здания деревянного гаража с кадастровым номером №* на местности закреплены деревянными кольями с прикреплённой к ним сигнальной лентой.

На дату проведения экспертного осмотра – 2 сентября 2022 года - на исследованном земельном участке площадью 4 000 кв. м. с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, никаких объектов строительства не имелось.

В результате проведения 2 сентября 2022 года экспертного осмотра и анализа материалов уголовного дела установлено, что фактически в период с 15 октября 2018 года по 5 декабря 2019 года, а также на дату проведения экспертного осмотра – 2 сентября 2022 года - на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, никаких объектов строительства не имелось, что не соответствует сведениям из ЕГРН, так как 22 января 2019 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на нежилое здание деревянного гаража с кадастровым номером №* площадью 13 кв. м., что не соответствует действительности, так как на самом деле никакого объекта недвижимости - нежилого здания деревянного гаража с кадастровым номером №* площадью 13 кв. м. - возведено не было, потому что никаких следов или признаков этого объекта строительства при экспертном осмотре обнаружено не было, из чего однозначно следует, что с технической и экспертной точек зрения такового объекта строительства, как нежилое здание деревянного гаража с кадастровым номером №* площадью 13 кв. м., на данном земельном участке никогда не существовало.

На земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется никаких признаков ранее находившегося на нём объекта недвижимости - нежилого здания деревянного гаража площадью 13 кв. м. с кадастровым номером №*, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 в период с 15 октября 2018 года по 5 декабря 2019 года, а также отсутствуют признаки демонтажа самой постройки, фундамента данного объекта недвижимости - нежилого здания деревянного гаража площадью 13 кв. м. с кадастровым номером №*, из чего следует, что с технической и экспертной точек зрения никаких признаков ранее находившегося на земельном участке с кадастровым номером №* объекта недвижимости - нежилого здания деревянного гаража площадью 13 кв. м. с кадастровым номером №*, а также признаков демонтажа указанного объекта недвижимости и его фундаментов обнаружено не было, так как такового объекта строительства, как деревянный гараж, на данном земельном участке никогда не существовало.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 1 396 000 рублей (т. 3, л. д. 47-106).

Документы, изъятые 1 апреля 2021 года в ходе выемки в Администрации Кимрского района Тверской области, правоустанавливающие (регистрационные) дела на земельные участки с кадастровыми номерами: №*, №*, изъятые 24 марта 2021 года в ходе выемки в Кимрском отделе Управления Росреестра по Тверской области, а также реестровые (регистрационные) дела на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №*, содержащиеся на электронных носителях, и два оригинала договоров о проведении кадастровых работ, заключённых между ООО «Глобус» и ФИО7, действующим от имени и в интересах ФИО2, истребованные на основании поручения следователя, осмотрены (т. 4, л. <...> 158-245).

Регистрационные дела, содержащие документы, в том числе на электронных носителях, в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера: №*, и объект недвижимости, имеющий кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, два оригинала договоров о проведении кадастровых работ, заключённых между ООО «Глобус» и ФИО7, действующим от имени и в интересах ФИО2, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 246-247).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ продажа земельных участков и заключение договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответственно осуществляется и заключается на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 настоящих статей.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам в том числе для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тверской области, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки, расположенные на территории Тверской области, по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости такого земельного участка, если иное не установлено Федеральным законом.

По смыслу указанных выше положений приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведённый объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешённого использования земельного участка.

Как следует из п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, для квалификации объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определённую долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Судом установлено, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 134/2018 от 15 октября 2018 года, ФИО2 Администрацией Кимрского района Тверской области был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии между Администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО2 был заключён договор № 19-33 от 20 февраля 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:14:0240701:565, где его выкупная цена составила 52 800 рублей.

Основанием для предоставления ФИО2 в собственность за плату вышеуказанного земельного участка явилось наличие на нём нежилого здания – гаража, общей площадью 13 кв. м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности (кадастровый №*, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №* от 22 января 2019 года).

Учитывая, что видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №* является ведение личного подсобного хозяйства, на момент его выкупа ФИО2 на земельном участке должно было располагаться капитальное строение. Отсутствие данного признака влечёт отсутствие оснований для применения ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из заключения комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической и оценочной экспертизы № 4232 от 14 сентября 2022 года, фактически в период с 15 октября 2018 года по 5 декабря 2019 года, а также на дату проведения экспертного осмотра – 2 сентября 2022 года - на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, никаких объектов строительства не имелось.

При этом, делая вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером №* никогда не существовало такового объекта строительства, как нежилое здание деревянного гаража с кадастровым номером №* площадью 13 кв. м., эксперт сослался на отсутствие признаков ранее находившегося на вышеназванном земельном участке данного объекта недвижимости, а также признаков демонтажа указанного объекта и его фундамента.

С учётом приведённых выводов, согласующихся с протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года и с показаниями свидетеля ФИО21, а также доводов эксперта, приведённых в исследовательской части заключения, согласно которым нежилое здание деревянного гаража с кадастровым номером №* площадью 13 кв. м., исходя из указанных в документах его технических характеристик, в соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ должно было относиться к некапитальным сооружениям, суд считает, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №* объект капитального строительства никогда не возводился. Фактически на указанном земельном участке находилось иное деревянное строение, о возведении которого в своих показаниях утверждали подсудимый ФИО2 и свидетели ФИО8, ФИО12 С технической точки зрения данное строение не имело ничего общего с объектом капитального строительства и было направлено на создание видимости использования земельного участка по назначению, с целью его последующего приобретения по упрощённой процедуре по сниженной стоимости.

Не доверять проведённой по делу экспертизе, включая выводы по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №*, у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертов по существенным обстоятельствам, относящимся к предъявленному ФИО2 обвинению, являются непротиворечивыми, понятными и убедительными.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, предоставив в Администрацию Кимрского района Тверской области заведомо ложные сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером №* объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером №*, принадлежащего ему на праве собственности, приобрёл право собственности на чужое имущество – вышеназванный земельный участок, причинив тем самым Администрации Кимрского района Тверской области, в настоящее время - Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ущерб в сумме 1 396 000 рублей, что свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого ФИО2, в связи с чем, правовых оснований для его оправдания за отсутствием состава преступления, о чём просила сторона защиты, не имеется.

То обстоятельство, что 30 октября 2019 года между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не опровергает выводов суда, поскольку речь в данном случае идёт о земельном участке с кадастровым номером №*, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №* а нежилое здание деревянного гаража с кадастровым номером №* снятое с кадастрового учёта 5 декабря 2019 года, по данным выписки из ЕГРН от 20 июля 2020 года находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером №* (т. 2, л. д. 111-115), также образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Таким образом, в вышеуказанную сетевую организацию на момент существования земельного участка с кадастровым номером №* ФИО2 не обращался, что также свидетельствует об отсутствии у него намерения к использованию данного земельного участка по назначению.

Кроме того, в судебном заседании нашла своё подтверждение обоснованность вменения в обвинение подсудимому ФИО2 квалифицирующего признака - совершение им мошенничества в особо крупном размере, поскольку стоимость земельного участка с кадастровым номером №*, на который ФИО2 путём обмана приобрёл право собственности, в размере 1 396 000 рублей, превышает размер, установленный п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ, который под особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признаёт стоимость имущества, превышающую один миллион рублей.

Что касается показаний свидетелей ФИО19 и ФИО14, в которых последние, ссылаясь на Правила землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района, утверждали, что согласно действующему территориальному зонированию Федоровского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240701:565, находящийся в границах территориальной зоны Р-2 (зона озеленения территорий общего пользования), в которой вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрен, не мог быть предоставлен физическому лицу, то они подлежат отклонению, поскольку не только не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО2, но и противоречат разъяснениям специалиста - начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО26, не доверять которым у суда нет оснований.

Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого ФИО2, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 неоднократное указание, что его преступные намерения были направлены на хищение земельного участка, поскольку, исходя из диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество хищением не является и, поскольку это альтернативные действия, рассматривается как самостоятельный состав преступления. Обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, ФИО2 не предъявлялось.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО2, окончивший 11 классов, имеет среднее общее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 5, л. д. 118), состоит на воинском учёте в ВК Кимрского муниципального округа Тверской области (т. 5, л. д. 123).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 женат (т. 5, л. д. 121), иждивенцев не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 5, л. <...>), осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется положительно (т. 5, л. д. 124), военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие у него судимостей, его трудовую занятость, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершённое им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения, последнему следует установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, что будет отвечать требованиям ст. 73 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела Кимрским межрайонным прокурором Тверской области, действующим в интересах муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, заявлен гражданский иск, в котором он, с учётом уточнения к исковым требованиям, указал, что действиями ФИО2 данному муниципальному образованию, являющемуся правопреемником Администрации Кимрского муниципального района Тверской области, обладавшей на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО2 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, причинён ущерб в размере 1 396 000 рублей, который выразился в неполучении дохода от распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 1 396 000 рублей.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск Кимрского межрайонного прокурора Тверской области является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 при выкупе земельного участка с кадастровым номером №* оплатил Администрации Кимрского муниципального района Тверской области его льготную стоимость в размере 52 800 рублей, которые на законных основаниях поступили в доход данного муниципального образования, исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области подлежат частичному удовлетворению, а именно: на сумму 1 343 200 рублей (1 396 000 руб. – 52 800 руб.).

В ходе предварительного следствия на основании постановления Кимрского городского суда Тверской области от 13 сентября 2024 года наложен арест на имущество ФИО2, а именно: на автомобиль марки «LADA VESTA GFL110», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 1 400 000 рублей (т. 5, л. <...>).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворённым требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, действие ареста, наложенного на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль марки «LADA VESTA GFL110», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 1 400 000 рублей, которое соразмерно удовлетворённым исковым требованиям, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части разрешённого гражданского иска.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО39 в доход муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 1 343 200 (один миллион триста сорок три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, оставить без удовлетворения.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Тверской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области л/с <***>),

- ИНН: <***>,

- КПП: 691001001,

- расчётный счёт: <***>,

- единый казначейский счёт: 40102810545370000029,

- банк: отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь,

- БИК ТОФК: 012809106,

- ОКТМО: 28528000,

- код бюджетной классификации: 219 1 13 02994 14 0000 130.

Действие ареста, наложенного постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 13 сентября 2024 года на имущество ФИО2 - автомобиль марки «LADA VESTA GFL110», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 1 400 000 рублей, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- регистрационные дела, содержащие документы, в том числе на электронных носителях, в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера: №*, и объект недвижимости, имеющий кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кимрский», возвратить в территориальный отдел по Кимрскому району ППК «Роскадастр» по Тверской области, расположенный по адресу: <...>;

- два оригинала договоров о проведении кадастровых работ, заключённых между ООО «Глобус» и ФИО7, действующим от имени и в интересах ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кимрский», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:Е.В. Андрусенко

<****>

<****>

<****>

<****>