Решение № 2А-3007/2024 2А-3007/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3007/2024

50RS0033-01-2024-003537-03

№ 2а-3007/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа о признании незаконными бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО7 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с уточненным административным исковым заявлением к Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа о признании незаконным бездействие Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа в виде: несвоевременного рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; бездействие, уклонение призывной комиссии от вынесения заключения о замене, отказ в рассмотрении заявления на альтернативную гражданскую службу в ходе заседания от 24.05.2024; признании незаконными действия, связанные с направлением на медицинское освидетельствование до принятия заключения (решения) по итогам рассмотрения заявления о замене.

Мотивирует свои требования тем, что 24.05.2024 он (ФИО1 ФИО8 был вызван на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления на альтернативную гражданскую службу. Однако призывная комиссия Орехово-Зуевского городского округа отказалась рассматривать его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный ответчик мотивирует свою позицию, тем, что необходимо пройти медицинское освидетельствование для установления категории годности. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № 113-ФЗ, медицинское освидетельствование проходят после рассмотрения заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесения заключения комиссией. Таким образом, вызов на медицинское освидетельствование до принятия решения призывной комиссии о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо решение об отказе в такой замене незаконен.

В качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат Орехово-Зуевского городского округа

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО9 поддержал административный иск и доводы, изложенный в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г.о. Орехово-Зуево Московской области и представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Орехово-Зуево и Ликино-Дулево Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по следующим основаниям: ФИО1 ФИО10 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - военный комиссариат) в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.02.2024 административные исковые требования ФИО1 ФИО11 были удовлетворены. Признаны незаконным и отменено решение Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от 01.11.2023 г. о призыве на военную службу ФИО1 ФИО12 в связи с неверным установлением категории годности. Во исполнение решения суда ФИО1 ФИО13 были выданы и направлены повестки для прохождения медицинского освидетельствования. Т.е. ФИО1 ФИО15 вызывался не в рамках рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а во исполнение решения суда от 05.02.2024. 30.03.2024 в адрес военного комиссариата Орехово-Зуевского г.о. Масловым ФИО14 было направлено заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было получено 16.04.2024. На 19.04.2024 было назначено заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления ФИО1 ФИО16 Повестка оставлена в двери, т.к. дверь никто не открывал. Заседание призывной комиссии было отложено на 24.05.2024, о чем ФИО1 ФИО17 направлено письмо. Заседание комиссии было отложено на 07.06.2024, после чего отложено на 21.06.2024 на 10:00, ФИО1 ФИО18. я вился на заседание в 10:25, т.е. после проведения заседания, заседание было отложено на 05.07.2024. 05.07.2024 заседание комиссии состоялось, было вынесено решение об отказе ФИО1 ФИО19 в прохождении военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Выписка из дела с протоколом были направлены в адрес ФИО1 ФИО20

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Порядок призыва граждан на военную службу в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ 2О воинской обязанности и военной службе», Указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2008 г. N 663.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22). Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в статьях 23, 24 названного федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться за 6 месяцев до призывной компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). В воинской части приказом командира (начальника) назначается лицо, ответственное за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан. При рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 4 Приказа N 555 обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (пункт 5 Приказа N 555).

В соответствии с пунктом 18 Приказа N 555 обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Орехово-Зуево Московской области.

30.03.2024 посредством почтового отправления, ФИО1 ФИО22 направил в адрес Военного комиссариата Орехово-Зуевского г.о. Московской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. (л.д. 33). 16.04.2024 вышеуказанное заявление было зарегистрировано в Военном комиссариате.

Заседание комиссии было назначено на 19.04.2024 в 10:00. Повестка оставлена в двери, т.к. на звонок домофона и стук, дверь никто не открывал. (л.д. 35)

Заседание комиссии, назначенное на 19.04.2024, было отложено на 24.05.2024 на 10:00, т.к. на заседание комиссии ФИО1 ФИО23 не явился. Сообщение об отложении рассмотрения заявления было направлено в адрес ФИО1 ФИО24, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 36)

Согласно сообщения от 24.05.2024, решение по заявлению ФИО1 ФИО25 не было принято 24.05.2024, в виду направления на медицинское освидетельствование. Заседание комиссии было отложено на 07.06.2024. (л.д.70)

Из пояснений представителя административного ответчика явствует, что 04.06.2024 ФИО1 ФИО26 находился на больничном, в связи с чем, заседание комиссии было отложено на 21.06.2024 на 10:00.

Из журнала № 456 учета посетителей явствует, что 21.06.2024 ФИО1 ФИО27 явился в Военный комиссариат 21.06.2024 в 10:25 минут., т.е. после установленного времени.

Заседание комиссии было отложено на 05.07.2024 на 10:00.

Согласно выписки из дела с протоколами призывной комиссии Орехово-Зуевского г.о. заявление ФИО1 ФИО28 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было рассмотрено 05.07.2024. решением призывной комиссии было отказано в прохождении военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 2 п.4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2022 № 113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из анализа представленных документов, заседание комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 ФИО29 было неоднократно отложено в связи с его неявкой либо его болезнью, что судом расценивается как намеренное уклонение от рассмотрения заявления в установленный законом срок. Заявление ФИО1 ФИО30 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено 05.07.2024.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.02.2024 административные исковые требования ФИО1 ФИО31 были удовлетворены. Признаны незаконным и отменено решение Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от 01.11.2023 г. о призыве на военную службу ФИО1 ФИО32 в связи с неверным установлением категории годности. Во исполнение решения суда ФИО1 ФИО34 были выданы и направлены повестки для прохождения медицинского освидетельствования. Т.е. ФИО1 ФИО33 был направлен на медицинский осмотр не в рамках рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а во исполнение решения суда от 05.02.2024

Из представленных материалов дела нарушений прав административного истца не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО35 к Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа о признании незаконным бездействие Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа Московской области в виде: несвоевременного рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; бездействие, уклонение призывной комиссии от вынесения заключения о замене, отказ в рассмотрении заявления на альтернативную гражданскую службу в ходе заседания от 24.05.2024; признании незаконными действия, связанные с направлением на медицинское освидетельствование до принятия заключения (решения) по итогам рассмотрения заявления о замене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.