Решение № 12-94/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2018 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Сергейчева Н.П., с участием представителя ООО «Восточно-Сибирская компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Восточно-Сибирская компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Сибирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Указанное постановление ООО «Восточно-Сибирская компания» обжалует и просит отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным, поскольку представители ООО «Восточно-Сибирская компания» не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестку в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, никто не получал, постановление мирового судьи было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был пропущен десятидневный срок на обжалование.

Кроме того, представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» в жалобе указывает, что представленные в суд документы не содержат полную информацию, указывающую на вину Общества во внесении заведомо ложных сведений в журналы учета, все записи в книгах учета древесины Обществом ведутся верно, в соответствии с Законом Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ.

В связи с ненадлежащим уведомлением ООО «Восточно-Сибирская компания» не могло заявить ходатайство о применении судом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку Общество является субъектом малого бизнеса, данное правонарушение было совершено впервые.

Представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» также считает, что суд при назначении наказания не учел характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» ФИО1, действующая на основании доверенности № 1 от 07.07.2018 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ООО «Восточно-Сибирская компания» ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в отсутствие представителя ООО «Восточно-Сибирская компания» с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что, в судебное заседание представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» не явился, извещен повесткой с уведомлением о вручении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ООО «Восточно-Сибирская компания» заказным письмом (с почтовым идентификатором №) с уведомлением о вручении по адресу: 665000, <...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что заказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из сведений о юридическом лице – ООО «Восточно-Сибирская компания», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес (место нахождения) Общества: 665002, <...>.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным государственным лесным инспектором, начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО3, почтовый адрес ООО «Восточно-Сибирская компания» указан так же: 665002, <...>.

Таким образом, в данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Восточно-Сибирская компания», а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении ООО «Восточно-Сибирская компания» о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение направлено не по адресу (месту нахождения) ООО «Восточно-Сибирская компания».

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Восточно-Сибирская компания» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тайшетском городском суде жалобы ООО «Восточно-Сибирская компания» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования), не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Восточно-Сибирская компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: Н.П. Сергейчева