Решение № 12-94/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело №12-94/2018


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 24 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., с участием представителей Административной комиссии Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014, пункта 9, п.п. 9.2, правил благоустройства Железнодорожного городского поселения, утвержденные решением Думы Железнодорожного муниципального образования четвертого созыва № 11/5 от 24.10.2017 года,

установил:

16 марта 2018 года административной комиссией Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014, пункта 9, п.п. 9.2, правил благоустройства Железнодорожного городского поселения, утвержденные решением Думы Железнодорожного муниципального образования четвертого созыва № 11/5 от 24.10.2017 года.

Данным постановлением ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в которой поставил вопрос об отмене постановления, поскольку в квартире <адрес> он не проживает с ноября 2017 года, оплачивает электричество и воду, является инвалидом 2 группы, о заключении договора по благоустройству территории ему известно не было.

ФИО3 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы подержал, поэтому суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, указав, что оспариваемое постановление обоснованно и законно. Суду пояснили, что ФИО3 до ноября 2017 года проживал по вышеуказанному адресу, пользовался продуктами жизнедеятельности, следовательно, имелись и бытовые отходы.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья находит, жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены административной комиссии Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района от 16 марта 2018 года не усматривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как усматривается из постановления Административной комиссии, дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 2 марта 2018 года. Из данного протокола усматривается, что ФИО3 не заключил договор на вывоз и утилизацию мусора и КГМ со специализированными организациями.

В силу п.п. 9.2. п. 9 Правил благоустройства территории Железнодорожного муниципального образования, утвержденных Решением Думы Железнодорожного муниципального образования четвертого созыва от 24.10.2017 г. № 11/5 рекомендуется обязывать физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, осуществлять уборку прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

На основании пункта 9.2.2. Правил благоустройства в случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии муниципальными правилами благоустройства.

В соответствии с пунктом 9.2.3. Сбор и вывоз отходов производства и потребления рекомендуется осуществлять по контейнерной или бестарной системе в установленном порядке.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, судья приходит к обоснованному выводу, что ФИО3, будучи зарегистрированным <адрес> р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, Иркутской области, обязан исполнять требования Правил благоустройства Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района, а, следовательно, заключить договор на вывоз ТБО со специализированной организацией.Доводы ФИО3 о том, что с ноября 2017 года он в данной квартире не проживает, и не знал о заключении договора на вывоз ТБО, суд принять во внимание не может, поскольку обязанность по уборке прилегающей территории возложена на него.

Таким образом, постановление в части установления события административного правонарушения, виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, суд находит законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление содержит описание события правонарушения, вмененного ФИО3, дана квалификация его действий, установлена вина ФИО3 в совершении правонарушения после исследования доказательств виновности, указанная дата вынесения постановления - 16 марта 2017 года, является технической опиской и не является основанием к отмене указанного постановления.

При назначении наказания должностным лицом учитывались отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, судья считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности информации изложенной в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3

Таким образом, виновность ФИО3 установлена постановлением административной комиссии Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района от 16 марта 2018 года, оснований к отмене состоявшегося постановления не имеется.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления административной комиссии Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района от 16 марта 2018 года и считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014, пункта 9, п.п. 9.2, правил благоустройства Железнодорожного городского поселения, утвержденные решением Думы Железнодорожного муниципального образования четвертого созыва № 11/5 от 24.10.2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Оглоблин