Приговор № 1-90/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ.. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <..личные данные подсудимого.>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 22 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. до 18 ч 50 мин ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в ... Республики ... в пределах географических координат: №... северной широты, №... восточной долготы, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога, с целью уничтожения чужого имущества подошел к автомобилю марки №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО2, находящемуся на вышеуказанном участке местности, открыв правую пассажирскую дверь автомобиля, умышленно, поднеся открытое пламя имевшейся у него зажигалки к переднему пассажирскому сиденью автомобиля, совершил поджог вышеуказанного автомобиля. Увидев возгорание автомобиля марки №..., государственный регистрационный №... ФИО3 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 пламя распространилось по всему салону автомобиля, а также на другие узлы и агрегаты, в результате чего данный автомобиль сгорел, что привело к его полной непригодности для дальнейшей эксплуатации и утрате своих функциональных свойств.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 огнем было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль марки №...–№..., государственный регистрационный знак №..., стоимостью №... копейки.

Таким образом, ФИО3 путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2, стоимостью №... рублей №... копейки, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО2 после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО3, то, что он состоял на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ и наркотических средств (алкоголь, амфетамины, бензодиазепины»), преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 <..личные данные подсудимого.>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом того, что подсудимый не трудоустроен и, соответственно, официального дохода не имеет, с учетом наличия у него малолетнего ребенка, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также то, что преступление совершено ФИО3 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ) и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Поскольку сумма заявленных потерпевшей ФИО2 исковых требований не соответствует установленному в ходе предварительного следствия размеру причиненного ей в результате преступления материального ущерба, суд, с учетом возникающей необходимости проведения дополнительных расчетов, гражданский иск ФИО2 оставляет без рассмотрения и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.