Апелляционное постановление № 22-933/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 22-933/2019

Судья Цветкова Н.В. дело № 22-933


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи, при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый Приволжским районный судом города Казани:

1) по приговору от 19 апреля 2013 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденный 11 декабря 2015 года по отбытии наказания;

2) по приговору от 20 декабря 2016 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от 12 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 28 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 7 августа 2018 года заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания, срок исчислен с 6 августа 2018 года; постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 6 августа 2018 года, зачтен период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан до момента фактического освобождения с 12 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года;

- осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшего К.А.Д.. путем злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба на общую сумму 13689 рублей.

Преступление совершено 29 июня 2018 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2018 года, то есть с момента фактического задержания. Также просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения не производилось, и назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Указывает, что санкция части 1 статьи 159 УК РФ предусматривает альтернативное лишению свободы наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кожевникова Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: частичное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, отсутствие ущерба по делу, поскольку усилиями потерпевшего похищенное имущество было изъято и ему возвращено, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» не имеется, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу было установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что признавал и сам осужденный. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым данное обстоятельство признано отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, и назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как суд в нарушение пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ не полностью зачел время предварительного содержания под стражей ФИО1, который, как было установлено постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2018 года, был задержан 26 октября 2018 года и с 27 октября 2018 года содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 216). Сведений о том, что ФИО1 до помещения его в следственный изолятор освобождался, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что фактически задержание ФИО1 произошло 26 октября 2018 года, то указание в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей в срок с 27 октября 2018 года противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время нахождения его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 26 октября 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья