Приговор № 1-371/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017

№ 1-371/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Томского транспортного

прокурора Шашковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение № 389 от 11.11.2002 и ордер № 17/1780 от 10.04.2017

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......

...



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, в период времени с 23 часов 55 минут 05 апреля 2017 года до 01 часа 30 минут 06 апреля 2017 года, перелез через забор, тем самым незаконно, умышленно проник на огороженную, охраняемую территорию ремонтной механической мастерской Томской дистанции пути, ..., находясь на которой, проследовал к материальному складу ремонтной механической мастерской, находящемуся на данной территории. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся при нем металлическим ломом, повредил запорную накладку на левой двухстворчатой входной двери данного материального склада, тем самым получил доступ к помещению склада. Далее он (ФИО1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь данного склада, откуда похитил принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - Томской дистанции пути станок бензиновый рельсорезный марки Stihl модели TS-800, стоимостью 43622,05 рублей, два медных электрических кабеля от сварочного аппарата и один медный силовой электрический кабель, общим весом 18 килограммов 260 граммов, общей стоимостью 3696,97 рублей, чем причинил филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - Томской дистанции пути общий ущерб на сумму 47319,02 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в ходе предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было подано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Е.О. в заявлении в адрес суда и государственный обвинитель Шашкова Е.Д. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, на учетах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. »и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и указании им места сбыта похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признании ФИО1 вины в совершении преступления, что подтверждается его явкой с повинной, данной им после задержания сотрудниками полиции и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10.06.2016.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.06.2016 подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.06.2016 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10.06.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить для ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний, расположенное по адресу: <...> для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1день за 1 день.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной записки в отношении вещественных доказательств: станка бензинового рельсорезного Stihk TS -800 № 180819751; трех обожженных медных проводов, двери двухстворчатой, хранящихся у ответственного работника филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - Томской дистанции пути Н.В.., отменить.

Бумажный конверт с упакованной внутри светлой дактопленкой с микрочастицами, бумажный конверт с упакованным внутри ключом от навесного замка, бумажный конверт с фрагментом железной обшивки двери, металлический лом, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, запорные накладки (душки) с дверей, упакованные с навесным замком в мультифору, хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: И.В. Кузнецова

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-371/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.