Приговор № 1-139/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-139/2024

1-139/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001815-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимойФИО1,

защиты в лице адвоката Куликовой Л.Ю.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАРЫПО. А. Константиновны,

<данные изъяты> 5, судимой:

1. приговором Димитровградскогогородского суда Ульяновской области от 28 января 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ,ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение сроком на 8 месяцев;

2. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 июля 2022 года по ч.1 ст. 173.2УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев 15 дней, освободившейся 5 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

3. приговором мирового судьи судебного участка №2Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

4. приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 января 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ,к наказанию в виде 1 года10 месяцев ограничения свободы, по состоянию на 26 апреля 2024 года не отбыто 1 год 9 месяцев 4 дня;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершеныеюна территории г. Димитровграда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 ноября 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутой данному наказанию, <данные изъяты>, находясь помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяласо стеллажа 1 выпрямитель для волос марки «Редмонд», стоимостью 1249 рублей, спрятала его под свою одежду, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем <данные изъяты>»материальный ущерб на общую сумму1249 рублей.

Она же, будучи привлечённой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 ноября 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутой данному наказанию, <данные изъяты> с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из холодильной витрины 1 шт. мороженного «Полено с шоколадом», массой 400 гр., стоимостью 329 рублей 99 копеек, 1 коробку сырок «Свитлогорский» творожный свареной сгущенкой глазированный, массой 180 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 519 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Куликова Л.Ю. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинительв судебном заседании, а представители потерпевших <данные изъяты>» в отдельных заявлениях, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует её действия:

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества <данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества <данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не достигает степени психоза или слабоумия и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного психиатрического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), в лечении от пагубного употребления алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

С учётом заключения судебной психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимой, которая на учёте у врача-психиатра не состоит, а в судебном заседании ведёт себя адекватно ситуации, ФИО1 признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, привлекалась к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Врио начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется как осужденная, которая нарушала установленные судом ограничения, к лечению от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не приступила, постоянного места жительства не имеет, ведет антисоциальный образ жизни, уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 непосредственно сразу же после задержания сообщила сведения, изобличающие её в совершении преступлений, указывала на обстоятельства совершённых преступлений, об объеме похищенного имущества, о способе распоряжения похищенным имуществом, она также участвовала в осмотре предметов – дисков с видеозаписью из магазинов, указывая на себя и свои действия по хищению;состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её супруга; участие в волонтерской деятельности.

Вопреки доводам защитника, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, поскольку вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетних <данные изъяты>., при этом, судом учитываются установленные решением от18 марта 2022 года факты, свидетельствующие о том, что на протяжении длительного времени ФИО1 уклонялась от воспитания сына, самоустранилась от его воспитания, не интересовалась судьбой дочери, переложив бремя воспитания ребенка на бабушку ребенка г материально их не содержала, и не проявлял заботу о детях, к дальнейшей их судьбе относилась безразлично.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, возраст подсудимой, её трудоспособность, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что назначение наказания указанным способом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, соответствует содеянному.

Поскольку преступления подсудимой совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 января 2024 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил п.п. «а, б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми 1 дню принудительных работ соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4месяца;

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 января 2024 года, в виде 1годаограничения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание, с учетом правил п.п. «а, б» ч. 1 ст. 71 Уголовногокодекса Российской Федерации,в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 СД-R дискаc записями видеонаблюдения, - хранятся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Степанова