Приговор № 1-267/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 28 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимой – ФИО2,

Защитника подсудимой – адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, без иждивенцев, работающей в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» кассиром операционистом, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в городе Волгограде, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 12.10.2016г., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, не отбытое наказание составляет 6 месяцев 29 дней исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, увидела на шее Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы и золотой крестик 585 пробы весом 1,54 грамма, а так же обратила внимание на сотовый телефон марки «Samsung GT-E1282Т», которые решила похитить. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, путем свободного доступа, тайно похитила с шеи последнего золотую цепь 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, с находившимся на ней золотым крестиком 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, а так же с обеденного стола сотовый телефон марки «Samsung GT-E1282Т», стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 25 500 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после консультации со своим адвокатом ФИО5 и в ее присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 подтвердила, что проконсультировала ФИО1 о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. ФИО1 судима, в том числе, за умышленное корыстное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????????Љ?Љ???????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????????/???

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого виде наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой и ее образе жизни (в небольшой промежуток времени совершено ряд преступлений, инкриминируемое преступление совершено спустя всего несколько месяцев после вынесения последнего приговора, до отбытия назначенного по нему наказания, что свидетельствует о склонности к противоправному поведению), суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в виду чего назначает ей наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 во время не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ей назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определяется в исправительной колонии общего режима, так как преступление совершено при рецидиве.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной ФИО1 кражей потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 25 500 рублей, до настоящего времени он не возмещен в размере 20 000 рублей, в связи с чем заявленный Потерпевший №1 иск (т.1 л.д.30) подлежит удовлетворению частично, в размере не погашенного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и золотой крестик, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, как представляющий для него материальную ценность, - подлежат оставлению у последнего по принадлежности; залоговый билет 030357 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 25 апреля 2017 год и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-E1282Т» и золотой крестик, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; залоговый билет 030357 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденной ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча