Приговор № 1-267/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бацалева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 47 мин., подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина АО «Связной логистика», расположенном по ул. 40 лет ВЛКСМ,21 «б» в Красноармейском районе г. Волгограда, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил полученный им от продавца сотовый телефон марки «SONY XPERIA XA 1» IMEI: 35744108454915 в корпусе черного цвета, стоимостью 19541 рубль 98 копеек, принадлежащий АО «Связной логистика». С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив АО «Связной логистика» материальный ущерб в размере 19541 рубль 98 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Бацалев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Костылев Н.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5, которой разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, ранее не судим, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет (л.д.56-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ.

В связи с назначением условного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, которые ему надлежит отбывать по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 – передать по принадлежности в АО «Связной логистика».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов