Приговор № 1-111/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное №1-111/20 Именем Российской Федерации 14 мая 2020 года г. Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А. при секретаре Яшиной О.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вяткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времени с 24 января 2020 года до конца января 2020 года ФИО2, находясь в квартире <адрес> в одном из ящиков шкафа увидел денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в ночное время в период времени с 24 января 2020 года до конца января 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб размере 10 000 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 не судим; холост; детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – крайне редко появляется, по характеру тихий, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения, нарушении общественного порядка не замечался, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 97), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 99), жалоб на состояние здоровья не имеет. Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого. По делу прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу указанной потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанной потерпевшей в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить. Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |