Приговор № 1-111/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020




№1-111/20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В период времени с 24 января 2020 года до конца января 2020 года ФИО2, находясь в квартире <адрес> в одном из ящиков шкафа увидел денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в ночное время в период времени с 24 января 2020 года до конца января 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб размере 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим; холост; детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – крайне редко появляется, по характеру тихий, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения, нарушении общественного порядка не замечался, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 97), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 99), жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

По делу прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу указанной потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанной потерпевшей в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020
Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020
Апелляционное постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ