Приговор № 1-191/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 сентября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Саркисова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мартынова Ю.А., ордер №720610 от 27.09.2018, удостоверение №712 от 23.04.2003 года,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а так же незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно с 1998 года, точная дата дознанием не установлена, до 31.07.2018, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, хранил обрез одноствольного ружья «ИЖ 18Е», изготовленный примерно в 1996 году его покойным отцом ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

31.07.2018 в ходе обыска по уголовному делу № в домовладении № <адрес>, сотрудникам полиции в установленном законом порядке, ФИО1 добровольно выдал обрез одноствольного ружья «ИЖ 18Е».

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2018, представленный на исследование обрез одноствольного охотничьего ружья, изъятый в ходе обыска у гражданина ФИО1 по материалам КУСП № от 31.07.2018 года, является переделанным огнестрельным гладкоствольным оружием 16 калибра и изготовлен самодельным способом путем удаления части ствола одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 18 Е» и пригоден для стрельбы патронами 16 калибра.

Он же примерно с 1998 года, точная дата дознанием не установлена, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, хранил в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, металлический ящик, в котором находилась металлическая банка с надписью «Сокол», а также на чердаке указанного домовладения деревянный ящик с 6 металлическими банками с надписью «Сокол», в которых находилось вещество темно-зеленого цвета, 8 бумажных упаковок с надписью «Охотничий порох» с веществом темно-зеленого цвета.

31.07.2018 в ходе обыска по уголовному делу № в домовладении №, <адрес> сотрудникам полиции в установленном законом порядке были обнаружены и изъяты: банка металлическая с надписью «Сокол» в которой находилось вещество темно зеленого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ, деревянный ящик серого цвета, в котором находится 6 металлических банок с надписью «Сокол», в которых находилось вещество темно-зеленого цвета, 8 бумажных упаковок с надписью: «Охотничий порох» с веществом внутри темно зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №э от 17.08.2018 сыпучее вещество серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу №, содержащееся в металлической банке № 1, находящейся в металлическом ящике и содержащееся в металлических банках № 5 - № 9, находящихся в деревянном ящике, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «Сокол». Общая масса бездымного пороха типа «Сокол» в шести металлических банках составила 1185 граммов. Сыпучее вещество серебристо-серого цвета, содержащееся в металлической банке № 10, находящейся в деревянном ящике, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «Барс». Масса бездымного пороха типа «Барс» составила 389 граммов. Сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в картонных коробках № 1 - № 8, находящихся в деревянном ящике, представленное на экспертизу, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса дымного пороха в восьми картонных коробках составила 4032 грамма. Иные объекты, представленные на экспертизу в металлическом и деревянном ящиках, к объектам взрывотехнической экспертизы не относятся и взрывотехническому исследованию не подвергались. Бездымный порох типа «Сокол», бездымный порох типа «Барс» и дымный порох, представленные на экспертизу, пригодны для использования по назначению - в качестве метательного заряда в охотничьих патронах. Инициировать взрыв бездымного пороха типа «Сокол», бездымного пороха типа «Барс» и дымного пороха можно либо средством детонирования (электродетонатором, капсюлем-детонатором) при вставлении его в массу пороха и инициировании взрыва детонатора, либо огневым способом при помещении пороха в замкнутый объем (прочный корпус), причем порох должен занимать весь объем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия – квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ; выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ – квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим составам преступлений.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет онкологическое заболевание, нуждается в оперативном лечении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что совершенные им преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции вмененного обвинения, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи 222 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья «ИЖ 18 Е», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: <...> бездымный порох типа «Сокол», общей массой 1155 граммов в металлических банках № 1, № 5 - № 9, бездымный порох типа «Барс», массой 384 грамма в металлической банке № 10, дымный порох, общей массой 3992 грамма в картонных коробках № 1 - № 8, металлические банки № 2 и № 3 с металлическими шариками и гранулами, пустая металлическая банка № 4, 136 предметов, похожих на гильзы и патроны, упакованные в металлический и деревянный ящики, находящиеся на хранении на территории Батальона связи г. Гулькевичи в/ч 71609, по вступлении приговора в законную силу направить на склад УМТ и ХО ГУ МВД по КК для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко