Решение № 12-8/2017 7-571/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-8/2017

Судья Федорова Л.П. Дело № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-571/2017
г. Ханты-Мансийск
06 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 02.02.2017, принятое по его жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от 01.11.2016, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 10.11.2016 и решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене вышеуказанных право-применительных актов и о прекращении производства по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и потерпевший (ФИО)1, надлежащим образом извещён-ные о времени и месте рассмотрения поданной жалобы в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препят-ствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Насухановым Р.В.

Выслушав защитника, изучив жалобу и исследовав материалы дела, руковод-ствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких право-нарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс-нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это означает, что наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонаруше-ния устанавливается только в специальных, предусмотренных данным Кодексом, процедурах.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закреплённому в частях 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосред-ственно на месте совершения физическим лицом административного правона-рушения уполномоченным на то должностным лицом назначается администра-тивное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, про-токол об административном правонарушении не составляется, а выносится поста-новление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмот-ренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном пра-вонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что событие вменённого ФИО1 административного правонарушения имело место (дата), постановле-ние по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, в отношении ФИО1 вынесено 01.11.2016, однако соответствующий протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, при том, что ФИО1 при производстве по делу оспаривал наличие события административного правонарушения. В материалах дела имеется составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях (л.д.14), который может расцениваться лишь как иное доказательство по делу, но не как свидетельство выполнения должностным лицом требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Отсутствие в настоящем деле протокола об административном правонаруше-нии является существенным нарушением процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше-ниях – юридическую оценку этому обстоятельству судья районного суда не дала, в связи с чем принятое ею судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело. При новом пересмотре настоящего дела судье помимо доводов жалобы следует надлежащим образом проверить соблюдение должностным лицом требо-ваний части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры, принятое 02.02.2017 по жалобе на вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение вышестоящего должностного лица по этому же делу.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков