Решение № 2А-389/2021 2А-389/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-389/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП по ХМАО - Югре) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованные лица - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»), ФИО4,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2, соответственно, о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»), до обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое строение магазина, общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: Россия, ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить списанные с их счетов денежные средства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировали тем, что решением Пыть-Яхского городского суда, измененным апелляционным определением суда ХМАО - Югры, с них, а также ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитным обязательствам в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 1 304 150 рублей 60 копеек, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении административных истцов, в рамках которых с их счетов списаны денежные средства у ФИО1 56 001 рубль 44 копейки, у ФИО2 - 661 рубль.

Указанные действия полагают незаконными, поскольку решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, стоимость которого превышает сумму долга перед взыскателем. Материалы исполнительных производств не содержат данных о том, что имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора, до списания денежных средств со счетов административных истцов было реализовано с торгов, в то время, как взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Полагают, что списанные денежные средства подлежат возврату.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительным производствам - ПАО Банк «ФК Открытие»

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, являющийся солидарным должником по рассматриваемым обязательствам.

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находятся исполнительные производства, ФИО3, представила письменные возражения, а также копии материалов исполнительных производств.

В возражениях высказала несогласие с заявленными требованиями. Указала, что "дата" в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 304 150 рублей 60 копеек. Оба исполнительных производства объединены в сводное по солидарному взысканию №-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 с должника взыскана сумма в размере 20 976 рублей 22 копейки, а с ФИО1 - 56 946 рублей 73 копейки.

Полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество не отменяет взыскания задолженности путем обращения взыскания на доходы должника, так как в исполнительном документе содержится два предмета исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный документ в службу ОСП в отношении ФИО4 - собственника заложенного имущества, не предъявлен, в связи с чем взыскателю направлен запрос "дата" о предоставлении информации о том, является ли в настоящее время обозначенное имущество предметом залога. После сбора всей необходимой информации судебным приставом-исполнителем будет принято решение об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4. В материалы исполнительного производства представлена копия решения арбитражного суда от "дата", которым ФИО4 признан банкротом.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления ФИО2 и ФИО1 следует, что они обжалуют действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащие им денежные средства, о чем ис стало известно "дата" (дата получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств).

"дата" они направили административное исковое заявление в Пыть-Яхский городской суд посредством почтовой связи, то есть в пределах процессуального срока.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 того же Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» и исполнительного листа в отношении ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в размере 1 304 150 рублей 60 копеек и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4, поступившего в ОСП по г.Пыть-Яху, судебным приставом-исполнителем ФИО3 "дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения, как в исполнительном документе, так и в постановлении судебного пристава-исполнителя значится взыскание денежных средств.

Аналогичные заявление взыскателя и исполнительный лист поступили в ОСП по г.Пыть-Яху и в отношении должника ФИО2, по результатам рассмотрения которых судебным приставом-исполнителем ФИО3 "дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Во исполнение указанного требования закона судебным приставом-исполнителем "дата" исполнительные производства объединены в сводное, поскольку возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывает понятие исполнительных действий, коими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу общих положений об обращении взыскания на имущество должника, закрепленных в статье 69 того же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы административных истцов о том, что в первую очередь должно быть обращено взыскание на заложенное имущество и только при недостаточности денежных средств от его реализации возможно обращение взыскания на иное имущество должника ошибочны. Основаны на неверном толковании положений статей 69, 70 и 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками наравне с ФИО4. Каждый из должников несет, в силу закона, самостоятельную ответственность своим, а не чужим имуществом.

В целях же защиты прав и законных интересов должников, отвечающих по обязательствам иных лиц, существует институт регрессных требований, который направлен на восстановление материальных прав лиц, исполнивших чужие обязательства.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 "дата" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, а "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие».

За весь период ведения исполнительного производства взыскана сумма в размере 20 976 рублей 22 копейки.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 "дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк». "дата" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

За весь период ведения исполнительного производства взыскана сумма в размере 56 946 рублей 73 копейки.

Основания полагать, что судебный пристав-исполнитель неверно определил вид исполнительных действий, нарушил права должников, у суда отсутствуют, в связи с чем нет законных оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возвращению списанных денежных средств.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак