Приговор № 1-153/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-153/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-000279-76 № 1-153/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой ФИО3,

защитников - адвокатов Игнатенко А.В., Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 105 000 рублей; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (8 эпизодов); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 105 000 рублей; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>) по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 105 000 рублей; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>) по ч.1 ст.158 (13 эпизодов) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 105 000 рублей; наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, придя в состояние агрессии, реализуя внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, обладающий свойствами колюще-режущего, способный нарушить анатомическую целостность тела человека, не относящийся к категории холодного оружия, находясь в жилой комнате указанной квартиры, умышленно, нанесла один удар острием указанного ножа в левую половину грудной клетки Потерпевший №1 Своими действами ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли легкого, развитием гемопневмоторакса, с расположением раны по задней подмышечной линии между 5-6 ребром, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Свидетель №1 и ее знакомая Свидетель №2 находились у них дома по адресу <адрес> г.ростове-на-Дону, они употребляли алкоголь. В это время к ним пришел их знакомый Потерпевший №1, принес с собой шампанское и продукты. Они стали распивать спиртное вчетвером, готовили еду, общались, обсуждали что-то. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось шампанское, Денис и Владимир пошли в круглосуточный магазин «Продукты 24», который расположен недалеко от дома. Примерно через 15 минут Денис и Владимир вернулись с бутылкой шампанского и бутылкой водки. Пройдя на кухню, они вчетвером стали распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, Денис пошел спать в одну из комнат, Олеся пошла в другую комнату, а она и Владимир остались на кухне, она готовила, резала кухонным ножом лук. Владимир сказал ей, что пойдет за алкоголем, а она сказала ему, чтобы он никуда не выходил, так как будут ругаться соседи. Владимир стал эмоционально кричать и у них начался словесный конфликт. Она осталась на кухне готовить, а Владимир ушел в комнату, где находилась Олеся, и из комнаты ругался с ней, началась словесная перепалка. Через некоторое время она вбежала в комнату, где находилась Олеся и Владимир, у неё в правой руке был нож с рукоятью коричневого цвета, и она стала размахивать ножом и нецензурно выражаться, после чего она наотмашь правой рукой, в которой находился кухонный нож, один раз ударила ножом Владимира с левой стороны в область ребер, в область легкого. Когда Владимир увидел, что у него течет кровь, он стал кричать ей, что она его порезала, просил вызвать скорую помощь. В комнату зашел Денис и стал успокаивать её. Увидев, что у Владимира течет кровь, Денис пошел в ванную за полотенцем для Владимира, после чего Денис и Владимир вышли в коридор, а после они вовсе покинули квартиру. Когда Денис и Владимир ушли, она пошла на кухню и выкинула нож в раковину, следы крови с ножа она смыла. Время было примерно 03 часа 00 минут. Примерно через 10-15 минут с тряпкой в руках она пришла в комнату, и стала вымывать пятна крови с пола, брызги с края сиденья дивана и с пола в той комнате, где это все произошло. Вымыв пятна крови, она пошла на кухню с Олесей и жаловалась ей на происходящее, затем они пошли спать в разные комнаты. В квартиру пришел Денис и сказал, что Владимиру вызвали скорую и увезли его, после чего они легли спать. Утром, примерно в 08 часов 00 минут, к ним в квартиру приехали сотрудники полиции по факту ножевого ранения. Она сотрудникам полиции показала комнату и место, где она нанесла удар ножом Владимиру, после чего сотрудники полиции изъяли у неё нож кухонный с коричневой рукояткой, которым она нанесла удар Владимиру, после чего она проследовала с сотрудниками полиции для дачи объяснения. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, впредь обязуется подобное не совершать (т.1 л.д. 56-60).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вину она признает в полном объеме, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-69).

В своих показаниях в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее данные ею показания поддержала в полном объеме, добавить ей нечего. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.41-44).

Помимо полного признания подсудимой своей вины по вменяемому ей преступлению, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что летом 2024 г. он был в гостях у своего знакомого Свидетель №1 на <адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нагрубил ФИО2 и спровоцировал ее на конфликт, в ходе которого та нанесла ему ножевое ранение. Подробностей он не помнит, так как пришел в себя в машине скорой помощи, которая доставила его в больницу, ему сделали операцию. Претензий к ФИО2 он не имеет (т.2 л.д.232-234).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО2 Также у них в гостях была подруга ФИО2 – Свидетель №2 ФИО2 пригласила их на кухню, они сели за стол, стали ужинать и распивать спиртные напитки. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, он решил с Свидетель №1 пойти в магазин и приобрести алкоголь. Вернулись они из магазина примерно в 01 час 30 минут, снова сели за стол, что-то обсуждали, ужинали и продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Свидетель №1 пошел спать, а они втроем оставались сидеть на кухне. Потерпевший №1 сказал ФИО2 и Свидетель №2 о том, что пойдет еще раз в магазин, чтобы приобрести алкоголь, после чего прошел в комнату, чтобы собраться и выйти в магазин. Вслед за ним пошла ФИО2, которая стала разговаривать с ним на повышенных тонах, говорила, чтобы он никуда не ходил, так как соседи увидят, что из квартиры выходят и заходят ночью посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них возник словесный конфликт, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 вышла из комнаты, пошла на кухню и сразу же вернулась, в руке у нее был кухонный нож, какой именно он не помнит. ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и нанесла один удар держащим в руке ножом в область грудины слева. Почувствовав боль, он стал кричать, у него пошла кровь. На шум и крики проснулся Свидетель №1, который подошел к нему и стал спрашивать, что произошло. Увидев рану и кровь, Свидетель №1 побежал в ванную и принес полотенце, которым прикрыл рану. Через некоторое время, Потерпевший №1 и Свидетель №1 спустились вниз, стали возле подъезда, где кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшая врач осмотрела его, после чего его доставили в больницу, где он был госпитализирован и проходил лечение примерно около 10 дней. На лечение свои денежные средства Потерпевший №1 не потратил, так как у него имеется полис ОМС. Ввиду того, что ФИО2 является сожительницей его знакомого Свидетель №1, претензий к ней он не имеет (т.2 л.д. 15-17).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил.

Согласно показаниям Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, он проживает в одном доме с Свидетель №1 сентябре 2024 г. он увидел через окно Рудь и ранее неизвестного мужчину, который кричал, что умрет, просил вызвать скорую помощь, держался за левый бок, откуда у него шла кровь. Свидетель Свидетель №3 вызвал полицию, видел, что приехала скорая помощь, которая забрала раненого (т.2 л.д.234-235).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения ее явки в суд, у неё есть знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем <данные изъяты>, в принадлежащей тому квартире. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> находились дома по вышеуказанному адресу, употребляли алкоголь, в это время к ним пришел Потерпевший №1, принес с собой шампанское и продукты. Они открыли шампанское, стали распивать его вчетвером, готовили еду, общались, обсуждали что-то. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось шампанское, <данные изъяты> пошли в круглосуточный магазин «<данные изъяты> вернулись с бутылкой шампанского и бутылкой водки, которые они вчетвером стали распивать. Когда алкоголь закончился, <данные изъяты> пошел спать в одну из комнат, а она пошла в другую комнату, а <данные изъяты> остались на кухне, она готовила. У <данные изъяты> возник конфликт, в результате которого <данные изъяты> наотмашь правой рукой, в которой находился кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, один раз ударила ножом <данные изъяты> с левой стороны в область ребер, в область легкого. Когда <данные изъяты> увидел, что у него течет кровь, он стал кричать ей, что она его порезала и кричал «Вызывайте скорую, она ФИО1 порезала». На шум в комнату зашел <данные изъяты> Увидев, что у <данные изъяты> течет кровь, <данные изъяты> пошел в ванную за полотенцем для <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> вышли в коридор, а после они вовсе покинули квартиру. Время было примерно 03 часа 00 минут. Примерно через 10-15 минут с тряпкой в руках <данные изъяты> пришла в комнату, и стала вымывать пятна крови с пола, брызги с края сиденья дивана и с пола в той комнате, где это все произошло. Вымыв пятна крови, она и <данные изъяты> пошли на кухню, а затем они пошли спать (т.1 л.д.39-42).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, по адресу: <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО2 примерно 4 года. Свидетель Свидетель №1 подробно изложил события ДД.ММ.ГГГГ, при которых ФИО2 нанесла удар ножом Потерпевший №1 с левой стороны в области ребер. Когда Свидетель №1 забежал в комнату, он увидел, что у <данные изъяты> течет кровь с левой стороны в области ребер, а возле дивана и на его краю были пятна крови. Он сразу пошел в ванную, взял полотенце и отдал его <данные изъяты>, после чего вывел его в коридор, а после из подъезда. Выйдя на улицу, он вызвал <данные изъяты> скорую, а сам пошел домой. Придя домой, он пошел в комнату к <данные изъяты>. Происходящее он с ней не обсуждал, но сказал, что вызвал скорую помощь Владимиру, после чего они легли спать. Сам факт удара ножом Владимира он не видел, однако когда он его провожал, он понимал, что его ударили ножом, и <данные изъяты> на улице ему говорил, что «Она ФИО1 подрезала», и он сразу понял, что ножом его ударила <данные изъяты> (т.1 л.д.44-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности фельдшера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады №. В 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЦДС (Центр диспетчерской службы) поступил вызов с адреса: <адрес> подъезд №, по факту ножевого ранения. В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место по указанному адресу, где у подъезда стоял мужчина, представился как Потерпевший №1 От указанного мужчины имелся ярко выраженный запах алкоголя. При осмотре последнего, в области груди была обнаружена рана, внешне похожая на резаную. Свидетель №4 оказала ему первую помощь и ею было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в <данные изъяты> в <адрес>. Доставив больного в указанное медицинское учреждение, она передала больного сотрудникам приемного отделения, вместе с сопроводительными документами, после чего продолжила свое дежурство (т.2 л.д. 27-29)

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 установлено, что в помещении указанной квартиры она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Также в ходе осмотра ФИО2 указала на нож как орудие преступления, который был изъят (т.1 л.д.13-23);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.19-23);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у гражданина Потерпевший №1 имелось повреждение: «колото-резаное» ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли легкого, развитием гемопневмоторакса; согласно данным медицинской карты, рана располагалась по задней подмышечной линии между 5-6 и ребром (нет описания морфологических признаков раны, нет описания раневого канала – его длины, направления). Установить конкретно давность и механизм образование данного повреждения не представляется возможным ввиду недостаточно детального описания морфологических признаков ранения, что не исключает его причинение острым колюще-режущим предметом, незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №1 в <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.08.2008г.) (т.1 л.д.181-184);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», которые к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д.237-239).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приобщен в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № (т.2 л.д.24-25, 26).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в деталях. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает признание вины подсудимой, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что физическую силу он в отношении ФИО2 не применял, ее жизни и здоровью не угрожал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

Также суд отмечает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку как пояснила сама ФИО2, это не повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, как о том просит сторона защиты, по мнению суда не имеется, поскольку в настоящее время ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы реально, наказание не отбыто и должно быть учтено судом при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также применить положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова