Приговор № 1-270/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №1-270/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 8 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Кантяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.О.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Кургане незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у остановочного комплекса «ЗДС», расположенного по <адрес>, у <адрес>, задержан ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения. После чего в этот же день, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут при проведении на месте задержания личного досмотра ФИО1, в кармане его одежды был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотические средства N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,71 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания, то есть до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кантяев заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является крупным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности и состоянии здоровья, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно (л.д.83).

Из приобщенной в судебном заседании характеристики следует, что по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым, формировании преступного умысла.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о влиянии на совершение преступления именно состояния опьянения, а не стремления ФИО1 употребить наркотические средства, а также сведений о начале совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотических средств, в связи с тем, что наркотические средства у него были изъяты в ходе проводившегося мероприятия, направленного на их обнаружение и изъятие.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа хранения наркотического средства, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд изменяет категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Даниловой, участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л.Дроздов