Решение № 12-179/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе его защитника Резниченко А.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124200521195580 от 21.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что 10.05.2020г. в 07:09:40 по пр. Красноярский рабочий, д.67 г. Красноярска водитель транспортного средства марки ПАЗ 320302-22 г/н №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника Резниченко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель Ден В.Д.

На судебном заседании защитник Резниченко А.С. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику по доверенности Резниченко А.С., обеспечив его явку в суд.

На судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на жалобу, просил оставить постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля – Ден В.Д. пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и в вышеуказанное время и месте управлял транспортным средством в качестве водителя автобуса марки ПАЗ 320302-22 г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В оспариваемом постановлении указано, что повторность выявленного правонарушения образует привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановления от 18.06.2019г.

Суду представлено постановление № 18810124190618869199 от 18.06.2019г., вступившее в законную силу 14.11.2019г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20).

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из находящегося в открытом доступе на официальном Интернет – сайте Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Перечня автобусов, включенных в Реестр Лицензий по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, ФИО1 является лицензиатом автобуса ПАЗ 320302-22 г/н № (www.ugadn24179.tu.rostransnadzor.gov.ru).

В силу подп. «и» п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять лицензионное требование в виде допуска к управлению автобусами водителей, состоящих в трудовых отношениях с ним в соответствии с ТК РФ и соответствующих согласно ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предъявляемым при осуществлении коммерческих перевозок и (или) перевозок автобусами лицензиата для его собственных нужд профессиональным и квалификационным требованиям, установленным Министерством транспорта РФ, имеющих национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан РФ) или международное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что автобус ПАЗ 320302-22 г/н № в момент фиксации правонарушения использовался ФИО1 или иным лицом по трудовому договору в целях перевозки пассажиров.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающая - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на обстоятельства по иным делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме.

Такой вывод сделан Верховным Судом РФ в Постановлении от 23.05.2019г. № 5-АД19-31.

Таким образом, передача ФИО1 автобуса водителю Ден В.Д. не свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения собственника.

Так, совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и использовалось в личных целях работником Ден В.Д.

То обстоятельство, что автомобиль находился в служебном пользовании указанного лица, не является основанием для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В такой ситуации факт передачи транспортного средства водителю не является основанием для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника (владельца) ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении административного дела должностным лицом достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами фото фиксации.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, установленных обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200521195580 от 21.05.2020г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра