Приговор № 1-268/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-268/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 13 ноября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Голодниковой М.М. при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Скрипкарёва И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-268/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 17.06.2017 года до 04 часов 10 минут 18.06.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении купе жилого вагончика, расположенного в путевой части тупика ООО <данные изъяты> в <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайным способом, воспользовавшись тем, что присутствующие в это время в указанном помещении лица спят и не наблюдают за его действиями, изъял в своё незаконное пользование чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy G2 Prime», IMEI №, стоимостью 11000 рублей, в чехле их силикона стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, картой памяти объёмом 8 гб стоимостью 900 рублей.

С указанным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества, потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 12500 рублей, который является для данного гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, от потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, имеется письменное согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, без его непосредственного участия (№).

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд содеянное ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере более 5000 рублей, установленный в качестве критерия в примечании к ст.158 УК РФ, и который, исходя из имущественного положения обременённого родительскими обязанностями потерпевшего, имеющего невысокий уровень дохода только в виде заработной платы, для гр. Потерпевший №1 является значительным.

ФИО1 социально адаптирован <данные изъяты>. Принимая во внимание эти сведения, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (№), по месту прохождения военной службы ФИО1 характеризовался исключительно положительно (№). Вместе с тем он дважды в течении 2016-2017г.г. привлекался к административной ответственности, в том числе один раз по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом (№).

Суду подсудимый ФИО1 пояснил, что по основному месту работы он ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, впервые совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно является оконченным умышленным преступлением против собственности, ущерб от которого потерпевшему возмещен полностью. В зале суда ФИО1 раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые стабильные показания и участвуя в следственных действиях, что позволило вернуть похищенное им имущество и избежать тяжелых последствий; кроме того, в деле имеется его явка с повинной (№). Данные обстоятельства, <данные изъяты>, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило самоконтроль со стороны подсудимого и способствовало совершению хищения сотового телефона у потерпевшего.

Поскольку установлено указанное отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе понизить категорию данного преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд считает, что для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания за данное преступление, достаточных оснований не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности оконченного корыстного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность получать заработную плату, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет являться уголовное наказание в виде штрафа, исчисленного способом определения денежной суммы в рублях, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом удовлетворительного имущественного положения подсудимого, а также исходя из наличия у него двух несовершеннолетних иждивенцев.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, - сотовый телефон и силиконовый чехол, - оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова