Приговор № 1-434/2024 1-46/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Голубевой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лебединской Т.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ (гражданство приобретено в период с 2008 по 2009 год), со средним специальным образованием, в браке не состоящего, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, рп Андреевка, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 4700000 рублей;

- приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 4700000 рублей. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней;

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 4692607 рублей 37 копеек, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде штрафа не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На исполнении в Солнечногорском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области согласно, которому ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве, на каждого, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП составляет 6280 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума содержания детей в городе Москве.

В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов, в нарушение исполнительного документа об уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № — и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение вышеуказанного решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 166 821 рубля 66 копеек, чем причинил несовершеннолетнему ФИО1 Кириллу материальный вред.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 Кирилла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1502285 рублей 44 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – полное признание вины.

В соответствии с ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. Таким образом, при назначении наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также судом установлено, что ФИО2 приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 4692607 рублей 37 копеек, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде штрафа не исполнено, размер неоплаченного штрафа составляет 4692607 рублей 37 копеек, в связи с чем, назначать наказание ФИО2 надлежит по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4692607 рублей 37 копеек.

Меру пресечения ФИО2 ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина