Приговор № 1-278/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024

№1-278/2024

72RS0019-01-2024-001861-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Твардовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-278/2024 в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 19 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался в 9 микрорайоне <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, позвонил брат и попросил перегнать машину <данные изъяты>, темного цвета, номер №. от матери, он приехал, забрал машину, поехали в № микр. к младшему брату, был остановлен сотрудниками ДПС. От освидетельствования отказался, так как испугался.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 находились в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 заступили на дежурство в автопатруле С00128. В 02 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании № мкр-на увидели напротив № дома двигающийся в сторону ВУЗа автомобиль <данные изъяты> №, стекла автомобиля были затонированы, приняли решение об остановке автомобиля для проверки документов и замеров пропускания ветровых стекол. Водитель после их сигнала остановился напротив № дома. Свидетель №2 подошел, водитель подавал документы через открытое окно, он также подошел к автомобилю и попросил водителя выйти и пройти в служебный автомобиль. В ходе разговора почувствовал от водителя запах алкоголя, спросил, употреблял ли тот алкоголь, тот ответил утвердительно, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. Водителем оказался ФИО1. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и водительское удостоверение на его имя не выдавалось. ФИО1 разъяснялось, что ведется видеофиксация, он был отстранен от управления транспортным средством, предлагали пройти освидетельствование, в том числе и медицинское, ФИО1 отказался, в протоколах не расписался ( 49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 находились в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 заступили на дежурство в автопатруле С00128. В 02 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании № мкр-на увидели напротив № дома двигающийся в сторону ВУЗа автомобиль <данные изъяты> №, стекла автомобиля были затонированы, приняли решение об остановке автомобиля для проверки документов и замеров пропускания ветровых стекол. Водитель после их сигнала остановился напротив № дома. Свидетель №2 подошел, водитель подавал документы через открытое окно, он также подошел к автомобилю и попросил водителя выйти и пройти в служебный автомобиль. В ходе разговора почувствовал от водителя запах алкоголя, спросил, употреблял ли тот алкоголь, тот ответил утвердительно, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. Водителем оказался ФИО1. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и водительское удостоверение на его имя не выдавалось. ФИО1 разъяснялось, что ведется видеофиксация, он был отстранен от управления транспортным средством, предлагали пройти освидетельствование, в том числе и медицинское, ФИО1 отказался, в протоколах не расписался ( л.д. 52-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что приобрели с муже автомобиль <данные изъяты> 2019 №. Уехав а вахту, муд оставил машину в пользование брату Свидетель №4, который был вписан в страховой полис ОСАГО и имеет право управления. ФИО2 находилась в № мкр-не. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она забирали автомобиль. Когда приехала, автомобиль был в № мкр-не, сотрудники ГИБДД сказали, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомашину забрать не разрешили. ( л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> 2019 № ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту, автомобиль передал в пользование брату ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с вахты, узнал, что автомашина на автостоянке, так как ФИО1 ездил на машине в состоянии алкогольного опьянения От бата узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что № дома в № мкр-не пьяный ФИО1 А, управлял его автомобилем. Знает, что у ФИО3 нет водительского удостоверение и ранее он привлекался к уголовной ответственности ( л.д. 57-59).

Из оглашенных в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в декабре 2023 ФИО14 приобрел автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту и оставил ему в пользование автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, попросил брата ФИО1 отогнать машину, тот согласился отвезти их в 9 мк-н. Уснул в машине, проснулся от того, что ФИО3 сказал, что их остановили сотрудники ГИБДД. Он позвонил жене ФИО16- Свидетель №3 и попросил приехать, сказав, что их остановили сотрудники ГИБДД и машину заберут на штрафстоянку. ( л.д. 60-62).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП 3562 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут находясь возле <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.8);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.9);

справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение не имеет, не выдавалось. Постановление №М мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

копией приговора Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD диск с записью освидетельствования ФИО1.(л.д. 48).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается показаниями подсудимого суду, перечисленных свидетелей в ходе предварительного расследования, согласно которым 20 февраля 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судимость не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался в <адрес>, где напротив дома № был остановлен инспектором ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Показания подсудимого, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованных выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по <адрес> характеризовался положительно (л.д.102-104), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и брата, которым он оказывает помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о своих виновных действиях ФИО1 подробно пояснял до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы основного наказания, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 19 дней, в связи с чем, суд считает необходимым, неотбытую часть вышеуказанного дополнительного наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тобольского городского суда <адрес> от 19.12 2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 ФИО18 в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: СD диск- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течении 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Москвитина