Приговор № 1-225/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-225/2025

УИД 18RS0005-01-2025-003052-72

Пр. № 1-225/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 02 сентября 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 20 июня 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание по указанному постановлению исполнено 08 мая 2024 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 14 июня 2024 года в период с 03 час. по 04 час. 15 мин. подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения у дома № 109а по ул. Ворошилова г. Ижевска, где и был задержан.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым, постановления по делу оправдательного приговора, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода от осуществляемой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, имеет на иждивении № несовершеннолетних детей, участвует в их воспитании и содержании, а равно в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы. При этом, <данные изъяты> учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка и в помощи ее матери, состояние здоровья матери сожительницы, в том числе ее инвалидность; положительные характеристики личности подсудимого, включая исполнение воинского долга.

Оснований для признания явки с повинной, либо активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции при задержании автомобиля под управлением ФИО1. Признание вины непосредственно после задержания, изложенные в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела и в ходе следственных действий, таковыми смягчающими обстоятельствами не являются, а учтены в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ. Подсудимый не является лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания, исходя из характера преступления и личности подсудимого, не имеется.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном и семейном положении (нахождение на иждивении № детей и ребенка сожительницы), наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. При этом, суд принимает во внимание, что единственным источником дохода подсудимого и его семьи является заработок, получаемый им от деятельности в такси, то есть связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку санкцией статьи установлено в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, подсудимому подлежит назначению и дополнительное наказание, которое с учетом характера преступления назначается в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Основания для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, а равно основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого и его семейное положение, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При этом, поскольку автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № согласно материалам дела принадлежит иному лицу (знакомой подсудимого – ФИО4), к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщен, сведения о его принадлежности ФИО1 отсутствуют, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Арест на денежные средства, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с видом назначаемого наказания, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов