Решение № 2-3302/2017 2-64/2018 2-64/2018 (2-3302/2017;) ~ М-3105/2017 М-3105/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3302/2017

Дело №2-64/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «07» февраля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств; встречному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о расторжении договора аренды земельного участка от 17.10.2014 №, прекращении обязанности по внесению арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы за весь период действия договора; взыскании денежных средств, внесенных по договору аренды, в сумме 1 008314,87 руб. В обосновании требований указано, что по результатам аукциона между сторонами 17.10.2014 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 3006 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации гостевой автостоянки, сроком на 10л. Поскольку впоследствии арендодатель признал, что для размещения автостоянки возможно использовать только часть участка – 1759 кв.м., арендатором по согласованию с арендодателем выполнен раздел земельного участка, в результате которого образовались участки с кадастровыми номерами № площадью 1247 кв.м. (непригодный для использования), с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м. С учетом заключения 03.09.2015 сторонами дополнительных соглашений №№ в аренде у истца находится участок площадью 1759 кв.м. Однако в результате выполнения экспертных работ было установлено, что использование земельного участка по назначению невозможно, поскольку не обеспечиваются необходимые по санитарно-гигиеническим и строительным правилам и нормам разрывы от автостоянки до объектов застройки. В соответствии с актом сверки за аренду начислено 2 965947,38 руб., пени-351779,05 руб.; уплачено в общей сумме 1 561500 руб. Решением Рыбинского городского суд от 25.02.2016 с департамента взыскана часть платежей в размере 553185,13 руб. Таким образом, сумма денежных средств, неправомерно находящихся в распоряжении арендодателя, составляет 1 008314,87 руб. В удовлетворении требований ФИО1 от 14.06.2017 о расторжении договора в связи с невозможностью целевого использования участка, департамент фактически отказал.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 315397, 50 руб., пени -1 113342,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора аренды срок внесения арендной платы - не позднее 10 ноября текущего года. За период с 17.10.2015 по 16.10.2018 произведена оплата в размере 294693,25 руб. Сумма пени по состоянию на 16.11.2017 составляет 1113342,23 руб.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО2 требования поддержал, встречный иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, дополнении к иску. Пояснил, что несмотря на оплату арендной платы встречное исполнение обязательства со стороны арендодателя не предоставлено. Поскольку арендатор имеет возможность использовать по назначению только 254 кв.м., арендная плата подлежит оплате за эту площадь. Вместе с тем, у истца отсутствует потребность в пользовании подобным участком на указанных в договоре условиях. В случае удовлетворения встречных требований просил уменьшить арендную плату согласно отчету об оценке №.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, поддержала встречные требования. Дополнительно пояснила, что 07.02.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды. В силу ст.622 ГК РФ арендная плата должна начисляться до момента возврата арендованного имущества.

Выслушав представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом департаментом имущественных и земельных отношений и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по результатам аукциона 17.10.2014 между сторонами заключен договор № аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, согласно которому во временное пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3006 кв.м., разрешенное использование - размещение и эксплуатация гостевой автостоянки, по адресу: <адрес>; срок договора - по 17.10.2024 включительно (№).

Арендатором по согласованию с арендодателем выполнен раздел земельного участка, в результате которого образовались земельные участки с кадастровым номером № площадью 1759 кв.м., кадастровым номером № площадью 1247 кв.м. 03.09.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ к договору аренды, согласно которым в связи с отказом арендатора от участка площадью 1247 кв.м., в аренду предоставлен участок площадью 1759 кв.м.; произведен перерасчет годовой арендной платы (№).

Доводы истца о невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению суд полагает, необоснованны.В силу ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п.1 ст.612 ГК РФ).

Решением Рыбинского городского суда от 20.02.2016, вступившим в законную силу 23.05.2016, с департамента имущественных и земельных отношений в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в связи с передачей арендатору части земельного участка площадью 1247 кв.м., не пригодной к использованию в соответствии с договором аренды, в размере 553 185,13 руб. (№). При этом, судом было установлено, что размещение автостоянки допустимо на части арендуемого участка площадью 1759 кв.м.

Ссылки истца на техническое заключение ФИО7 от 10.01.2017, содержащее выводы о возможности использования только 254 кв.м. из общей площади земельного участка для размещения и эксплуатации гостевой автостоянки на 70 машино-мест при соблюдении требований нормативно-технической документации суд полагает, не могут быть приняты.

Как следует из пояснений представителя ответчика, актов обследования земельного участка от 24.08.2015, 22.03.2016, 26.06.2017 спорная часть участка огорожена по периметру, подсыпана щебнем, установлена временная постройка для охраны, припаркованы автомашины (№). При этом указание истца на выполнение указанных работ ФИО8 на основании договора о совместной деятельности от 01.04.2015 (приостановлен 20.07.2015, расторгнут сторонами 27.03.2017) с учетом условий данного договора (п.1.1, 3.3, 4.2) свидетельствует о фактическом пользовании объектом.

Кроме того, арендатор не обращался к арендодателю с требованием о применении положений статьи 612 ГК РФ, до 14.06.2017; доказательств возврата земельного участка арендодателю до рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст.421 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что невозможность использования земельного участка по назначению не подтверждена.

Учитывая положения п.1 ст.450 ГК РФ, заключение сторонами соглашения о расторжении договора 07.02.2018, передачу арендодателю земельного участка площадью 1759 кв.м., основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора аренды годовой размер арендной платы за объект устанавливается на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от 13.10.2014 и составляет 1 333500 руб.; последующие платежи, каждый равный годовому размеру арендной платы, производятся арендатором самостоятельно, не позднее одного года с даты внесения предыдущего платежа, но не позднее 10 ноября текущего года.

Судом установлено, что арендная плата за первый год аренды в размере 1 333500 руб. внесена полностью; с 17.10.2015 по 16.10.2016 ФИО1 оплатил 294693,25 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 07.12.2016 (№). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, размер задолженности по 16.10.2018 составил 2 315 397,50 руб. Доводы истца (ответчика) о необходимости определения размера платы за пользование частью участка 254 кв.м. исходя из отчета об оценке ФИО9, не могут быть приняты, поскольку согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Вместе с тем, исходя из ст.622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Принимая во внимание соглашение о расторжении договора аренды, справочный расчет, представленный департаментом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 07.02.2018 в сумме 1 688963,30 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы за землю ответчик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Как следует из расчета по состоянию на 16.11.2017 размер пени составляет 1113342,23руб.

Таким образом, поскольку усматривается, что арендатор ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Однако при определении указанного размера суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельств дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, учитывая высокий процент пени, установленный договором аренды, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 16644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате в сумме 1 688963,30 руб., пени 70000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 16644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.