Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А.,

осужденной Колесниковой А.А.,

защитника-адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Колесниковой А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката Харитошиной Е.А. в интересах осужденной Колесниковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Колесникова А. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова осуждена за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Харитошина Е.А. просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и наказание считать условным, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, указывает на то, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, Колесникова имеет малолетнего ребенка, а назначение ей реального наказание может негативно сказаться на психическом здоровье ребенка, поскольку ребен6ок проходит амбулаторное обследование в КПНД.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Приговор по данному уголовному делу мировым судьей вынесен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия, при согласии Колесниковой с предъявленным обвинением в полном объеме, с согласия всех участников процесса, без исследования представленных доказательств.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, характеризующие условия жизни ФИО1, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Кроме того, как пояснила сама осужденная ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, ее малолетний ребенок в настоящее время окончил амбулаторное лечение в КПНД и должен обучаться в коррекционной школе, расположенной по месту жительства осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника-адвоката Харитошиной Е.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Ю. Дмитренко