Решение № 12-48/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017

№ 12-48/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 12 апреля 2017 г.

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В., при секретаре судебного заседания Детковой М.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Гаврилова В.Ю. и его защитников Леоновой В.С. и адвоката Тоняна Р.Р. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Гаврилова В.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ярославля о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ Гаврилова в.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, Гаврилову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Гаврилов принимал участие в судебном заседании у мирового судьи, приводил доводы в совю защиту (л.д. 15).

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи Гаврилов просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о пивлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и прекратить производство по делу, мотивируя, с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным. Автор жалобы ссылается на положения ст. ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ. Имело место касание автомобилей, что подтверждается показаниями Гаврилова о том, что он не почувствовал столкновения и умысла скрыться с места ДТП не имел, мировым судьей доводы Гаврилова не опровергнуты. Административное расследование фактически не проводилось, позиция Гаврилова не опровергается и материалами дела. Сотрудники ГИБДД не назначили автотехническую экспертизу, которая бы установила достоверно и объективно факт причастности Гаврилова к совершению вмененного правонарушения путем сопоставления повреждений обоих автомобилей. Показания Гаврилова согласуются с показаниями ФИО5, который находился в этот момент в машине в качестве пассажира на заднем сиденье. ФИО05 поясняет, что его внимание не привлекло ничего необычное, в том числе и то, что машиа сталкивалась с другой рядом проезжающей машиной. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты, что не отвечает требованиям ст. 24.1. КоАП РФ, судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. В судебном заседании не производился допрос водителя автомобиля "Тойота" ФИО6 и очевидцев ДТП, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, что лишило Гаврилова права задавать вопросы этим лицам. Приводя положения частей 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ, полагает, что при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Гаврилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, состав правонарушения отстутствует (л.д. 20-22).

В дополнениях к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов просит суд приобщить к материалам дела запись с камер видеонаблюдения в поодержку своих доводов защиты.

В судебном заседании Гаврилов и его защитники поддержали жалобу при рассмотрении жалобы привел аналогичные доводы, указанным в жалобе Гаврилова. При рассмотрении жалобы Гаврилов пояснил также, что на его автомобиле «Лада» никаких повреждений не было, повреждения на «Тойоте» были и ранее.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении, исходя из материалов дела и доводов автора жалобы и его защитников, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.Ю. управляя автомобилем "Лада - Приора" г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ произвел столконовение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 после чего оставил место ДТП, схему ДТП не сотставил, не прибыл на служебный пост ГИБДД или подразделение полиции, не заполнил бланк извещения о ДТП, транспортное средство "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.р.з. № в результате ДТП получило механические повреждения, чем, по мнению инспектора совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с инкриминируемым Гаврилову правонарушением он был не согласен (л.д. 1).

В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема места ДТП на дороге по <адрес>, перед поворотом на <адрес>, автомобиль "Тойота" имел повреждения левой-задней части, со схемой ФИО06 был согласен (л.д. 3).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, водитель ФИО7 указан как участник ДТП ДД.ММ.ГГГГ, второй участник ДТП не установлен (л.д. 3 оборот).

Из содержания справки о ДТП в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут автомобиль "Тойота" под управлением ФИО6 имел повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, второй водитель не установлен, указано о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ (л.д. 4).

В ходе протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 21723 г.р.з № имел царапины на правом боковом зеркале (л.д.7).

Согласно объяснениям Гаврилова от ДД.ММ.ГГГГ он отрицал факт ДТП с автомобилем "Тойота" (л.д. 8).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инснпектору по розыску ГИБДД при просмотре видеокамер наружного наблюдения, установленных на <адрес> и на <адрес>, водитель автомобля Лада Приора г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП.

Из осмотренной видеозаписи представленной Гавриловым видно, как два автомобиля "Тойота" и "Лада" оба светлого света двигались по <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> и существенно сблизились между собой левыми частями, далее, оба автомобиля остановились, после чего автомобиль "Лада", через незначительное время после остановки, начал движение и уехал, а автомобиль "Тойота", так и остался стоять на проезжей части, где и остановился ранее.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д.14), аналогична по содержанию.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Согласн пункту 2.6.1. Правил дорожного движения,

если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гаврилова в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами административного дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гаврилова состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ – правильный.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2. КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и является минимальным предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, также назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.8. (лишение специального права) и 4.1. КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а также видеозаписями.

Доводы автора жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда о виновности Гаврилова.

Доводам Гаврилова о том, что он не был причастен к ДТП, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы у суда не имеется (л.д. 15).

Довод Гаврилова об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП со ссылкой на то, что он не являлся участником ДТП несостоятелен, поскольку, опровергается сосовкупностью имеющихся в деле доказательств, проверенных судом при рассмотрении жалобы, из которых усматривается, что Гаврилов совершил правонарушение именно умышлено.

То обстоятельство, что в судебном заседании водитель Чекалов не давал показаний в судебном заседании не исключает виновности Гаврилова и не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено с нарушениями ст. 24.1. КоАП РФ (задачи производства по делам об административных правонарушениях).

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ярославля по делу об административном правонарушении о привлечении Гаврилова в.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаврилова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья