Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017(2-16853/2016;)~М-13836/2016 2-16853/2016 М-13836/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, после чего изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 581 853 рублей 24 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 32 110 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <адрес>: назначение – жилое, общей площадью 96 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 710 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывая на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ официальное наименование ОАО «Росгосстрах Банк» изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 700 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в банке.

Кредит согласно п.1.3. кредитного договора предоставлен ответчику на потребительские цели, для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и для страхования указанного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки жилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано недвижимое имущество: <адрес>: назначение – жилое, общей площадью 96 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №.

Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем самым нарушал положения кредитного договора, что подтверждается выписками из банковского счета ответчика и расчетом задолженности, у истца согласно п.п. 5.3.2 кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и предложено погасить имеющуюся задолженность, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с болезнью. Учитывая, что дело неоднократно по просьбе ответчика откладывалось в связи с его болезнью, из представленных листков нетрудоспособности, которые выдавались разными медицинскими учреждениями следует, что больничные листы ответчик получает накануне судебного заседания, во всех случаях лечение истца проводилось амбулаторно, ответчик заблаговременно извещался о слушании дела, поэтому имел возможность обеспечить явку представителя. Кроме того, нахождения ФИО1. на больничном сам по себе не является обстоятельством, объективно исключающим возможность его явки в судебное заседание. Также суд учитывает, что в течение столь длительного периода времени ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя, который мог бы представлять его интересы в заседании в случае невозможности личного участия ответчика. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд признает причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Со стороны ответчика усматривается злоупотребление предоставленными правами, в связи с чем его неявка на судебное заседание судом не признается уважительной и дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ официальное наименование ОАО «Росгосстрах Банк» изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 700 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в банке.

По условиям п.4.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 63 157 рублей.

Согласно п.1.3 заключенного договора, кредит предоставлен для приобретения недвижимости для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и для страхования указанного имущества (л.д.27).

По правилам п.3.1. договора кредит должен быть предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке,

На основании кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика №.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки, также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, указанные в графике.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для учета задолженности по кредиту, банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3.2 кредитного договора у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.Как предусмотрено п.5.3.2. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, в соответствии с которым ему было предложено погасить задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом произведенных выплат составляет 3 581 853 рублей 24 копеек, из которых 3 319 919 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 247 424 рублей 16 копеек – начисленные проценты и комиссии, 14 509 рублей 68 копеек – пени и штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, поэтому на него должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору в размере 3 581 853 рублей 24 копеек.

Как предусмотрено п.2.1. кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО1 и банком был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог предоставлен принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности объект недвижимости, а именно: <адрес>: назначение – жилое, общей площадью 96 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №.

По правилам п.5.3.4. кредитного договора, банк имеет право инициировать процедуру обращения взыскания на предоставленное обеспечение при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком требований банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору сторонами предусмотрена такая мера их обеспечения как залог недвижимого имущества, ответчик не выполнял условия по оплате, которые предусматривали периодические платежи, систематически нарушая сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину суммы задолженности по кредитному договору, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из п. 1.3. договора залога следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 3 710 000 рублей 00 копеек, указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 47-47-16/019/2011-210.

Данных о том, что стоимость квартиры, оцененная сторонами по взаимной договоренности, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, не имеется, поэтому для реализации имущества путем продажи с публичных торгов, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 3 710 000 рублей.

Истец при подачи иска уплатил государственную пошлину в размере 32 110 рублей, в такой сумме расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ ему должен возместить ответчики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 581 853 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 110 рублей, а всего 3 613 963 (Три миллиона шестьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <адрес>: назначение – жилое, общей площадью 96 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 710 000 (Три миллиона семьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.