Приговор № 1-92/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021

16RS0011-01-2021-001333-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО10, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной там же, по , проживающей в А, , образование основное общее, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в А по , Республики Татарстан, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1, который взяла во временное пользование у последнего, и незаконно, тайно оформила по сети Интернет на имя Потерпевший №1 кредит в сумме 106 689 рублей 43 копеек, которые тайно похитила и использовала на личные нужды: 6 689 рублей 43 копейки перечислены ПАО «Сбербанк» в качестве страхового взноса, 51 333 рублей 46 копеек были перечислены для закрытия ее же кредита, полученного ранее, а 48 600 рублей перечислила на свою банковскую карту 4276 ********9386. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 106 689 рублей 43 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала, пояснив, что признает себя виновной в том, что незаконно, без разрешения потерпевшего по его телефону по сети интернет получила на имя Потерпевший №1 кредит в размере 106 689 рублей 43 копейки. Из этой суммы 51 333 рублей 46 копеек перечислила на погашение своего кредита, полученного ранее, а 48 600 рублей перечислила на свою банковскую карту и потратила на личные нужды.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО1, используя сотовый телефон родного брата Потерпевший №1 через сеть интернет получила на имя Потерпевший №1 кредит в размере 106 689 рублей 43 копейки и их присвоила, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сын Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 рублей, которая поступает ему на банковскую карту «Сбербанка». ФИО1, племянница супруга, в 2018 году, точную дату не знает, забрала сына к себе в , РТ. У них была договоренность, что ФИО1 может пользоваться пенсией сына на период его проживания у нее. Сын прожил у нее около 3-х лет. Спустя некоторое время узнали о наличии на имя сына кредита около 100 000 рублей. Сын отрицал факт получения кредита. Об этом сообщил участковому ФИО5, ФИО1 не имела права оформлять кредит на имя Потерпевший №1 (л. д. 111-112).

Анализ показаний свидетеля обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последний предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетеля установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Вышеперечисленные показания представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом УУП ОМВД РФ ФИО5 о том, что ФИО1, используя сотовый телефон родного брата Потерпевший №1 через сеть интернет получила на имя Потерпевший №1 кредит в размере 106 689 рублей 43 копейки и их присвоила (л. д. 3);

протоколом выемки документов у Потерпевший №1 от , согласно которому были изъяты истории операции по дебетовой карте ХХХХХХ 5836 на трех листах, справка о задолженности заемщика по кредитному договору от г. (л. д. 76-77);

протоколом осмотра от , согласно которому, осмотрены истории операции по дебетовой карте ХХХХХХ 5836 на трех листах, справка о задолженности заемщика по кредитному договору от г. (л. д. 103-104);

постановлением о признании вещественным доказательством истории операции по дебетовой карте ХХХХХХ 5836 на трех листах, справки о задолженности заемщика по кредитному договору от г. (л. д. 105);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля.

С учетом характера похищенного имущества, стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, который является инвалидом второй группы по психическим заболеваниям и кроме пенсии по инвалидности, которая составляет 14 000 рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Кроме этого, причиненный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно предварительно оформив на имя потерпевшего кредит, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Она изъял с банковского счета денежные средства потерпевшего посредством выполнения банковской операции по телефону по переводу денежных средств, обратила их в последующем в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала, раскаялась в содеянном, потерпевший прощает, просит снисхождение, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное положение подсудимой, ее возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью ее исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённой ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимой, ее имущественного положения и семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимая ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимой - не назначать.

Наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль отбытия наказания осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ХХ ХХХХ 5836, номер счета 40817 810 7 6200 2766200, на 3 листах формата А4, за период с по ; справка о задолженностях заемщика по кредитному договору от , на имя Потерпевший №1; справка о задолженностях заемщика по кредитному договору от , на имя Потерпевший №1; скриншоты экрана телефона с историей операций по счету 40 на имя Потерпевший №1 на 20 листах формата А4; ответ по банковским счетам ФИО1 на 7 листах формата А4 и 1 CD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья- Р.Р. Шамионов.

Дело

16RS0 -47

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО10, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженки , Республики Татарстан, зарегистрированной там же, по , проживающей в А, , образование основное общее, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в А по , Республики Татарстан, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1, который взяла во временное пользование у последнего, и незаконно, тайно оформила по сети Интернет на имя Потерпевший №1 кредит в сумме 106 689 рублей 43 копеек, которые тайно похитила и использовала на личные нужды: 6 689 рублей 43 копейки перечислены ПАО «Сбербанк» в качестве страхового взноса, 51 333 рублей 46 копеек были перечислены для закрытия ее же кредита, полученного ранее, а 48 600 рублей перечислила на свою банковскую карту 4276 ********9386. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 106 689 рублей 43 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала, пояснив, что признает себя виновной в том, что незаконно, без разрешения потерпевшего по его телефону по сети интернет получила на имя Потерпевший №1 кредит в размере 106 689 рублей 43 копейки. Из этой суммы 51 333 рублей 46 копеек перечислила на погашение своего кредита, полученного ранее, а 48 600 рублей перечислила на свою банковскую карту и потратила на личные нужды.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО1, используя сотовый телефон родного брата Потерпевший №1 через сеть интернет получила на имя Потерпевший №1 кредит в размере 106 689 рублей 43 копейки и их присвоила, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сын Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 рублей, которая поступает ему на банковскую карту «Сбербанка». ФИО1, племянница супруга, в 2018 году, точную дату не знает, забрала сына к себе в , РТ. У них была договоренность, что ФИО1 может пользоваться пенсией сына на период его проживания у нее. Сын прожил у нее около 3-х лет. Спустя некоторое время узнали о наличии на имя сына кредита около 100 000 рублей. Сын отрицал факт получения кредита. Об этом сообщил участковому ФИО5, ФИО1 не имела права оформлять кредит на имя Потерпевший №1 (л. д. 111-112).

Анализ показаний свидетеля обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последний предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетеля установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Вышеперечисленные показания представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом УУП ОМВД РФ ФИО5 о том, что ФИО1, используя сотовый телефон родного брата Потерпевший №1 через сеть интернет получила на имя Потерпевший №1 кредит в размере 106 689 рублей 43 копейки и их присвоила (л. д. 3);

протоколом выемки документов у Потерпевший №1 от , согласно которому были изъяты истории операции по дебетовой карте ХХХХХХ 5836 на трех листах, справка о задолженности заемщика по кредитному договору от г. (л. д. 76-77);

протоколом осмотра от , согласно которому, осмотрены истории операции по дебетовой карте ХХХХХХ 5836 на трех листах, справка о задолженности заемщика по кредитному договору от г. (л. д. 103-104);

постановлением о признании вещественным доказательством истории операции по дебетовой карте ХХХХХХ 5836 на трех листах, справки о задолженности заемщика по кредитному договору от г. (л. д. 105);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля.

С учетом характера похищенного имущества, стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, который является инвалидом второй группы по психическим заболеваниям и кроме пенсии по инвалидности, которая составляет 14 000 рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Кроме этого, причиненный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно предварительно оформив на имя потерпевшего кредит, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Она изъял с банковского счета денежные средства потерпевшего посредством выполнения банковской операции по телефону по переводу денежных средств, обратила их в последующем в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала, раскаялась в содеянном, потерпевший прощает, просит снисхождение, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное положение подсудимой, ее возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимой ФИО7, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО7 может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью ее исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённой ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимой, ее имущественного положения и семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимая ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимой - не назначать.

Наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль отбытия наказания осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ХХ ХХХХ 5836, номер счета 40817 810 7 6200 2766200, на 3 листах формата А4, за период с по ; справка о задолженностях заемщика по кредитному договору от , на имя Потерпевший №1; справка о задолженностях заемщика по кредитному договору от , на имя Потерпевший №1; скриншоты экрана телефона с историей операций по счету 40 на имя Потерпевший №1 на 20 листах формата А4; ответ по банковским счетам ФИО1 на 7 листах формата А4 и 1 CD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья- Р.Р. Шамионов.