Приговор № 1-425/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1- 425/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 18 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретарях: Серафимович Л.А., Глуховой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Абрамайтиса А.К., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, приказом министра внутренних дел Удмуртской Республики №л/с от <дата>, ФИО35 с <дата> назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту - полицейский ПППСП УМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> полицейский ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Уставом ППС (Приказ МВД России от <дата> №), иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, нормативными правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по <адрес>, а также положением Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, контрактом о прохождении службы в указанной должности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Для выполнения возложенных обязанностей в соответствии со ст. 13, 18 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» полицейским предоставлено право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу;

Тем самым согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, ФИО2 является представителями власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата> с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> полицейские ФИО2 и ФИО8, в присвоенной им по Уставу форменной одежде, установленного образца со знаками отличия сотрудников полиции, а так же стажер ФИО9, находились на службе по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в составе пешего поста СПП-356, расположенного по адресу: <адрес> «а».

<дата>, около 22 часов 45 минут указанными сотрудниками полиции, находящимися в помещении пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> «а», через окно замечена драка, произошедшая у <адрес>, после чего они незамедлительно вышли на место происшествия.

<дата> около 22 часов 45 минут полицейскими ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО8 и стажером ФИО9 у входа в бар «Три Толстяка», расположенного в <адрес>, выявлены двое мужчин участвовавших в драке, одним из которых являлся ФИО1 Находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – то есть мелкое хулиганство, в связи с чем, полицейскими ему было предложено пройти на пост полиции для составления административных документов.

В этот момент у ФИО1 из желания избежать предусмотренной законом ответственности за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, а также должностных обязанностей по производству по делам об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 45 минут <дата> до 00 часов 20 минут <дата> недалеко от входа в бар «Три Толстяка», расположенного в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что полицейский ФИО2, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в грудную клетку ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 воспрепятствовал нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти - полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, посягнул на его здоровье и телесную неприкосновенность, причинив ему физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что летом <дата> он находился в баре, употреблял спиртное, в течение дня тоже употреблял, события помнит частично. Вечером у бара у него произошла драка с двумя ранее не знакомыми мужчинами, из-за чего драка произошла не помнит, в ходе драки они упали, к ним подошли сотрудники полиции, начали их разнимать и он ударил, но не думал что ударяет сотрудника полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника подсудимый ФИО1 показал, что <дата> в течение дня, то есть в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он употреблял спиртные напитки в районе собора «ФИО4» <адрес>. При этом он находился не у самого собора «ФИО4» г. Ижевска, а у <адрес>. В этом доме находится пивной бар «Три Толстяка», куда приходят люди, что бы выпить спиртного. Он в тот день употреблял спирт из «фунфыриков», который он приобрел, где именно не помнит. Спирт он разводил водой и пил, он всегда так делает. От выпитого спирта он очень быстро опьянел и около 22 часов 40 минут находился у бара «Три Толстяка», который расположен в <адрес>, где просто отдыхал. Время он запомнил по часам, которые установлены в том районе, на одном из домов. Так <дата> около 22 часов 40 минут из бара «Три Толстяка» вышла компания молодых людей, ранее ему не знакомых, их было три или четыре человека, на улице было темно и он не запомнил как они выглядят. Все парни были также выпившие, как и он, они громко разговаривали и смеялись. Далее один из этих парней заметил ФИО1 и стал приставать к нему с вопросами и различными претензиями по поводу образа жизни ФИО1 Тем самым это парень спровоцировал ФИО1 на агрессию и на словесный конфликт. Они с данным парнем стали ругаться. Далее, <дата> около 22 часов 45 минут к ним подошли двое сотрудников патрульно-постовой службы полиции, один из которых был в звании сержанта, другая была женщина. Сотрудники полиции были в форме сотрудников полиции, с отличительными знаками, с жетонами и погонами, ФИО1 это видел и понимал, что они полицейские. Один из сотрудников полиции в звании сержанта, сразу представился по фамилии ФИО16. Далее сотрудник полиции по фамилии ФИО16, всем представился, показал свой служебный жетон и служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего попросил ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и кричать на улице, иначе он вынужден будет применить в отношении ФИО1 наручники и физическую силу, после чего доставит в отдел полиции как нарушителя общественного порядка. Так как ФИО1 был пьяный и злой из-за словесного конфликта с парнем у бара «Три Толстяка», он стал грубить этому полицейскому ФИО16. Ему не нравилось, что к нему полицейский предъявляет претензии, так как ФИО1 был пьяный, он начал жестикулировать перед полицейским ФИО16 руками, и подойдя к нему в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут у <адрес> г.Ижевска, сразу ударил полицейского кулаком правой руки в район груди. Удар был с достаточным приложением силы, но полицейский ФИО16 выше и крупнее ФИО1, поэтому ФИО1 ему вреда никакого не нанес, он в этом уверен. От его удара полицейский ФИО16 сделал шаг назад, после чего пояснил ФИО1, что тот применил насилие в отношении представителя власти, после чего повалил ФИО1 на землю и надел наручники. Телесных повреждений ФИО16 ФИО1 не нанес, физическую боль не причинил, поэтому претензий к ФИО16 ФИО1 не имеет. После этого ФИО1 передали авто патрулю полиции и доставили в отдел полиции Первомайского района г.Ижевска, где с ФИО1 взяли объяснение. ФИО1 признает, что <дата> в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут у <адрес>, ударил кулаком в область груди сотрудника патрульно-постовой службы полиции ФИО16, за то, что тот хотел его привлечь к административной ответственности. Ударил ФИО16, так как находился в состоянии опьянения и был агрессивным, но все происходящее он понимал и осознавал, за что ему теперь стыдно. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 66-69, 92-94).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил частично, показал, что сотрудника полиции он ударил случайно, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что <дата> с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> он находился на суточном дежурстве в составе стационарного пункта полиции (Далее по тексту СПП) №. При этом он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в звании сержанта, с отличительными знаками, то есть, по нему было понятно, что он является сотрудником полиции. <дата> около 22 часов 40 минут, когда он находился в помещении СПП совместно со старшим сержантом ФИО8 и стажером ФИО9, он через наблюдательное окно заметил, что у <адрес>, недалеко от входа в бар «Три толстяка» стоят несколько мужчин, один из которых было сразу видно, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он громко кричал, размахивал руками, ругался на собеседников. Согласно занимаемой должности, ФИО2 как сотрудник полиции обязан реагировать в любое время в любом месте на правонарушения, что он и сделал. В целях предотвращения конфликтных ситуаций, пресечения правонарушений и преступлений, он совместно со старшим сержантом ФИО8 и стажером ФИО9 выдвинулся из СПП № по направлению к компании мужчин. Перейдя дорогу, около 22 часов 45 минут он обнаружил, что у прохода торговых рядов, ведущих к бару «Три толстяка» в <адрес> находится мужчина, установленный как ФИО1, <дата>. Трое мужчин стоявших рядом с ФИО1 отошли на несколько шагов от ФИО1 и по их виду было понятно, что они ведут себя спокойно. ФИО1 наоборот вел себя вызывающе, от него пахло алкоголем, при этом он стоял на ногах, но был в состоянии алкогольного опьянения, громко нецензурно выражался, размахивал руками, нарушал общественный порядок тем самым. Подойдя к ФИО1 ФИО10 сразу же поинтересовался у него, что произошло, на что ФИО1 стал проявлять агрессию в адрес ФИО2, разговаривал с ним на повышенных тонах. На предупреждения ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и успокоится, ФИО1 никак не реагировал, продолжая кричать уже на сотрудников полиции и продолжая вести себя возбужденно и агрессивно. После неоднократных предупреждений около 22 часов 50 минут ФИО1 в ходе диалога схватил своими руками ФИО2 за форменную одежду в районе груди и после того, как ФИО2 попросил отпустить, ФИО1 размахнулся и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область грудной клетки. От данного удара ФИО2 отшагнул назад и почувствовал физическую боль. Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО2, в целях пресечения преступных действий ФИО1, применил в отношении последнего физическую силу, а именно боевой прием «загиб руки за спину», после надел на него наручники. ФИО1 был доставлен на пост СПП-356. Указанные выше события наблюдали продавцы торговых ларьков, расположенных у <адрес>. Сопроводив ФИО1 в СПП-356 ФИО2 вызвал наряд автопатруля №, которые ФИО1 увезли в ОП № УМВД России по <адрес>. ФИО1 он знает с момента поступления на службу, так как данный гражданин ведет асоциальный образ жизни, с деструктивным поведением, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, при этом места жительства и регистрации не имеет, но и район собора ФИО4 никогда надолго не покидает, несколько раз в неделю отмечается в СПП-356, заходя по мелким просьбам. ФИО2 желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него, как представителя власти (л.д.24-27).

Будучи допрошенной, на предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что в правоохранительных органах службу проходит с <дата> В должности полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> состоит с <дата>. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. <дата> в 14 часов 00 минут она заступила на службу до 02 часов 00 минут <дата> на пост полиции №, расположенный по адресу: <адрес> «а», совместно с полицейским ФИО2 и стажером ФИО9 На службу она и ФИО2 заступили в присвоенной по Уставу форменной одежде со знаками отличия сотрудников полиции. Маршрут патрулирования находился в <адрес> г. Ижевска. Во время несения службы, <дата> в 22 часа 45 минут они заметили драку на улице у <адрес>, у входа в бар «Три толстяка». После чего они незамедлительно пошли к указанному бару, который расположен через дорогу от поста. На месте было установлено, что между ранее знакомым им ФИО1 (бомж, который проживает на улице в центре г.Ижевска) и посетителем бара произошел словесный конфликт, в ходе которого они сцепились. Они начали их разнимать. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, скандалил. Они ФИО1 неоднократно говорили прекратить такое поведение, но он не унимался, продолжал скандалить. ФИО2 удерживал ФИО1 за одежду, а мужчину, с которым они сцепились, удерживала девушка, которая была с ним. Они их удерживали, чтобы те не подрались. ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в грудь, чтобы тот его отпустил и не удерживал. После этого, к ФИО1 была применена физическая сила, он был доставлен на пост. На посту они вызвали патруль, которые доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.29-30).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что является стажером на должности полицейского 4 роты ПППСП УМВД России по <адрес> с <дата>. В его обязанности входит наблюдение и обучение в службе полицейских ПППСП. <дата> с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> он находился на стажировке на суточном дежурстве полицейских на стационарном пункте полиции №, вместе с полицейским ФИО2 и полицейским ФИО8 При этом они находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, с отличительными знаками, а он стажируется в гражданской форме одежды, так как форма ему пока не положена. <дата> около 22 часов 40 минут, он, полицейские ФИО2 и ФИО8 находились в помещении СПП №, расположенном у собора ФИО4 г.Ижевска. Полицейский ФИО2 через наблюдательное окно пункта заметил, что у <адрес>, через дорогу <адрес>, недалеко от входа в бар «Три толстяка», стоят несколько мужчин и о чем-то оживленно разговаривают. Один из мужчин громко кричал, размахивал руками, ругался на собеседников. В целях проверки полицейский ФИО2 принял решение среагировать на данную ситуацию и в целях предотвращения конфликтных ситуаций и пресечения правонарушений и преступлений выдвинулся вместе с ФИО9 и ФИО8 из СПП № по направлению к компании мужчин. Перейдя дорогу <адрес> г.Ижевска, около 22 часов 45 минут они увидели, что у прохода торговых рядов, ведущих к бару «Три толстяка», расположенного в <адрес> г.Ижевска, находится местный мужчина, лицо БОМЖ, известный как ФИО1, <дата> г.<адрес> мужчин стоявших рядом с ФИО1 отошли на несколько шагов от ФИО1 так как они по внешнему виду были спокойные, трезвые. ФИО1 наоборот вел себя вызывающе, присутствовали признаки алкогольного опьянения, он громко выражался нецензурной бранью, не носящей оскорбительный характер, размахивал руками перед сотрудниками полиции. <дата> около 22 часов 45 минут, подойдя к ФИО1 полицейский ФИО2 сразу же поинтересовался у него, что произошло, на что ФИО1 стал проявлять агрессию в адрес ФИО2, разговаривать с ним на повышенных тонах, на ФИО9 и ФИО8 вообще не обращал внимания. На предупреждения полицейского ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и успокоится, ФИО1 никак не реагировал и продолжал вести себя возбужденно и агрессивно по отношению к ФИО2 После неоднократных предупреждений полицейским ФИО2 ФИО1, около 22 часов 50 минут ФИО1 в ходе диалога схватил своими руками ФИО2 за форменную одежду сотрудника полиции, в районе груди, и после того, как ФИО2 его попросил отпустить форму, размахнулся и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО2 От удара ФИО2 не упал, но отшагнул назад. Удар был с достаточным приложением силы, но полицейский ФИО2 физически подготовлен хорошо, он крупнее и сильнее ФИО1 Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО2, в целях пресечения преступных действий ФИО1, применил в отношении последнего физическую силу, а именно прем «загиб руки за спину», после чего надел ФИО1 наручники. ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен на СПП-356. На посту ФИО2 вызвал авто патруль №, сотрудниками которого ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.32-34).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО5 в торговых павильонах, расположенных у <адрес>. ФИО1 ей знаком, так как является лицом БОМЖ, постоянно находится в районе собора ФИО4 г.Ижевска, бродяжничает, попрошайничает, пристает к гражданам, характеризует его отрицательно. <дата> около 22 часов 45 минут она находилась на работе в магазине, когда услышала шум и крики. Выйдя из магазина покурить она увидела, что в переходе между торговыми рядами павильонов у <адрес>, стоит ФИО1 и кричит на каких-то парней, ругается, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подошли полицейские ПППСП из поста через дорогу, одного из них она знает, его зовут ФИО2 Полицейский ФИО2 попросил ФИО1 успокоится и перестать нарушать общественный порядок, на что ФИО1 стал кричать и ругаться. В следующий момент ФИО1 схватил ФИО2 за форменную одежду, после чего правой рукой ударил ФИО16 в грудь, ФИО2 от удара сделал шаг назад, удар был нанесен со значительной силой. После этого ФИО2 скрутил руки ФИО1, надел на его запястья наручники и увел в СПП через дорогу. ФИО1 должен был понимать свои противоправные действия, так как ФИО2 был в форме сотрудника полиции и подойдя к нему представился, показав свое служебное удостоверение (л.д.52-55).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что с <дата> года работает продавцом в ларьке ИП «ФИО13», расположенном у <адрес>. В ее обязанности входят прямые розничные продажи продуктов питания. Она работает по графику 2 через 2 дня, с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <дата> она находилась на рабочем месте. После 22 часов 00 минут она закрыла ларек и пошла на остановку общественного транспорта, расположенную у <адрес> г.Ижевска. У бара «Три Толстяка» она увидела ФИО1 и ранее ей незнакомого мужчину. ФИО1 бомж, живет на улице за ларьками в Центре г.Ижевска. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал матом, размахивал руками. Из-за чего у него произошел конфликт с мужчиной, она не знает. Они сцепились, держали друг друга за одежду. К ним подошли сотрудники полиции мужчина и женщина, которые находились в форме сотрудников полиции, с ними так же был молодой человек, который был без формы. Они начали разнимать ФИО1 и мужчину. ФИО1 ударил полицейского кулаком в грудь, чтобы тот его отпустил, это все происходило в ее присутствии. Она не стала смотреть дальше что будет, уехала домой (л.д.57-58).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому <дата> в 14 часов 00 минут он заступил на службу на СПП-356 совместно со старшим сержантом ФИО8 и стажером ФИО9 В ходе несения службы в 22 часа 45 минут у <адрес> г.Ижевска был выявлен ФИО1, <дата> г.р., который на виду у прохожих граждан громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия реагировал агрессивно, хватал ФИО2 за форменное обмундирование и нанес ему удар кулаком в область груди, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники на основании ФЗ «О полиции». ФИО1 был передан АП-238 для доставления в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.9);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенного у <адрес>, где <дата> в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 применил насилие, а именно ударил кулаком в грудь полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль (л.д.10-14);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО2 объективных признаков телесных повреждение не обнаружено (л.д. 18);

- выписка из постовой ведомости от <дата>, согласно которой с 14.00 до 02.00 часов службу несли ФИО8, ФИО2, ФИО9 (л.д. 36);

- выписка из приказа от <дата> о назначении ФИО2 на должность полицейского (л.д. 37);

- служебная характеристика на ФИО2, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 38);

- копия должностного регламента полицейского взвода полка ППС УМВД России по <адрес> (л.д. 43-45);

- копия постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 6 суток (л.д. 47);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес> г.Ижевска и рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, имевшего место в вечернее время <дата> (л.д.72-77).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшего ФИО2, согласно которым у <адрес> г.Ижевска, ФИО1 ударил ФИО2 кулаком правой руки в область грудной клетки, чем причинил физическую боль.

Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Кроме того, указанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, которые являлись очевидцами того, как ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область грудной клетки потерпевшего ФИО2 Судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что свидетели ранее знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было и нет, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у свидетелей обвинения отсутствуют.

Так же суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 66-69, 92-94). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Показания ФИО1 о том, что он не умышленно нанес удар ФИО2, умысла на причинение физической боли ФИО2 у него не было, судом расцениваются как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, так как исследованные доказательства, а именно показания потерпевшего в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО2, когда последний исполнял должностные обязанности.

Насилие со стороны подсудимого по отношению к ФИО2 выразилось в умышленном нанесении одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль.

Поскольку, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый не причинил своими умышленными действиями потерпевшему вред здоровью, его умышленные действия по отношению к указанному сотруднику полиции являются насилием не опасным для его жизни или здоровья.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 в момент совершения в отношении него преступления, находился в форме сотрудника полиции, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимым было выражено в умышленном нанесении одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки.

В суде установлено, что нанесение подсудимым сотруднику полиции удара кулаком правой руки в область грудной клетки, носили явно умышленный и направленный характер, случайными не являлись, что доказано показаниями потерпевшего и свидетелей.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.62);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, согласно которой ФИО1 за время содержания нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал (л.д.168);

- характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно (л.д.188).

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период установленного административного надзора, характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора <данные скрыты> от <дата>, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору приговора <данные скрыты> от <дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>, с <дата> до <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Назарова О.М.