Определение № 11-377/16 11-377/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 11-377/2017

Мировой судья судебного участка №36 №11-377/16

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.С.А. задолженности по кредитному договору.»

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.С.А. денежных средств по кредитному договору №... от дата за период со дата по дата в размере *** руб., также государственной пошлины в размере *** руб.

дата определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности Л.С.А. возвращено ПАО НБ «Траст», заявителю разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ПАО НБ «Траст» обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что договорная подсудность была определена волею сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ПАО НБ «Траст».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л.С.А. по кредитному договору №... от дата.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что договорная подсудность не определена, поскольку носит альтернативный характер.

Оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п.8 заявления о предоставлении кредита от дата указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ №36 Октябрьского района города Самара. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по мировым судьей верно возвращено заявление ПАО НБ «Траст», поскольку стороны не договорились о подсудности, поскольку условия о ней носят альтернативный характер.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л.С.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л.С.А. -оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь