Приговор № 1-72/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кизела, Пермской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу г<адрес> имеющего <...>,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.09.2018 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2, получив в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия и боеприпасов, 01.03.1994 в магазине «<...>» г.Перми приобрел порох, после чего не продляя истекший 08 мая 2009 года срок разрешения на хранение оружия и боеприпасов, в полной степени осознавая, что хранение взрывчатых веществ, в частности пороха, без соответствующего разрешения запрещено законом и влечет за собой уголовную ответственность, действуя умышлено, понимая, что он не является охотником и не состоит на учете в региональном правоохранительном органе, как владелец гражданского огнестрельного оружия, не имеет соответствующего для этого разрешения, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил порох: три банки «<...>» общим весом 758,9 грамм, одна банка «<...>» общим весом 94,2 грамм, одна деревянная банка с дымным порохом общим весом 75,5 грамм, <адрес> края, вплоть до момента изъятия 13 августа 2018 года сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 806 от 20.08.2018 предоставленное на экспертизу мелкозернистое вещество черного цвета, извлеченное из банок №№1,5, является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха- взрывчатым веществом метательного действия, массой 411,2г и 75,5г. Предоставленное на экспертизу мелкозернистое вещество зеленного цвета, извлеченное из банок №№ 2,3, является промышленно изготовленном бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 140,4г и 207,3г. Предоставленное на экспертизу мелкозернистое вещество стально-серого цвета, извлеченное из банки № 4, является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 94,2г.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Тарасова О.В., согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1 <...>

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что жалоб на ФИО1 на <...>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать его исправлению, которое следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого совокупность наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его роль в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Ограничений в назначении наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

На основании абз.3п.79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Вещественное доказательство: <...>

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе дознания в размере 1897 руб. 50 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кизеловского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением осужденного, в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1897 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета за участие защитника Фоминых В.Г. в период дознания.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина