Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело № 2-2835/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу страховой компании «XXXX» о возмещении утраченного заработка, морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 00 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «XXXX», гос. рег. знак XXXX, двигаясь по XXXX, совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Он был госпитализирован в отделение травматологии КГБУЗ «XXXX» с диагнозом: XXXX. В соответствии с заключением эксперта имеющиеся у истца телесные повреждения следует квалифицировать как вред здоровью средней тяжести. Истец является XXXX и причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на его здоровье и работоспособности. Истец находился в гипсе больше месяца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и еще три недели после снятия гипса правая нога истца оставалась без движения, мышцы были атрофированы, вся левая сторона тела была в черной гематоме и абсолютно нечувствительна, что сохраняется до настоящего времени. Врачом железнодорожной поликлиники истцу были назначены процедуры: XXXX. Истец является XXXX. До настоявшего времени истец хромает, нога постоянно болит. В работе не имеет возможности выкладываться на сто процентов, так как резкие и быстрые движения вызывают боль. За два месяца нахождения на больничном он потерял утраченный заработок. В результате ДТП истцу также причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, вернуть государственную пошлину в размере XXXX как ошибочно уплаченную.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера утраченного заработка и просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка только по основному месту работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Пояснил, что когда произошло дорожно-транспортное происшествие, остановился автобус, выбежали люди из него, в том числе женщина, которая ему помогала и вызвала скорую медицинскую помощь. Потом истца увезли на скорой помощи в больницу. Ответчик приходил к нему в больницу один раз, приносил фрукты, лекарства, свою помощь не предлагал. После виделись в процессе при рассмотрении административного материала. В досудебном порядке урегулировать вопрос истец ему не предлагал. Он является XXXX, однако из-за полученных травм он не имеет возможности бегать и показывать упражнения в движении, поскольку резкие и быстрые движения вызывают у него боль. Полагал возможным взыскать утраченный заработок со страховой компании ответчика, а моральный вред – с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако полагал, что сумма морального вреда, заявленная ко взысканию, завышена. Моральный вред подлежит взысканию с него, а утраченный заработок – со страховой компании ответчика, поскольку его ответственность была застрахована.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы, изложенные его доверителем, пояснил, что ответчик вину свою признает и не отказывается от компенсации морального ущерба истцу. Просил учесть, что ответчик оказывал помощь истцу, организовал неприкосновенность места дорожно-транспортного происшествия, попросил женщину вызвать скорую помощь, принимал активное участие в расследовании административного материала, вызвал сотрудников ДПС, в настоящее время у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске. Полагал, что моральный вред в размере XXXX. будет разумным и соразмерным полученной травме. Доводы страховой компании являются необоснованными, поскольку она привлечена судом в силу закона для распределения ответственности.

Представитель ответчика ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не признает заявленные исковые требования, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в установленном законом об ОСАГО порядке в страховую компанию не обращался и не уведомил её о наступлении страхового случая, что также не было сделано и выгодоприобретателем, которому известно о заключении договора страхования в его пользу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении XXXX, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, утраченный заработок подлежащим взысканию со страховой компании ответчика, моральный вред – с ФИО2, приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг., в 19 час. 00 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «XXXX» с государственным регистрационным знаком XXXX, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1

В соответствии с заключением эксперта XXXX в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. На момент судебно-медицинского осмотра у гражданина ФИО1 имелись телесные повреждения в виде обширного кровоподтека в поясничной области слева с переходом на левую ягодицу, паховую область слева и на переднюю поверхность левого бедра до средней трети; ссадины тыльной поверхности первого пальца левой кисти в области ногтевой фаланги. Из медицинского документа стало известно, что у потерпевшего при поступлении в КГБУЗ «XXXX» СП «XXXX» также имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «XXXX» следует, что в отделение травматологии ФИО1 был госпитализирован с диагнозом: XXXX.

Согласно справке ГИБДД г.Уссурийска Приморского края дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, о чем также свидетельствует дело об административном правонарушении XXXX, в том числе постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ, схема ДТП, объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД РФ - управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - XXXX.

Ст.1086 ГК РФ определен размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, согласно листкам нетрудоспособности истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Учитывая, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, следовательно, на этот период предполагается утрата им трудоспособности в размере 100%.

Общая сумма доходов истца за 12 месяцев до дорожно-транспортного происшествия составила XXXX, среднемесячный заработок составляет XXXX (XXXX/12 месяцев), среднедневной заработок - XXXX (XXXX /30 дней). Следовательно, утраченный заработок истца составил XXXX (XXXX за 1 месяц с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ + XXXX х 22 дня). При определении утраченного заработка (дохода) другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «XXXX» на основании страхового полиса ЕЕЕ XXXX, утраченный в результате повреждения здоровья истца заработок в сумме XXXX подлежит взысканию с ПАО СК «XXXX».

При этом в рассматриваемой процессуальной ситуации судом был разрешен вопрос о процессуальном соучастии страховщика в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). В связи с чем доводы ответчика ПАО СК «XXXX» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, порядка подачи заявления о выплате страхового возмещения и уведомления о наступлении страхового случая лишены правовой необходимости.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

На основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера работы истца, степени его нравственных и физических страданий, характера причиненных ему телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, степени вины ответчика, а также учитывает поведение сторон после дорожно-транспортного происшествия, имущественное и семейное положение сторон, в том числе размер заработной платы ответчика, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме XXXX В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ПАО СК «XXXX» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд согласно п.4 ч.1 ст.333.36, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «XXXX» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме XXXX, уплаченную ДД.ММ.ГГ в Дальневосточное ГУ Банка XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.