Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2869/2017

дело № 2-2869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту – КУИиЗО города Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 10.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, согласно пояснениям соседей, ответчик в комнате не проживает около 25 лет, место ее нахождения неизвестно, имеется задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

Представитель истца КУИиЗО города Челябинска и представитель третьего лица администрации города Челябинска – ФИО2 действующий на основании доверенностей 08 августа 2016 года № (л.д. 5), от 09 января 2017 года № (л.д. 24), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 44-73), доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67).

На основании изложенного, суд полагает возможным в силу ст. 67 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца и третьего лица ФИО2, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу положений ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны в силу возложенных на них функций и полномочий обеспечивать права граждан на жилище. В круг обязанностей этих органов законом включено обеспечение порядка учета жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений (ст.ст.12, 13, 14 ЖК РФ).

Нанимателю жилого помещения предоставлено право на вселение в занимаемое по договору найма жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, если соглашением не предусмотрено не иное (ст.69, 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование комната площадью 10,6 кв.м в <адрес> (л.д. 7). По данным государственного архива Челябинского управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в собственности не числится (л.д. 15).

Квартира <адрес> является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года №-м (л.д. 6).

Согласно кадастровому паспорту, <адрес> является коммунальной, состоит из трех комнат- комнаты жилой площадью 17,4, комнаты жилой площадью 17,1 кв.м, комнаты жилой площадью 10,4 кв.м, коридор площадью 8,2 кв.м, ванная площадью 2,4 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, кухня площадью 5,9 кв.м (л.д. 17-18).

В комнате жилой площадью 10,4 кв.м в <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д. 10). По состоянию на июнь 2017 года задолженность по жиоищно-коммунальным услугам по данной комнате составляет 35 202 руб. 63 коп. (л.д. 50-51).

На основании пояснений представителя истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), показаний свидетелей ФИО5 (соседка ответчика), ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 в спорной комнате, жилой площадью 10.4 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес> не проживает более 25 лет, вещи в комнате отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения не несет, ушла из спорного жилого помещения более 25 лет назад, попыток ко вселению не предпринимала.

По данным Специализированного отдела ЗАГС администрации города Челябинска, запись акта о смерти ФИО1, в архиве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 36). По данным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, сведениями о судимости, привлечении к уголовной, административной ответственности в отношении ФИО1, не располагает (л.д. 34). ФИО1 получателем пенсии или иных выплат, не значится в пенсионном Фонде (л.д. 38). Право собственности на недвижимое имущество в отношении ФИО1 в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д. 37).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же что ФИО1 более 25 лет не проживает в спорном жило помещении – комнате, жилой площадью 10.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительство, личные вещи ответчика в спорной комнате отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказалась от исполнения обязанностей нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, характер выезда из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, ответчик не проживает в помещении значительно большой промежуток времени, в связи с чем в силу ст. 8 ЖК РФ, ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 10.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 10.4 кв.м, расположенной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова