Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2869/2017

КОПИЯ:

Дело № 2-2869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в котором просил прекратить право пользования ответчиками жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения, также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое ранее принадлежало ФИО3, ФИО2 Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире. В связи с прекращением права собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру ответчики утратили право проживания в ней. Ответчики вопреки требованиям истца отказываются добровольно освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета. Истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие у ответчиков законных оснований проживать в указанной квартире.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании против исковых требований в отношении ФИО1, возражал, просил признать ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 иск не признали, ссылались на отсутствие иного места жительства у ответчика и ее несовершеннолетних детей.

ФИО3 извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УСЗН администрации центрального района г. Челябинска в суд при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора центрального района г. Челябинска ФИО8 полагавшего исковые требования в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей обоснованными, требования в отношении ответчика ФИО1, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что не оспаривается сторонами.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2009 года, измененным частично определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2009 года, ранее указанная квартира принадлежала ФИО3, ФИО2, приобретена ими за счет кредитных средств, полученных от КПКГ «Ключ капитал Центр», находилась в залоге у кредитора в счет обеспечения исполнения обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности названным выше решением Центрального районного суда от 12 октября 2009 года, измененным в части определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2009 года с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в сумме 1 178 014 руб. 57 коп., проценты 235 442 руб. 03 коп., пени в размере 30 000 руб., судебные расходы, проценты за пользование невозвращенной частью суммы займа по ставке 13,5 % годовых начиная с 12 октября 2009 года до момента фактической уплаты суммы займа по договору №0020 от 20 марта 2007 года. Этим же решением обращено взыскание на спорную квартиру с установлением начальной продажной цены 1 261 986 руб.

Ввиду того, что повторные торги по продаже арестованного имущества должников ФИО3, ФИО2 не состоялись, ОАО «АФЖС» оставил за собой заложенное имущество в счет погашения своих требований.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Также ответчик ФИО2 не оспаривала, что до настоящего времени проживает с мужем и детьми в спорной квартире.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, право собственности на жилое помещение принадлежит истцу. При этом, из текста искового заявления следует, что истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств наличия у них каких-либо прав в отношении квартиры, в том числе и право проживания в ней.

Таким образом, суд находит исковые требования о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 спорной квартирой, выселении указанных лиц из квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков Лацик об отсутствии у них иного место жительства выводы суда не изменяют, так как указанное обстоятельство не должно ограничивать прав истца в отношении принадлежащей ему квартиры.

Таким образом, ответчиками Лацик не представлено суду каких-либо имеющих правовое значение при разрешении настоящего гражданского дела обстоятельств, исключающих удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд находит возможным отметить, что ответчики Лацик не лишены права обращаться в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда.

Отказывая истцу в части удовлетворения требований к Беловой, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 в материалы дела представлены доказательства: договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета.

С учетом изложенного, никакими действиями ответчика ФИО1 права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем суд признает ФИО9 ненадлежащим ответчиком, требования, предъявленные к ответчику ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: