Приговор № 1-206/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-206/2025

Дело № 1-206/2025

25RS0010-01-2025-000929-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Бизняковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Соляника А.А.,

защитника, адвоката Бязрова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, судимого:

14.04.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожденного условно-досрочно 10.01.2024 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 22.12.2023 года на срок 4 месяца 29 дней,

копию обвинительного акта получившего 28.02.2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.11.2024 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, имеющим географические GPS координаты: 42 градуса 49 минут 10 секунд северной широты 132 градуса 51 минута 43 секунды восточной долготы, расположенном на расстоянии пяти метров в северо-восточном направлении от подъезда № <.........> в <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA COROLLA АХIO» (Тойота Королла Ахио), государственный регистрационный знак № рус, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края, мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 18.07.2024 года, вступившего в законную силу 17.08.2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф по которому оплачен 11.09.2024 года, водительское удостоверение 16.03.2016 года сдано на хранение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХIO» (Тойота Королла Ахио), государственный регистрационный знак №, находившегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам г. Находки Приморского края, и в вышеуказанный период был остановлен сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, имеющим географические GPS координаты: 42 градуса 48 минут 60 секунд северной широты 132 градуса 51 минута 26 секунд восточной долготы, расположенном на расстоянии десяти метров в северо-восточном направлении от строения № 1 здания № 36 по ул. Чернышевского в г. Находке Приморского края, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 54 минут 20.11.2024 года, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале по г. Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник, адвокат Бязров А.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, с коллегами поддерживает ровные отношения, доброжелателен и сдержан, по характеру спокоен; на учете у психиатра не состоит; с 21.01.2020 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «наркомания», в судебном заседании пояснил, что наркотические средства не употребляет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о наличии у него заболевания «Гепатит-С», а также о том, что проживает с пожилыми родителями, о наличии заболеваний у матери ему ничего не известно, однако отец является инвалидом 3 группы, имеет проблемы с передвижением. Также совместно с ними проживает его малолетний сын, с матерью проживать не желает. ФИО1 помогает по хозяйству, на даче родителям, занимается воспитанием сына.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике подсудимого допрошен отец ФИО1 – ФИО2, который характеризует сына положительно, как отзывчивого, трудолюбивого человека, хорошего сына и отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи родителям, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – наличие инвалидности у отца.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 56, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, на максимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, постоянное официальное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить условное наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 при условном осуждении.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с пунктом «д» названной статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого ФИО1 в собственности с 25.07.2013 года находится транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA АХIO» (Тойота Королла Ахио), государственный регистрационный знак № рус, 2007 года выпуска, номер шасси отсутствует, тип транспортного средства - легковой седан, в кузове белого цвета, кузов № №, мощность двигателя - 77(105) кВт/л.с.

На указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, являющееся собственностью ФИО1 и использованное последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 21.02.2025 года наложен арест с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом. В связи с изложенным транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO» (Тойота Королла Ахио), государственный регистрационный знак <***> рус, 2007 года выпуска, номер шасси отсутствует, тип транспортного средства - легковой седан, в кузове белого цвета, кузов № NZE1446002169, мощность двигателя - 77(105) кВт/л.с., подлежит конфискации в доход государства в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что данный автомобиль куплен на денежные средства отца, и фактически автомобиль принадлежит последнему, необходим именно отцу для передвижения, судом отвергаются, поскольку именно на ФИО1 длительное время зарегистрирован автомобиль, на указанном автомобиле он неоднократно задерживался сотрудниками полиции, то есть в судебном заседании судом достоверно установлена принадлежность автомобиля именно подсудимому.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 21.02.2025 года сохранить до фактической конфискации автомобиля, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO» (Тойота Королла Ахио), государственный регистрационный знак № рус, 2007 года выпуска, номер шасси отсутствует, тип транспортного средства - легковой седан, в кузове белого цвета, кузов № №, мощность двигателя - 77(105) кВт/л.с., хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <.........>, конфисковать в доход государства;

- протокол <.........>5 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол <.........>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. (дело №); постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на вещественное доказательство по делу: принадлежащий ФИО1 автомобиль марки TOYOTA COROLLA АХIO» (Тойота Королла Ахио), государственный регистрационный знак № рус, 2007 года выпуска, номер шасси отсутствует, тип транспортного средства - легковой седан, в кузове белого цвета, кузов № №, мощность двигателя - 77(105) кВт/л.с., до его фактической конфискации – сохранить, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Судья: И.А. Бизнякова