Приговор № 1-387/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело №

(№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

г. Домодедово 21 июля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дубровиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 128, 129)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старшим инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 54 минут, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> было выявлено транспортное средство марки «Фольксваген» модели «Поло» государственный регистрационный знак «№», за рулем которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В указанные дату и время и месте старший инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старший лейтенант полиции Свидетель №1 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера «Юпитер», по результатам которого выявлено наличие абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,540 мг/л.

В этот период времени и месте у ФИО1, который осознавал, что совершил административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей старшему инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (ФИО1) административного материала по выявленному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» государственный регистрационный знак «№», осознавая, что Свидетель №1 является старшим инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово, то есть должностным лицом, назначенный приказом начальника УМВД России по г.о. Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и, осознавая, что перед ним находится должностное лицо-сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции утвержденной начальником УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам административных правонарушениях, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД и по <адрес> и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, осознавая, что последний в силу занимаемого им должностного положения и наличию организационно-распорядительных функций может оказать ему (ФИО1) содействие в не привлечении его к административной ответственности по выявленному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В вышеуказанное время, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами №) продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за не привлечение его к административной ответственности по выявленному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – старшему инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, несмотря на неоднократные разъяснения Свидетель №1, что его действия являются уголовно-наказуемыми, он (ФИО1) лично, передал старшему инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 рублей Банка России, положив их между рычагом КПП и консолью управления, за не привлечение его к административной ответственности по выявленному административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 128 КоАП РФ.

Однако, он (ФИО1), довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять переданные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки и сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово, то есть по обстоятельствам, независящим от воли ФИО1

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимого указания, «более точное время следствием не установлено» подлежат исключению из существа обвинения. Приведенные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его права на защиту, не влияют на квалификацию его действий.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного ему обвинения.

От дачи более подробных показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Относительно иных обстоятельств показал, что состав его семьи: супруга и двое несовершеннолетних детей. Супруга не работает, занимается воспитанием детей. Он работает, но не официально, его ежемесячный доход около 90 тыс. рублей. Также у него имеются денежные обязательства перед микрофинансовой организацией, в связи с приобретением им автомобиля.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время указать не может, он направился в гипермаркет «Лента», который расположен по адресу: <адрес>. По пути движения по <адрес> в <адрес>, не доезжая пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, он заметил экипаж сотрудников полиции. Он понимал, что находился в тот момент за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и чтобы, сотрудники полиции его не остановили и не привлекли к административной ответственности, остановился у <адрес> и вышел из салона автомобиля и направился по <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представился, им оказался старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старший лейтенант полиции Свидетель №1 и потребовал пройти в салон служебного автомобиля. По пути к машине инспектор ОГИБДД спросил у него выпивал ли он спиртное, он ответил утвердительно. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» государственный регистрационный знак «№». Затем сотрудник полиции Свидетель №1 провел ему процедуру освидетельствования с помощью алкотестера. Данный прибор показал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент напарник Свидетель №1 находился на улице, в салоне автомобиля они находились одни. Он (ФИО1) стал переживать, поскольку понимал, что за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения он может лишиться водительского удостоверения и он не хотел, чтобы сотрудник полиции Свидетель №1 на него составлял протокол об административном правонарушении. По этой причине он предложил сотруднику полиции договориться, чтобы он за денежное вознаграждение не составлял в отношении него протокол, на что сотрудник полиции Свидетель №1 ответил отказом и пояснил, что за попытку дачи взятки должностному лицу его могут привлечь к уголовной ответственности. Он (ФИО1) сильно испугался, но лишаться водительского удостоверения он не хотел, после чего он достал из кармана куртки денежные средства в размере 20 000 рублей и положил их между рычагом КПП и консолью управления. После этого Свидетель №1 разъяснил ему, что дача взятки сотруднику полиции является преступлением. Затем через 30 минут прибыли сотрудниками полиции и пояснили ему (ФИО1), что он задержан за покушение на дачу взятки сотруднику полиции (л.д. 100-104, 112 -114)

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как не противоречащие совокупности исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ППС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово, согласно которым в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником Свидетель №2 находился при исполнении служебных обязанностей, они при этом были в форменном обмундировании. Они находились на <адрес> в <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с напарником увидели, что в их направлении по <адрес> движется автомобиль, который не доезжая их остановился, из водительской двери автомобиля вышел подсудимый. Они с напарником подошли к нему. При установлении его личности, у подсудимого были выявлены признаки опьянения, после чего ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он (Свидетель №1) сел за руль автомобиля, ФИО6 – рядом, на пассажирское сиденье. Спустя некоторое время ФИО1 положил деньги в сумме 20 000 руб. между рычагом КПП и приборной панелью, за то чтобы он (Свидетель №1) не оформлял в отношении него (подсудимого) материал по факту его нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем. При этом он (Свидетель №1) неоднократно предупреждал его (ФИО1) об уголовной ответственности за дачу взятки. Факт попытки дачи взятки он (Свидетель №1) зафиксировал на видеокамеру. Впоследствии он (Свидетель №1) написал рапорт по факту попытки дачи ему взятки подсудимым. На место происшествия после случившегося выезжала следственно-оперативная группа;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ППС ОГИБДД УМВД Росси по г.о. Домодедово, согласно которым в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником Свидетель №1 находился при исполнении служебных обязанностей. Они несли службу на служебном автомобиле и находились на <адрес> в <адрес>. Они увидели автомобиль, который не доехал до них и остановился. Как позже они узнали за рулем этого автомобиля находился подсудимый. Он (Свидетель №2) подошел к нему (ФИО1), но тот попытался уйти от него. При разговоре с подсудимым он выявил у него признаки опьянения. Затем ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. Дальнейшие действия с подсудимым (беседу, проведение процедуры освидетельствования проводил его напарник – Свидетель №1 Позже от Свидетель №1 он узнал, что в автомобиле ФИО1 предлагал Свидетель №1 взятку (положил деньги в автомобиле) за неоформление в отношении него (подсудимого) материала за нахождение в состоянии опьянения при управлении автомобилем. От взятки Свидетель №1 отказался, факт совершения ФИО1 преступления – попытки дачи взятки был зафиксирован на камеру;

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный по адресу: <адрес> и служебный автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком «№» Со слов Свидетель №1 в указанном служебном автомобиле ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в размере 20 000 рублей (л.д. 12-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки «CANSONIC» в корпусе черного цвета, №, в котором обнаружен слот, в котором находится карта памяти марки «SanDisk Ultra 32 Gb» с видеозаписями. При просмотре и прослушивании видео файлов «№» установлено, что на них в том числе зафиксирован разговор и действия подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 в патрульном автомобиле, в ходе которого подсудимый сообщает свидетелю о том, что он употребил спиртное и сел за руль автомобиля по личным причинам, после чего просит свидетеля Свидетель №1 не принимать к нему меры и кладет денежные средства в область расположения рычага КПП, при этом свидетель неоднократно его предупреждает об уголовной наказуемости его действий. Затем свидетель Свидетель №1 демонстрирует на камеру денежные средства которые ему передал подсудимый. Таким образом, на осмотренных следователем видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления. После осмотра видеозаписи с видео регистратора скопированы на DVD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 77-81, 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банкноты, представляющие собой билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Обнаруженные банкноты имеют следующие номера и серии: №. После осмотра банкнот они были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы на ответственное хранение через финансово-экономический отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в Московский банк Сбербанка России ОАО <адрес> (л.д. 85-88, 89, 90, )

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД по городскому округу Домодедово (л.д. 42);

- должностной инструкцией старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, согласно которого в своей деятельности старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово руководствуется Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», другими Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовые актами субъектов Российской Федерации, согласно перечня ведомственных нормативных правовых актов, правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий, приказами, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД России по <адрес>, указаниями и распоряжениями вышестоящих, главных Государственных инспекторов безопасности дорожного движения, других нормативных актов, регламентирующих деятельность ГИБДД, действующих на настоящее время, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД России года от ДД.ММ.ГГГГ №дсп), Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Положением об ОГИБДД, настоящей должностной инструкцией и условиями контракта о службе в органах внутренних дел (л.д. 44-55);

- книгой расстановки, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, то есть находился при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 31-33);

- книгой № учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть отдела полиции УМВД России по городскому округу Домодедово (л.д. 28-30);

- рапортом старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД по городскому округу Домодедово Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данное должностное докладывает врио начальника УМВД России по г.о. Домодедово об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления (л.д. 10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленному в отношении ФИО1 (л.д. 28);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего выявлено состояние опьянения (л.д. 22);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.

Суд оценивает показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Законных оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 148, 150), женат (л.д. 130-132), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 116, 117) и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 118, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), не имеет постоянного, официального источника дохода, имеет финансовые обязательства перед микрофинасовой компанией.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- по «г» части 1 данной статьи: наличие малолетнего ребенка;

- по части 2 данной статьи: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие финансовых обязательств перед микрофинасовой компанией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному и поведения после совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Также суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Так предмет взятки относится к средствам совершения преступления, а согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (осужденному), подлежат конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и подлежат обращению в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган в установленные им дни на регистрацию.

Разъяснить осужденному ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В назначении платежа необходимо отражать следующую информацию: «№. Номер уголовного дела №, фамилия, имя, отчество обвиняемого – ФИО1».

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск оставить по месту хранения;

- хранящиеся в Московском банке Сбербанка России ОАО <адрес> билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, №, конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья О.А. Кобозева