Решение № 02А-0498/2025 02А-0498/2025~МА-0448/2025 2А-0498/2025 МА-0448/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02А-0498/2025

№2а-0498/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-005257-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кунингас М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0498/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 9 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

установил:

Административный истец ИФНС России по адрес № 9 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, по земельному налогу за 2015 год в размере сумма, пени сумма

Требования мотивированны тем, что ИФНС № 9 по адрес в адрес фио направлено налоговое уведомление № 157618197 от 05.04.2017 об уплате земельного налога за 2014-2015 год.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, ФИО1 в рамках ст. 69 НК РФ было выставлено требование № 27783 от 25.09.2023 об уплате задолженности по земельному налогу и пени со сроком уплаты до 28.12.2023.

В связи с тем, что Налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не произвел. Налоговым органом в судебный участок № 374 адрес направлено заявление № 5479 от 30.09.2024 о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика и взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, по земельному налогу за 2015 год в размере сумма, пени сумма

На основании заявления мировым судьей судебного участка № 374 адрес вынесен судебный приказ.

Мировому судье поступили возражения от налогоплательщика относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 09.01.2025 судебного участка № 374 адрес судебный приказ по административному делу отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, по земельному налогу за 2015 год в размере сумма, пени сумма

Представитель административного истца фио явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно и в срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налогоплательщиками земельного налога с физических лиц признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 389 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной адрес), на территории которого введен налог.

Таким образом, Налогоплательщик на основании ст. 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по адрес.

В юридически значимый период в собственности фио находилось перечисленное в налоговом уведомлении № 157618197 от 05.04.2017 недвижимое имущество. Налоговым органом были рассчитаны суммы земельного налога подлежащих к уплате за 2014-2015 года и налогоплательщику направлено указанное налоговое уведомление.

Согласно сальдовой ведомости указанный налог в полном объеме уплачен не был.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, ФИО1 в рамках ст. 69 НК РФ было выставлено требование № 27783 от 25.09.2023 об уплате задолженности по земельному налогу и пени со сроком уплаты до 28.12.2023.

В связи с тем, что Налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не произвел. Налоговым органом в судебный участок № 374 адрес направлено заявление № 5479 от 30.09.2024 о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика и взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, по земельному налогу за 2015 год в размере сумма, пени сумма

На основании заявления мировым судьей судебного участка № 374 адрес вынесен судебный приказ.

Мировому судье поступили возражения от налогоплательщика относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 09.01.2025 судебного участка № 374 адрес судебный приказ по административному делу отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика суммы задолженности по земельному налогу за 2014 год в - сумма, по земельному налогу за 2015 год - сумма, пени сумма

Данный расчет является обоснованным, административным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со статьей 11.1 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 30.06.2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены. Срок на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислена административному ответчику задолженность по: земельному налогу за 2014 год в размере сумма, по земельному налогу за 2015 год в размере сумма, пени сумма, а всего сумма

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ... в пользу ИФНС России № 9 по адрес задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере сумма, по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, пени в размере сумма, сумма, а всего сумма

Взыскать ... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.