Апелляционное постановление № 22-972/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 30 июля 2024 года

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Тулуш А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей А. на приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 %.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления представителя потерпевшей адвоката Авыдаа Т.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, осужденного ФИО1 и защитника Ооржак В.О., просивших смягчить наказание, прокурора Ооржак А.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено около 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва в отношении своей сожительницы А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. указывает, что осужденный ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся от изоляции от общества преступником, он любящий отец, твердо встал на путь исправления, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Супруг ФИО1 опора их семьи, он вынужден будет уволиться с работы, в дальнейшем трудно будет найти работу в селе. В ходе прений даже государственный обвинитель просил назначить наказание в виде обязательных работ. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демдек Б.Х. считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным к совершенному преступлению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ осужденному ФИО1 разъяснены.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы которое заменено на принудительные работы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

При этом суд, определяя срок наказания, исходил из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судом при назначении осужденному наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылался в апелляционной жалобе потерпевшая, в связи с чем, оснований для смягчения или снижения назначенного осужденному наказания по этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи судом учтены, в связи с чем вопреки доводам жалобы оснований для смягчения или снижения назначенного ему наказания ссылаясь на трудное социальное положение его семьи, оставшейся без его помощи, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, так как судом не учтена позиция государственного обвинителя, который просил назначить ему обязательные работы, апелляционная инстанция находит необоснованными, поскольку суд не связан при назначении наказания с позицией государственного обвинителя.

Указания в описательно-мотивировочной части приговора при оценке меры процессуального принуждения о назначении обязательных работах, суд апелляционной инстанции находит технической опечаткой, не ставящей под сомнение решения суда о назначении ФИО1 наказании в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы. В виду допущенной технической опечатки, необходимости внесения изменений в приговор в этой части апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме. В этой связи доводы жалобы потерпевшей о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии с пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения всех вопросов, относящихся к вопросу о наказании.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев дело в отношении ФИО1 в порядке гл. 40 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Вместе с тем, несмотря на допущенное нарушение, суд назначил ФИО1 срок наказание в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав о применении при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом необходимости в снижении назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку срок наказания назначен в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, помимо прочего, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место,

Так, во вводной части приговора указано, что ФИО1 судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы.

Однако из материалов дела следует, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, и данным решением суда действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с чем вводная часть приговора также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать, что ФИО1 судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы.

- указать о применении при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий