Приговор № 1-587/2025 1-73/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-587/2025

УИД 38RS0003-01-2025-005106-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 февраля 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего ребенка, <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «Транснефть», состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 передал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, в ходе общения с ранее незнакомым ему Лицом 1 обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

В свою очередь Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Лицом 2, на получение ею и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве Лица 3 и Лица 1 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», Лицо 1 сообщил ФИО1, что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, с целью получения ФИО1 разрешения на хранение и ношения оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15000 рублей при посредничестве Лица 1, не сообщая ФИО1 о намерении действовать при посредничестве Лица 3.

ФИО1 в свою очередь осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия Лица 1 согласился, сообщив, что передаст Лицу 1, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в размере 15 000 рублей.

Далее, ФИО1, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника Лицо 1, используя приложение на телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, перевел, тем самым передал Лицу 1, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет ФИО2 №1, неосведомленной о действиях Лица 1, *** ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

Лицо 1, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в период с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу 3, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в размере 12500 рублей, который уже в свою очередь в период с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ передал заведующему диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Лицу 2, предназначавшиеся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» денежные средства в виде взятки в размере 8000 рублей за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинских заключений об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий в период с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 27-32), обвиняемого (л.д. 117-122), из которых следует, что он является охотником, поскольку ему требовалось продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, он обратился к ранее незнакомому ФИО6, предложившему оказать содействие в получении медицинских справок в ПНД и поликлинике г. Братска за 15 000 рублей без фактического прохождения медицинской комиссии, врачей и сдачи соответствующих анализов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью получения медицинских справок за деньги перевел 15 000 рублей со своего банковского счета *** в ПАО «Сбербанк» на счет ПАО «Сбербанк», получателем указана «ФИО20» по номеру карты указанному ФИО6, а также посредствам мессенджера отправил копии паспорта, СНИЛС на свое имя. При этом после перевода денег, в ПНД г. Братска и ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» не ходил, врачей психиатра, нарколога, а также терапевта, офтальмолога не посещал, осмотры не проходил, анализы не сдавал. Через несколько дней готовые медицинские справки ФИО6 передал ему, находясь вблизи перекрестка дорог <адрес>. Впоследствии со всеми необходимыми документами, в том числе полученными за взятку от должностных лиц ПНД, обратился в отдел лицензионно-разрешительной системы, где ему было продлено разрешение на оружие. Когда переводил деньги ФИО6 понимал, что у последнего имелись какие-то связи в Братском ПНД или поликлинике, и часть денег, которую ему заплатил, получили врачи, которые изготовили справки без прохождения осмотров и сдачи анализов, то есть он передавал взятку врачам Братского ПНД или поликлиники, осознавая, что часть переведенных денег взял ФИО6 На полученных справках стояли печати учреждения, подписи врачей, сомнений в подлинности справок у него не возникло.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательства его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования дела по преступлению, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8 (л.д. 51-55) установлено, что она занимает должность заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», является врачом психиатром-наркологом. Помимо прочего ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, выдает справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. У нее есть знакомый ФИО6, с которым она договорилась об оказании помощи за взятки при прохождении медицинской комиссии другими лицами для владения оружием без сдачи анализов и прохождения врачей. В схеме по получению медицинских документов участвовали врач-психиатр ФИО2 №4, заменяющая ее в период отпуска, лаборант ФИО2 №5, а на период ее отпуска лаборант ФИО2 №7, от которых требовались отрицательные результаты анализов, психолог ФИО2 №6, заключение которой нужно было при прохождении медицинской комиссии на оружие. Кроме того, ее знакомый ФИО2 №9 также принимал участие в преступной схеме, при этом он изготавливал медицинские справки от врачей терапевта и офтальмолога. ФИО6 мог обратиться за изготовлением справок, как к ней, так и к ФИО2 №9 ФИО1 ей лично не знаком, а также с учетом того, что в представленных ей на обозрение копиях медицинских документов на имя ФИО1: в справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО2 №4; в медицинском заключении об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи; в справке ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО2 №7; в заключении психолога от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись и печать ФИО2 №6, однако ФИО и год рождения ФИО1 записаны ее (ФИО2 №8) рукой. Кроме того, все справки датированы одной датой, следует, что ФИО1 фактически в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинскую комиссию не проходил, а должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в частности ею, по вышеописанной преступной схеме за взятку от ФИО1 были изготовлены справки на его имя. Кроме того, если ФИО6 обращался за справками за взятку к ФИО2 №9, значит ФИО2 №9 передавал ей деньги наличными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 144-148), установлено, что она работает врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ведет прием пациентов как врач нарколог, как врач психиатр участвует в комиссии по выдаче медицинского заключения на разрешение о получении оружия, ее непосредственным руководителем является ФИО2 №8 Учреждение занимается проведением осмотров, выдачей медицинских заключений лицам, обратившимся для прохождения медицинской комиссии на водительское удостоверение и оружие. ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ Братский филиал ИОПНД действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, в данной преступной схеме участвовали заведующая диспансерным отделением ОБГУЗ Братский филиал ИОПНД ФИО2 №8, она как врач психиатр, психолог ФИО2 №6, лаборанты ФИО2 №5 и ФИО2 №7, также ФИО2 №9, и иные лица, как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. По представленным документам пояснила, что ФИО1 ей лично не знаком, в медицинской карте имеются медицинские документы, выданные Братским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, при этом ФИО1 медицинскую комиссию фактически в Братском ПНД не проходил, получил данные медицинские документы за взятку. В копиях справки врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, в чек-листе от ДД.ММ.ГГГГ, который заполняется врачом - психиатром также стоит ее подпись, дата в чек-листе записана ФИО2 №8 Деньги за изготовление справок ФИО2 №8 передавала ей как наличными, так и безналичным переводом на банковскую карту.

Из показаний свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №6, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 56-60, 61-65, 156-160), установлено, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники ФИО2 №8, а на период ее отсутствия – врач психиатр-нарколог ФИО2 №4 Они подтвердили свое участие в схеме по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описала в своих показаниях ФИО2 №8, показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от ФИО2 №8 от 500 до 1000 рублей. При этом никто из них лично не знаком со ФИО1, никогда его не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №9, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 161-164), установлено, что он является врачом-экспертом Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с ранее знакомой ФИО2 №8 договорился об изготовлении для граждан медицинских справок, необходимых, в том числе для получения разрешения на хранение и ношение оружия, должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» и Братских городских больниц за взятку в сумме 12 500 рублей без фактического прохождения гражданами необходимых медицинских процедур, при этом 8 000 рублей забирала ФИО2 №8, 4 500 рублей он забирал себе. Из указанных 4 500 рублей он оплачивал пошлины в кассе платных услуг Братских городских больниц, в том числе № 3, после чего ему оставалось на руки 500 – 1 000 рублей. При этом медицинские комиссии у врачей, в том числе терапевта, офтальмолога, в Братских городских больницах за граждан, обратившихся с целью приобретения медицинских справок за взятку, он проходил сам. С врачами Братских городских больниц он деньгами не делился, говорил о том, что проходит врачей для своих хороших знакомых. Денежные средства как ФИО2 №8 ему, так и он ей, передавали как в наличной, так и безналичной форме. Граждане, покупающие медицинские справки за взятку, в частности обращались через посредников, в том числе - ФИО6 По представленной на обозрение медицинской карте на имя ФИО1 пояснил о том, что не помнит, изготавливал ли дня него медицинские справки по описанной преступной схеме, однако не исключает этого. ФИО1 не помнит, он ему не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 165-167), установлено, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет ***, выдана банковская карта ***. По представленным документам о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на ее банковский счет денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета ее дочери ФИО2 №1 ничего пояснить не может, поскольку указанная банковская карта находилась в пользовании ее супруга ФИО6 К указанной банковской карте привязан ***, которым пользуется также ФИО6, она доступа к указанному банковскому счету не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 168-170), установлено, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет ***, выдана банковская карта ***. По представленным документам о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на ее банковский счет денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета незнакомого ФИО1, а также о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет *** ПАО «Сбербанк» ее матери ФИО2 №2 ничего пояснить не может, не исключает, что данная банковская карта находилась во временном пользовании ее отца ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 66-69), установлено, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Братское», их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении заведующей отделением ФИО2 №8 и других сотрудников Братского филиала ИО ПНД относительно получения теми взяток за выдачу медицинских справок. В ходе указанных ОРМ при анализе движения денежных средств по банковским счетам ФИО2 №2 и ФИО2 №1, находившихся в пользовании ФИО6, сопоставления полученных данных с датой выдачи медицинских справок, было установлено, что ФИО1 перевел через посредника деньги врачам ПНД. Был опрошен ФИО2 №9, пояснивший о том, что он также являлся посредником при передаче денег от граждан врачам ПНД, рассказал схему взаимодействия. Не исключает, что ФИО1 был одним из тех, кому были изготовлены медицинские справки на оружие «под ключ».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 №10 – врача терапевта отделения платных услуг и врача офтальмолога ФИО2 №11 ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», данных в ходе предварительного расследования (л.д. 127-130, 136-138), установлено, что в их должностные обязанности, в том числе входит проведением медицинских осмотров на оружие. В ходе допроса свидетелям на обозрение представлена медицинская карта предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) на имя ФИО1, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ проходил у них медицинский осмотр для получения медицинского заключения на хранение и ношение оружия. ФИО1 им лично не знаком, в медицинской карте стоят их подписи. Они с уверенностью могут сказать, что ФИО1 приходил к ним на осмотр лично, они его осмотрели, только после этого поставили свои подписи в медицинском заключении, они не могли без фактического прохождения ФИО1 поставить свои подпись в данном заключении.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО18, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 77-80), установлено, что он работает старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области, в обязанности входит работа, связанная с оборотом гражданского оружия. Для получения лицензии на приобретение оружия, получения разрешения на хранение и ношение оружия, гражданин РФ обязан предоставить в подразделение лицензионно-разрешительной службы, кроме прочего, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а именно: свидетельство об обучении и акт проверки знаний. Кроме того пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. По результатам медицинского освидетельствования граждане получают в ПНД медицинское заключение формы 003-О/у и в поликлинике медицинское заключение формы 002-О/у. Копии медицинских справок могут быть приобщены к контрольно-наблюдательному делу гражданина, которое заводится на каждого владельца оружия. Данные медицинских справок формы 003-О/у и 002-О/у заносятся в реестр электронного медицинского документооборота и сервис централизованного учета оружия Росгвардии (СЦУО Росгвардии).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе содержащие выписки банковских переводов:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут (время местное) с расчетного счета *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на расчетный счет ФИО2 №1 *** ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (л.д. 40-48, 49-50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-76).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области изъято контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО1, содержащее документы, поданные на получение разрешения на хранение оружия (л.д. 83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено контрольно-наблюдательное дело отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району, содержащее, в том числе копии медицинских справок на имя ФИО1 форма 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе выемки в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: <адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (л.д. 87-94, 95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии медицинских справок на имя ФИО1: форма 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе выемки в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» по адресу: <адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (л.д. 98-107, 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: <адрес>, инспектором ФИО18 продемонстрирована электронная база «Росгвардия», установлено наличие медицинских справок на ФИО1, в том числе по форме 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 149-155).

Согласно Уставу ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение, в том числе осуществляет проведение медицинских осмотров и освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в установленном порядке.

Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 №8 и ФИО2 №4 ознакомлены в тот же день, заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе.

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 №8 назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 №4 назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими его, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий законными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также полученных в ходе проведения данного мероприятия доказательств, судом не установлено, в связи с этим результаты данного мероприятия могут быть признаны допустимым доказательством.

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о возникновении у подсудимого ФИО1 умысла на дачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), по месту работы – положительно (л.д. 196), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом состояния его здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО1 с рассрочкой на 12 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в течение 10 месяцев каждый месяц в размере 8 500 рублей, в течение последующих двух месяцев в размере 7 500 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить при уголовном деле;

- контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО1, хранится в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области - оставить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области;

- медицинской карта на ФИО1 из ОГАУЗ «БГБ№3», хранится в ОГАУЗ «БГБ№3» - считать возвращенной по принадлежности в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова