Приговор № 1-587/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-587/2025

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ракович О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-587/2025 в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Адрес, городской округ Пушкинский, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, военнообязанного, не судимого,

находящегося по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 04 часов 27 минут представитель власти – помощник оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст. 1, 2, 3, 12, 13, 20, 21, 25, 30, 53 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, п. 36, 39, 47, 62.5, 64, 66-66.4, 66.7, 92 Должностного регламента (должностной инструкции) от Дата помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», утверждённого начальником отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО1 Дата, ст. 27.3, 27.7 КоАП РФ, находясь в помещении дежурной части ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, осуществлял административное задержание ФИО3 по факту заявления Свидетель №1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В связи с чем у ФИО3, находящегося по указанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, ФИО3 Дата в период с 04 часов 27 минут по 04 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - помощник оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, который исполняет свои должностные обязанности, умышленно применил в отношении помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил руками руки Потерпевший №1 и дёрнул их на себя, после чего навалился своим телом на Потерпевший №1, от чего последний попятился назад и ударился головой о стену, а также начал сдавливать левой рукой шею Потерпевший №1, повалив его на металлическую скамью, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой о стену, а также неоднократно ударился верхними конечностями об металлическую скамью и металлический сейф. В результате вышеуказанных действий ФИО3 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 помощнику оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, левой кисти, правого предплечья, кровоподтёк левого плеча, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направленного против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по принесению извинений потерпевшему, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и не компенсируют негативные последствия, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, направленным на охрану порядка управления, и, следовательно, не могут расцениваться в качестве возмещения ущерба или заглаживания причинённого преступлением вреда в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Ракович О.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кобелев В.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не состоял, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд учитывает, что ФИО3 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Иркутской области, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет постоянный источник дохода, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации – положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики ФИО3, принятие мир, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшему, кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова