Приговор № 1-216/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017

дело № 1-216/2017

(сл. № 26073249)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «26» октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: Анисимовой Л.М.,

предоставившей удостоверение № 22, ордер № АА 065219,

ФИО5,

предоставившей удостоверение № 791, ордер № АА 061732,

ФИО6,

предоставившей удостоверение № 190, ордер № АА 065027,

при секретаре Болдуховой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося: <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, не учащегося, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

содержится под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с общим образованием 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер. Строителей, 7-3, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил

два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище и одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО7 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории <адрес> Красноярского края, в том числе в <адрес>, СНТ «Полянка», СНТ «Керамзит», СНТ «Ручеек» при следующих обстоятельствах:

В дневное время в один из дней в период с 17:00 часов <дата> до 10:00 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Полянка», где, проходя мимо участка №, расположенного по <адрес> в СНТ «Полянка» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в этот же период времени, с 17:00 часов <дата> до 10:00 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи имеющейся при нем отвертки, выставил раму в оконном проеме, ведущем на веранду дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь веранды дома, где нашел монтировку и ею взломал входную дверь, ведущую в дом, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома и веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Х.Н.Т., а именно: телевизор «EVGO» стоимостью 1 000 рублей, 40 метров удлинителя стоимостью 500 рублей, 30 метров удлинителя стоимостью 500 рублей, сковороду стоимостью 100 рублей, сковороду стоимостью 1 000 рублей, 5 упаковок саморезов стоимостью 150 рублей за 1 упаковку, всего стоимостью 750 рублей, шампунь «100 рецептов» стоимостью 100 рублей, шампунь мужской стоимостью 70 рублей, 3 банки тушенки стоимостью 80 рублей за 1 банку, всего стоимостью 240 рублей, 5 стаканов стоимостью 20 рублей за 1 стакан, всего стоимостью 100 рублей, простынь и мешок, не представляющие ценности. Похищенное имущество ФИО2 сложил в вышеуказанный мешок и простынь и с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Х.Н.Т. материальный ущерб на общую сумму 4 360 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 19:00 часов <дата> до 15:00 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Ручеек», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Ручеек» в районе урочища «Дворянский Лог» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в период времен с 19:00 часов <дата> до 15:00 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где разбил стекло в оконном проеме, ведущем в дом, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее К.В.П., а именно: ковер стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1 200 рублей, электрическую однокомфорочную плитку стоимостью 1 500 рублей, 2 аудиоколонки общей стоимостью 1 500 рублей, кухонный набор стоимостью 500 рублей, переходник длиной 2 метра стоимостью 350 рублей, переходник длиной 3 метра стоимостью 350 рублей, 3 халата стоимостью 500 рублей каждый, всего стоимостью 1 500 рублей, часы настенные стоимостью 400 рублей, 5 пар вязаных тапочек стоимостью 80 рублей за 1 пару, всего стоимостью 400 рублей, 7 кружек стоимостью 140 рублей за 1 кружку, всего стоимостью 980 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей, радиоприемник стоимостью 1 500 рублей и полимерный пакет, не представляющий ценности. Похищенное имущество ФИО2 сложил в вышеуказанный пакет и с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей К.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 480 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период времени с <дата> до <дата>, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Полянка», где, проходя мимо участка №, расположенного по <адрес> в СНТ «Полянка» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с <дата> до <дата>, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где разбил стекло в оконном проеме, ведущем в дом, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, непригодного для проживания, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №1, а именно: холодильник марки «Оптима MRF-80DD», стоимостью 8 000 рублей и мешок, не представляющий материальной ценности. Похищенный холодильник ФИО2 разобрал, сложил в вышеуказанный мешок и с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для нее не является значительным. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с <дата> до 11:30 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Полянка», где, проходя мимо участка №, расположенного по <адрес> в СНТ «Полянка» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в этот же период, в один из дней в период с <дата> до 11:30 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к непригодному для проживания дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи имеющейся при нем отвертки, выставил раму в оконном проеме, ведущем на веранду дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №5, а именно: электропроводку стоимостью 1 500 рублей, кастрюлю стоимостью 750 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, набор отверток стоимостью 120 рублей, 5 отверток разного размера стоимостью 300 рублей, сковороду стоимостью 450 рублей, тройник стоимостью 800 рублей, 2 тройника стоимостью 100 рублей за 1 тройник, всего стоимостью 200 рублей, ящик под инструменты стоимостью 250 рублей и мешок, не представляющий материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 сложил в вышеуказанный мешок, вытащил во двор, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, неустановленным способом взломал замок на входной двери, ведущей в сарай, и вошел во внутрь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №5, а именно: ковер стоимостью 1500 рублей, электрический обогреватель стоимостью 1 500 рублей, 25 метров кабеля с насоса стоимостью 500 рублей, 50 метров кабеля, стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №5 материальный ущерб на общую сумму 9 170 рублей, который значительным для ФИО13 №5 не является. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 16:00 часов <дата> до 12:00 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Полянка», где, проходя мимо участка №, расположенного по <адрес> в СНТ «Полянка» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с 16:00 часов <дата> до 12:00 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где с силой дернул за ручку входной двери, отчего петли, на которые крепился замок, вырвались и дверь открылась, после чего незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №6, а именно: музыкальный центр «Lg» стоимостью 2 500 рублей, самовар стоимостью 1 000 рублей, спиннинг стоимостью 1 000 рублей, катушку с 1 метром лески стоимостью 700 рублей, свинцовое грузило стоимостью 20 рублей, 2 поплавка стоимостью 50 рублей каждый, всего стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 320 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 10:00 часов до 24:00 часов <дата> у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого вагончика, расположенного по <адрес> Красноярского края. Реализуя задуманное, ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого вагончика. ФИО2 на предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с 10:00 часов до 24:00 часов <дата> ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на вышеуказанный участок, где подошли к жилому вагончику, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО3 отогнул гвозди, при помощи которых была закрыта входная дверь в вагончик. После этого ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, через открывшуюся дверь незаконно проникли в вышеуказанный жилой вагончик, тем самым незаконно проникли в чужое жилище. Из вышеуказанного жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №7, а именно: сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1 000 рублей, 7 метров удлинителя стоимостью 300 рублей, 30 метров удлинителя стоимостью 1 800 рублей, мужской пуховик стоимостью 4 000 рублей, футболку стоимостью 500 рублей, дубленку мужскую стоимостью 15 000 рублей, кофту стоимостью 1 000 рублей и не представляющие материальной ценности провод от радиатора. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшему ФИО13 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23600 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 19:00 часов <дата> до 12:30 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо строящегося дома. С этой целью он вышел на улицу и стал искать подходящий дом. Проходя мимо участка, расположенного по <адрес> Красноярского края, ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в дневное время в период с 19:00 часов <дата> до 12:30 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к строящему дому, расположенному на вышеуказанном участке, где разбил стекло в оконном проеме, ведущем в дом, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, непригодного для проживания, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №8, а именно: электролобзик «Макита» стоимостью 4 000 рублей, находящийся в кейсе шуруповерт «Макита» с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью 3 000 рублей, дрель - шуруповерт «Зубр» стоимостью 5 930 рублей, циркулярную пилу «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, электрорубанок «Вихрь» стоимостью 3 000 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 4 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта-190» стоимостью 5 000 рублей, набор сверл стоимостью 1 200 рублей, дрель «Макита» стоимостью 4500 рублей, 90 метров кабеля стоимостью 3 600 рублей и не представляющие материальной ценности 2 мешка. Похищенное имущество ФИО2 сложил в вышеуказанные пакет и мешок и поочередно их вынес с территории участка. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО13 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 730 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 17:00 часов <дата> до 12:30 часов <дата>, ФИО2 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес> Красноярского края, где решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с 17:00 часов <дата> до 12:30 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно прошел во двор вышеуказанного участка, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где найденной монтировкой взломал входную дверь в дом и незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №9, а именно: металлический бочок стоимостью 500 рублей, 10 метров электрокабеля от водяного насоса стоимостью 50 рублей и шинковку для капусты стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №9 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, около 03:00 часов, ФИО3 находился в подъезде <адрес> Красноярского края, где увидел, что дверь <адрес> не закрыта на замок. ФИО3 решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <дата>, около 03:00 часов, ФИО3 через незапертую дверь незаконно прошел в <адрес> Красноярского края, тем самым незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №10, а именно сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №10 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, в период с 02:00 часов до 05:00 часов, ФИО3 находился в подъезде <адрес> Красноярского края, где увидел, что дверь <адрес> не закрыта на замок. ФИО3 решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <дата>, в период с 02:00 часов до 05:00 часов, ФИО3 через незапертую дверь незаконно прошел в <адрес> Красноярского края, тем самым незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №11, а именно: планшет «Самсунг Галакси» с зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, радиоколонку стоимостью 1 000 рублей, кофту стоимостью 200 рублей, кофту стоимостью 300 рублей, туалетную воду стоимостью 200 рублей и спортивную сумку стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 16:00 часов <дата> до 17:00 часов <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 находился в подъезде <адрес>А по <адрес> Красноярского края, где увидел, что дверь <адрес> не закрыта на замок. ФИО3 решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с 16:00 часов <дата> до 17:00 часов <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 через незапертую дверь незаконно прошел в <адрес>А по <адрес> Красноярского края, тем самым незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №2, а именно: сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 3000 рублей с деньгами в размере 17 000 рублей, банковская карта «Сбербанка России» и 2 банковские карты «ВТБ», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО13 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с <дата> до <дата>, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО4 находились в СНТ «Керамзит», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Керамзит» <адрес> Красноярского края, ФИО3 решил совершить тайное хищение чужого имущества, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. ФИО4 не предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, в один из дней в период с <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли во двор вышеуказанного участка, где находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, незаконно проникли под навес, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №12, а именно: 25 метров от водяного насоса стоимостью 2 500 рублей и 1,5 метра медного провода стоимостью 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в расположенную на вышеуказанном участке деревянную постройку, которая не оборудована запирающимися устройствами, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №12, а именно: алюминиевый таз стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый бак стоимостью 1 000 рублей, детские санки стоимостью 1000 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО3 с силой дернул за дверь и петля, на которой крепился замок, оторвалась и дверь открылась. После этого ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, через открывшуюся дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проникли в чужое жилище. Из вышеуказанного дома расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО13 №12, а именно: электроплитку стоимостью 1 500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, 20 метров медного провода стоимостью 2 000 рублей, и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшему ФИО13 №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, признали вину в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном раскаялись, сообщили, что обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно, подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, предложили их огласить, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав оглашенные показания подсудимых в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

1. В части хищения имущества Х.Н.Т.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 139-141, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым, в середине декабря 2016 года, он, ФИО2, находился в гостях у своей тети Т.Н.Г., которая проживает по <адрес>. Около 16:00 часов у него, ФИО2, возник умысел пойти в СНТ «Полянка» для того, чтобы совершить кражу из какого-либо дачного дома. Он, ФИО2, вышел из дома на улицу, при этом Т.Н.Г. о том, куда и зачем пошел, ничего не говорил. Дойдя до СНТ «Полянка», он, ФИО2, обратил внимание на большой двухэтажный дом светлого цвета. Обойдя дом, он, ФИО2, увидел, что с одной стороны забора лист металлосайдинга гнется, и решил перелезть во двор именно там. Подойдя к дому, он, ФИО2, увидел несколько форточек, одну из которых он, ФИО2, выставил с помощью отвертки, которая у него, ФИО2, была с собой. Проникнув в дом, он, ФИО2, оказался на веранде, где увидел на стене два удлинителя, которые он, ФИО2, снял и сложил в белый большой мешок, который нашел на веранде этого дома. Затем он, ФИО2, дошел до шкафа, открыл его и увидел монтировку, которую взял и с ее помощью сломал навесной замок входной двери в дом. Далее он, ФИО2, прошел в комнату дома, где увидел на кресле телевизор серебристо-черного цвета, который он, ФИО2, решил похитить. Он, ФИО2, взял с кровати простынь, цвет которой не помнит, завернул вышеуказанный телевизор, простынь завязал. Затем он, ФИО2, подошел к мебельной стенке, откуда похитил пять синих стаканов с рисунком, рисунок не помнит, две сковороды, пять упаковок саморезов, две бутылки шампуней, три банки тушенки, которые сложил в белый большой пакет. После чего он, ФИО2, вышел из дома на улицу через дверь. Затем он, ФИО2, пошел домой к Т.Н.Г., где незаметно от нее, потихоньку сложил похищенное имущество под навес во дворе ее дома. Он, ФИО2, остался ночевать у Т.Н.Г. О том, что он, ФИО2, совершил кражу, никому не рассказывал. На следующий день он, ФИО2, пошел в лес, место точно не помнит, чтобы обжечь проводку, по дороге он, ФИО2, разбил стаканы, так как из пакета их не выложил, где-то в лесу он, ФИО2, потерял саморезы, где не помнит. Похищенные шампуни он, ФИО2, использовал, тушенку он, ФИО2, съел, две сковороды и простынь он, ФИО2, позже где-то выбросил, где именно не помнит. Похищенный телевизор был изъят сотрудниками полиции. Похищенные удлинители он, ФИО2, обжог, обожженную проводку сдал в пункт приема лома, расположенный в п. Березовка <адрес> Красноярского края, по <адрес>. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действий, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 135), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в середине декабря 2016 года он, ФИО8, проник в <адрес> СНТ «Полянка» и совершил хищение телевизора, сковород, стаканов, удлинителей.

Обстоятельства написания ФИО2 явки с повинной, подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б.Е.А. – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-133), согласно которым в ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества Х.Н.Т. из <адрес> в СНТ «Полянка» им, Б.Е.А., проводились мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. <дата> в отдел полиции был приглашен ФИО2 с целью проверки его на причастность к преступлению. В ходе беседы ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем ФИО2 была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия. Также от ФИО2 было получено объяснение, в котором ФИО2 пояснил, что в середине декабря 2016 года, дату не помнил, он решил совершить кражу из какого-либо дачного дома в СНТ «Полянка». В дневное время ФИО2 пошел в вышеуказанное СНТ, где из дома по <адрес>, похитил телевизор, два удлинителя, две сковороды, стаканы и еще какое-то имущество, какое именно не помнит. После написания протокола явки с повинной он, Б.Е.А., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После этого протокол явки с повинной и объяснение были переданы в СО МО МВД России «Березовский» для приобщения к уголовному делу. Далее в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по <адрес>2, <адрес> был изъят телевизор марки «EVGO». Со слов ФИО2 данный телевизор ФИО2 похитил из дома по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка».

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Х.Н.Т. (т. 1 л.д. 99-101, 105-107), согласно которым, у Х.Н.Т. в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Полянка» по <адрес> участок по периметру огорожен забором из профлиста высотой 2 м. В заборе имеются ворота и калитка. Ворота запираются на навесной замок изнутри, а калитка запирается на накладной замок. Ворота и калитку всегда запирают, когда уезжают с участка. Ключи имеются только у нее, Х.Н.Т., так как на участок ездит всегда с мужем. На территории участка имеются: баня, туалет, теплицы и одноэтажный брусовой дачный дом, который пригоден для жилья даже в зимний период времени. В зимний период времени она, Х.Н.Т., и ее муж ночуют в данном доме, так как в нем имеется печь, освещение, вода привозная. В доме имеются диван, кровать, печь, плита. Дом имеет крыльцо. С крыльца на веранду ведет деревянная дверь, запираемая на внутренний замок, который не поврежден. С веранды в дом ведет деревянная дверь, которая запирается на навесной замок. Последний раз на участке она, Х.Н.Т., с мужем была <дата>, уехали они примерно в 17:00 часов вечера. Когда уезжали, все было в порядке. <дата>, в 10:00 часов, она, Х.Н.Т., и ее муж приехали на дачу и обнаружили, что подняты жалюзи на окне. Ее, Х.Н.Т., это удивило. Когда они вошли на веранду, открыв замок ключом, то она, Х.Н.Т., посмотрела на окно, окно было вставлено, но штапики в нем отсутствовали. Окно выставлено размером 50х50 см. Также, она, Х.Н.Т., обнаружила, что на полу лежит навесной замок, сломанный пополам, который ранее висел на двери, ведущей с веранды в дом. Она, Х.Н.Т., и ее муж поняли, что в дом совершено проникновение. О случившемся она, Х.Н.Т., и ее муж сообщили председателю СНТ «Полянка» ФИО9. В полицию она, Х.Н.Т., и ее муж сообщать не стали. При осмотре дома она, Х.Н.Т., с мужем обнаружили, что пропало следующее, принадлежащее ей, Х.Н.Т., имущество: телевизор марки «EVGO» в корпусе серебристого цвета, цветной экран, диагональ 54 см., динамик немного загрязнен с правой лицевой стороны, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, удлинитель черного цвета, длина шнура 40 метров, розетка одна и вилка одна, 2-х жильный медный, оценивает его в 500 рублей, шнуры намотаны на специальную рамку черного цвета из пластмассы, похищен с веранды, висел на правой стороне; удлинитель с черной вилкой, черным шнуром и белой двойной розеткой, 2-х жильный, медный, длиной 30 м., оценивает в 500 рублей, шнур намотан на специальную рамку черного цвета из пластмассы, похищен с веранды, висел на правой стороне; сковорода большая, тефлоновая черная полоска для блинов диаметром примерно 25 см., бортики сантиметра 1,5 высотой, без крышки, оценивает в 100 рублей; сковорода большая, тефлоновая, высотой примерно 5 см., диаметром примерно 50 см., без крышки, сверху каемка темно-красная, дно серебристое из металла, оценивает в 1 000 рублей; 5 упаковок саморезов стоимостью за упаковку 150 рублей на сумму 750 рублей; шампунь «100 рецептов» в перламутровом коричневом пластиковом бутыльке стоимостью 100 рублей; шампунь мужской в бутыльке пластмассовом темно-синего цвета, стоимостью 70 рублей; 3 банки тушенки говяжьей, банки металлические, стоимостью за банку 80 рублей на сумму 240 рублей; синие стаканы с белым цветком в количестве 5 штук, каждый стакан оценивает в 20 рублей на сумму 100 рублей; простынь бледно-зеленого цвета с рисунком в виде цветов, материальной ценности для нее, Х.Н.Т., не представляет; один большой мешок белого цвета из полимерного материала, который находился на веранде дома, материальной ценности для нее, Х.Н.Т., не представляет. В результате кражи ей, Х.Н.Т., причинен материальный ущерб в сумме 4 360 рублей. <дата> она, Х.Н.Т., зашла в кабинет следователя, где увидела стоящий на полу телевизор марки «EVGO», передняя часть корпуса серебристого цвета, а задняя часть корпуса черного цвета. Она, Х.Н.Т., узнала в нем свой телевизор, по его внешнему виду, размерам, по его форме, именно этот телевизор был похищен из ее, Х.Н.Т., дачного дома в декабре 2016 года. Также в момент обнаружения хищения на полу на веранде около шкафа она, Х.Н.Т., увидела монтировку, которая до этого находилась в шкафу, который стоит на веранде дома. Данную монтировку предоставить не может, так как супруг ее разрезал болгаркой и утилизировал. От сотрудников полиции ей, Х.Н.Т., стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который ранее ей, Х.Н.Т., незнаком. Ей, Х.Н.Т., было разъяснено право на подачу искового заявления, гражданский иск заявлять не пожелала.

Показаниями неявившегося свидетеля Х.Д.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-113, 114-116), которые аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Х.Н.Т.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Г.Р.Г., данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 155-157), согласно которым, <дата>, в утреннее время, точное время не помнит, ему, Г.Р.Г., позвонила Х.Н.Т., у которой имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Полянка», и сообщила, что кто-то разбил окно и проник в ее дачный дом. Затем он, Г.Р.Г., проехал на участок Х.Н.Т. и увидел, что действительно было разбито окно в ее дачном доме. Х.Н.Т. сказала, что из ее дома похищены телевизор, сковородки, удлинители и еще какое-то имущество, какое именно, он, Г.Р.Г., точно не помнит. Кто мог совершить кражу, он, Г.Р.Г., не знал. Через некоторое время, дату не помнит, зимой 2017 года, от сотрудников полиции ему, Г.Р.Г., стало известно, что данную кражу совершил ФИО2

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Х.Т.Г., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 95-97), согласно которым она, Х.Т.Г., проживает совместно с восемью детьми. В период с октября 2016 года по январь 2017 года она, Х.Т.Г., находилась в больнице в <адрес>, так как проходила обследование для подготовки к операции. Когда она, Х.Т.Г., приехала из больницы в январе 2017 года, дату точно не помнит, то дома увидела телевизор в корпусе серебристого цвета, марку не помнит. Она, Х.Т.Г., спросила у детей, откуда это имущество, ее, Х.Т.Г., сын ФИО2 сказал, что ему подарили. Больше он ничего не говорил. Позже от сотрудников полиции ей, Х.Т.Г., стало известно, что данный телевизор был похищен, и так же в это же день телевизор был изъят сотрудниками полиции. О том, что данное имущество было похищено ее сыном ФИО2, она, Х.Т.Г., не знала, узнала об этом уже позже от сотрудников полиции. Когда, где и каким образом ее, Х.Т.Г., сын совершал преступления, она, Х.Т.Г., не знает, сын об этом не рассказывал.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Полянка», <адрес>, участок №, Х.Н.Т. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 1 л.д. 169).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 82-88), в ходе которого был осмотрен дачный участок № по <адрес> СНТ «Полянка» и расположенный на нем дачный дом, в ходе осмотра изъят обнаруженный на веранде, на тумбе, навесной замок со следами повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 118-123), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен дом по адресу: <адрес>2, и изъят выданный ФИО2 телевизор марки «EVGO».

Заключением судебно-трассологической экспертизы № от <дата> (т. 1 л.д. 93-95), согласно которого на фрагменте навесного замка, представленного на исследование, имеется два статистических следа, а также на дужке имеется два динамических следа, пригодных для идентификации предмета, их оставившего по общим признакам; механизм образования следов и их месторасположение свидетельствуют о том, что на корпус замка и дужку оказывалось воздействие посторонним предметом, в результате чего он был разломан.

Изъятые телевизор и фрагмент навесного замка были в последствии осмотрены, зафиксированы их отличительные признаки (протоколы осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 1 л.д. 122-123, от <дата>, т. 1 л.д. 127-128), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановления от <дата>, т. 1 л.д. 124, от <дата>, т. 1 л.д. 129).

2. В части хищения имущества К.В.П.:

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 80-82) следует, что в середине декабря 2016 года, он, ФИО2, находился в гостях у своей тети Т.Н.Г., которая проживает по <адрес>. В один из дней середины декабря, дату не помнит, около 17:00 часов, точного времени тоже не помнит, у него, ФИО2, возник умысел пойти в СНТ «Ручеек» для того, чтобы совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшей продажи кому-нибудь похищенных вещей, так как ему, ФИО2, нужны были денежные средства для покупки петард. Он, ФИО2, оделся и пошёл, куда и зачем пошёл никому не говорил. Дойдя до СНТ «Ручеек», он, ФИО2, подошёл к одному из первых домов, который, на его, ФИО2, взгляд, более благоустроенный, двухэтажный, а именно дом, расположенный на участке №. Он, ФИО2, перелез через забор и пошёл к дому. Подойдя к крыльцу, он, ФИО2, разбил окно и залез в дом, оказавшись на веранде, он, ФИО2, прошёл в другую комнату, открыл шифоньер, стоящий прямо напротив входной двери, вытащил все вещи, находящиеся в нем, взял из этих вещей большой черный полимерный пакет, и сложил в него 2 удлинителя, лежавших в том же шифоньере, носки шерстяные пять пар, три разных халата, каким цветом не помнит. Потом он, ФИО2, вышел на веранду и взял кухонный набор, состоящий из двух поварешек, двух ножей, лопатки и толкушки. Потом он, ФИО2, открыл нижний шкаф кухонного гарнитура и взял оттуда электрическую одноконфорочную плитку и чугунную сковороду и также положил их в пакет. После чего он, ФИО2, открыл верхний шкаф от кухонного гарнитура и взял оттуда 7 кружек разной формы и расцветки и также сложил их в пакет. Со стены в доме он, ФИО2, похитил настенные часы, которые сложил тоже в пакет. В доме он, ФИО2, похитил электрическое радио, которое стояло на телевизоре в комнате, которое также сложил в пакет. Также он, ФИО2, похитил два переходника в оплетке белого цвета небольшого размера, длину не знает, которые были в шкафу в комнате, которые тоже сложил в пакет. Также из дома он, ФИО2, похитил две аудиоколонки в корпусе серебристого цвета, где они стояли в доме, не помнит. Также из дома он, ФИО2, похитил электрический чайник, модель не помнит, черного цвета, с серебристой вставкой, где он находился в доме, точно не помнит, который сложил в тот же пакет и похитил ковер, который был в свернутом состоянии, цвет его не видел, так как не разворачивал. После этого он, ФИО2, перекинул пакет с похищенными вещами через разбитое окно, также через окно он, ФИО2, перебросил ковер и две колонки и также вылез сам, перелез через забор и пошёл в сторону дома Т.Н.Г. Дойдя до дома, он, ФИО2, занес похищенные вещи под навес, расположенный во дворе у Т.Н.Г. Никому о совершенном преступлении он, ФИО2, не рассказывал. Все вещи, в которых он, ФИО2, был в момент совершения преступления, он, ФИО2, сжег, так же он, ФИО2, в тот же день сжег похищенные пять пар носков и три халата. Ковер он, ФИО2, позже продал за 500 рублей в <адрес> ранее незнакомому мужчине, как он выглядел, не помнит, описать и опознать его не может, деньги потратил на продукты. Две аудиоколонки, электрическое радио и настенные часы он, ФИО2, позже сломал и выбросил их, куда именно не помнит. Электрическую одноконфорочную плиту сдал в металлоприемку, которая находится в п. Березовка по <адрес>. Два переходника с проводами он, ФИО2, обжог и сдал в ту же металлоприемку, три кружки и чайник разбились по пути, когда он, ФИО2, нес все эти вещи. Две поварешки, один нож, лопатку и толкушку он, ФИО2, потерял также по пути к дому. Позже сотрудники полиции изъяли у него похищенные 4 кружки, 1 нож и чугунную сковороду. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действия, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д.248), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в середине декабря 2016 года он, ФИО2, проник в дом, расположенный на участке № в СНТ «Ручеек», и совершил хищение имущества, в том числе электроплиты, кухонного набора.

Обстоятельства написания ФИО2 явки с повинной, подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б.Е.А. - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 245-246), согласно которым, он, Б.Е.А., проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В его, Б.Е.А., обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений. В ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества К.В.П. из <адрес> СНТ «Ручеек» им, Б.Е.А., проводились мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. <дата> в отдел полиции был приглашен ФИО2 с целью проверки его на причастность к преступлению. В ходе беседы ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия. Также от ФИО2 было получено объяснение, в котором он пояснил, что в середине декабря 2016 года, дату не помнит, он, ФИО8, решил совершить кражу из какого-либо дачного дома в СНТ «Ручеек». В дневное время он пошел в вышеуказанное СНТ, где из двухэтажного дома, огороженного металлическим забором, расположенного на участке №, он, ФИО2, совершил кражу двух удлинителей, шерстяных носков, халатов, электроплиты, стаканов и еще какого-то имущества, какого именно, не помнит. После написания протокола явки с повинной он, Б.Е.А., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После этого протокол явки с повинной и объяснение были переданы в СО МО МВД России «Березовский» для приобщения к уголовному делу.

Из показаний неявившейся потерпевшей К.В.П., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-192, 224-226) следует, что у ее, К.В.П., сына С.Е.Г. в собственности имеется земельный участок № в СНТ «Ручеек». Участок по периметру огорожен забором, выполненным из профлиста. В заборе имеются ворота и калитка. Ворота запираются на навесной замок изнутри и на вертикальные задвижки, а калитка запирается на врезной замок. Ворота и калитку она, К.В.П., всегда запирает, когда уезжает с участка. Ключи имеются только у нее, К.В.П., так как на участок приезжает всегда с сыном. На территории участка имеются: баня, туалет и двухэтажный брусовой дачный дом, который пригоден для жилья даже в зимний период времени. В зимний период они ночуют в дачном доме, поскольку в нем имеется печь, освещение, вода привозная. В доме имеются мягкий уголок, диван, печь, плита. Дом имеет крыльцо. С крыльца на застекленную теплую веранду ведет входная дверь, запираемая на внутренний замок. При проникновении в дом замок был поврежден, но дверь открыть не смогли. С веранды в дом имеется входная дверь, которая запорными устройствами не оборудована. В последний раз на участке с сыном она, К.В.П., была примерно <дата>, уехали они примерно в 19:00 часов. Примерно <дата> вечером ей, К.В.П., позвонил председатель СНТ «Полянка» Г.Р.Г. и сообщил, что вскрыты дачные домики в СНТ «Ручеек» и «Полянка». Но сказал, что у нее, К.В.П., на даче вроде все в порядке. Она, К.В.П., на дачу соответственно не поехала. В воскресенье, <дата>, в 15:00 часов, она, К.В.П., и сын приехали на дачу и обнаружили, что на территории имеются следы обуви, ведущие от забора к дому по участку. Они, К.В.П. и С.Е.Г., прошли к дому, поднялись на крыльцо и увидели, что разбито окно, ведущее на веранду их дома. Она, К.В.П., поняла, что в дом совершено проникновение. Запорные устройства на входной двери в дом, на воротах и калитке повреждены не были. При осмотре дома они, К.В.П. и С.Е.Г., обнаружили, что пропало следующее, принадлежащее ей, К.В.П., имущество: ковер настенный, размером 4х4м., цвет светло-коричневый, шерстяной, новый, был подарен ей, К.В.П., давно и стоял в свернутом состоянии, оценивает в 4 000 рублей; электрический чайник в корпусе черного цвета с металлической серой вставкой, емкость 2л., Российского производства, оценивает в 1 200 рублей; электрическая одно- комфорочная плитка белого цвета, эмалированная, шнур черный, название не помнит, под спиралью, если поднять круг из нержавейки серого цвета, оценивает в 1 500 рублей; аудиоколонки в количестве двух штук, каждая размером примерно 30х60см. серебристого цвета с круглыми темными динамиками, какой фирмы не помнит, каждую колонку оценивает в 750 рублей на сумму 1 500 рублей; кухонный набор, состоящий из 6 предметов (2 ножей, лопатки, поварешки, толкушки, и еще предметы). Данные предметы висели на стене на специальной досточке, предметы имели деревянные ручки с изображением красных цветов, либо ягод, оценивает в 500 рублей; переходник в корпусе белого цвета, длинной 2 м., на три розетки, оценивает в 350 рублей; переходник в корпусе белого цвета, длинной 2 м., на три розетки с подсветкой желтого цвета, оценивает в 350 рублей; халат из бязи с запахом, желтого цвета, на поясе, с изображением подсолнухов, без рукавов, ниже колен, размер 52-54, оценивает в 500 рублей; халат из бязи с запахом, на поясе, с изображением цветов красного и синего цвета, без рукавов, ниже колен, размер 52-54, оценивает в 500 рублей; халат с длинными рукавами, темно-синего цвета, с орнаментом белого цвета в виде завитков, на пуговицах, с двумя накладными карманами, размер 52-54, оценивает в 500 рублей; 5 пар вязанных тапочек, новые, размер от 38-40, черно-красного цвета, шерстяные, каждую пару оценивает в 80 рублей на сумму 400 рублей; 7 кружек на подставке в виде донышка, «объемные», типа «бутонов цветов» белого цвета с изображением красных маков, каждая стоимостью 140 рублей, на сумму 980 рублей; часы настенные на батарейках, круглой формы, белого цвета, пластмассовые, с золотыми стрелками, диаметром около 40 см., производство Россия, оценивает в 400 рублей; чугунная сковорода, черного цвета, без крышки, без ручки, но с отверстием для ручки, диаметр дна примерно 15 см., а верхний диаметр примерно 40 см., оценивает в 300 рублей; радио электрическое, пластмассовое, в корпусе темно-серого цвета ближе к черному, в радио встроены часы и фонарик, оценивает его в 1 500 рублей; так же из дома пропал большой полимерный пакет черного цвета, который материальной ценности не представляет. В результате кражи ей, К.В.П., причинен материальный ущерб в сумме 14 480 рублей. Ущерб является для нее, К.В.П., значительным, так как ее пенсия по инвалидности составляет 11 000 рублей, а заработная плата в месяц составляет 9 000 рублей. Сын материально помогает, платит 4 000 рублей ежемесячно. В ходе проведенных опознаний она, К.В.П., по внешнему виду опознала похищенные из дачного дома, расположенного на участке № в СНТ «Ручеек» принадлежащие ей, К.В.П., кружку белого цвета с рисунком в виде красных маков, кружку из прозрачного стекла с рисунком виде цветка и нижней кружкой окрашенной красителем красного цвета в нижней части, кружку белого цвета с рисунком в виде красных маков, кружку белого цвета с красным рисунком в виде цветка, чугунную сковородку, кухонный нож по виду. Ущерб возмещен на сумму 943 рубля.

Из показаний неявившегося свидетеля С.Е.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-241, т. 6 л.д. 58), следует, у него, С.Е.Г., в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Ручеек», в районе <адрес> лог, кадастровый №. На участке из построек имеется баня, двухэтажный дом, туалет. Дом пригоден для жилья. Фактически данным участком пользуется его, С.Е.Г., мама К.В.П. и все имущество на даче принадлежит ей. Он, С.Е.Г., маму только привозит и увозит с дачи. Участок по периметру огорожен забором, который выполнен из проф. листа высотой 2 метра. В заборе имеются калитка и ворота. Ворота закрываются на навесной замок и вертикальную задвижку изнутри, а калитка закрывается на врезной замок. В последний раз он, С.Е.Г., был на участке с мамой <дата>, в 19:00 часов они, С.Е.Г. и К.В.П., уехали с дачи, все было в порядке. Когда они, С.Е.Г. и К.В.П., уезжали, то дом, ворота и калитку закрыли на замки. Все имущество на даче было на месте. В конце декабря 2016 года, дату точно не помнит, мама ему, С.Е.Г., сказала, что ей позвонил председатель СНТ по имени Рашид и сказал, что вскрыты дачные домики в их СНТ «Ручеек» и попросила съездить на дачу и проверить все ли в порядке. После чего, <дата>, в 15:00 часов, они, С.Е.Г. и К.Е.Г., приехали на дачу. Когда они, С.Е.Г. и К.Е.Г., прошли к дому, то увидели, что разбито окно, ведущее на веранду дома, сломан замок на входной двери в дом. Затем, когда они, С.Е.Г. и К.Е.Г., прошли в дом и начали его осматривать, то обнаружили, что пропало: ковер, электрический чайник, кружки, сковорода, что-то из одежды, точно не помнит, аудиоколонки, часы настенные, одноконфорочная электрическая плитка белого цвета и что-то еще из посуды, что именно он, С.Е.Г., точно не помнит. Все это похищенное имущество принадлежит его, С.Е.Г., матери. После чего он, С.Е.Г., заколотил разбитое окно, закрыл ворота и они, С.Е.Г. и К.В.П., уехали с дачи. Кто мог совершить кражу, он, С.Е.Г., не знает.

Показаниями неявившегося свидетеля Г.Р.Г., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 156-158), согласно которым он, Г.Р.Г., является председателем СНТ «Полянка» с 2008 года. В данном СНТ у него, Г.Р.Г., имеется земельный участок по <адрес>. В декабре 2016 года, дату не помнит, он, Г.Р.Г., обзванивал владельцев участков СНТ «Полянка» и соседнего СНТ «Ручеек» и сообщал, что в СНТ вскрываются дачные домики, и спрашивал у владельцев, все ли у них в порядке на участке и просил, чтобы они проверили свои участки. Через некоторое время, в декабре 2016 года, дату не помнит, от К.В.П., у которой имеется участок в СНТ «Ручеек», номер участка не помнит, ему, Г.Р.Г., стало известно, что кто-то разбил окно и проник в ее дачный дом. К.В.П. пояснила, что у нее из домика пропал ковер, электрический чайник, кружки, сковородка и еще какое-то имущество, какое именно не помнит. Он, Г.Р.Г., посоветовал К.В.П. обратиться в полицию и сообщить о данной краже. Через некоторое время, дату не помнит, зимой 2017 года от сотрудников полиции ему, Г.Р.Г., стало известно, что данную кражу совершил ФИО2

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Дворянский лог», СНТ «Ручеек», участок №, С.Е.Г. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 1 л.д. 242).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д. 148-156), в ходе которого осмотрен дачный участок № СНТ «Ручеек» с расположенным на нем дачным домом, зафиксирована обстановка, вид поврежденного врезного замка в двери, ведущей на веранду дома, вид части цилиндрического механизма, обнаруженного на столе, стоящем на крыльце дома, след ткани, обнаруженный на зеркале шкафа в доме, в ходе осмотра было изъято: фрагмент замка, микрочастицы на 1 светлую дактилопленку, след ткани на 1 фотографию.

Заключением судебно-трассологической экспертизы № от <дата> (т. 1 л.д. 161-162), согласно которому на представленном фото имеется изображение идентичных друг другу четырех следов трикотажной ткани, пригодных для установления групповой принадлежности, образованные в результате нажима выступающими элементами поверхности предмета (объекта), такого как перчатки, ткань и т.п.

Заключением судебно-трассологической экспертизы № от <дата> (т. 1 л.д. 180-181), согласно которому цилиндрованный механизм, представленный на исследование, неисправен, на корпусе цилиндрованного механизма имеются следы, непригодные для идентификации предмета, оставившего данные следы, механизм образования следов и их месторасположение свидетельствуют о том, что на цилиндрованный механизм оказывалось воздействие посторонним предметом, в результате чего он был разломан.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия цилиндрованный механизм со следами орудия взлома был осмотрен, зафиксированы его отличительные особенности (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т.1 л.д. 184-186), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от <дата>, т. 1 л.д. 187).

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 198-201) в ходе которого ФИО2 добровольно выдал четыре кружки, один нож и сковороду, которые были похищены в период с <дата> по <дата> из дачного дома на участке № в СНТ «Ручеек».

Выданные предметы в последствии были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 1 л.д. 202-203), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 1 л.д. 204), и предъявлены среди однородных предметов для опознания потерпевшей К.В.П., которая по внешним признакам опознала изъятые у ФИО2 предметы, как ей принадлежащие и похищенные из дачного <адрес> СНТ «Ручеек» (протоколы предъявления предмета для опознания т. 1 л.д. 206-208, 209-211, 212-214, 215-217, 218-220, 221-223).

То обстоятельство, что причиненный К.В.П. материальный ущерб является для нее значительным, подтверждается справкой УПФР в <адрес> Красноярского края от <дата> (т. 1 л.д. 230), из которой следует, что размер ежемесячной страховой пенсии по старости К.В.П. составляет 8 516,94 руб., и справкой УПФР в <адрес> Красноярского края от <дата> (т. 1 л.д. 229), из которой следует, что размер ежемесячной денежной выплаты к пенсии К.В.П. составляет 2 397,59 руб. При этом К.В.П. является инвалидом II группы бессрочно (справка серия МСЭ-2009 №, т. 1 л.д. 231).

3. В части хищения имущества ФИО13 №1:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 89-92, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым, <дата> он, ФИО2, находился в гостях у своей тети Т.Н.Г., которая проживает по <адрес>. Т.Н.Г. не видела, что он, ФИО2, был у нее в гостях, так как она живет в бане, а он, ФИО2, находился в доме с ее дочерями. Около 15:00 часов <дата> он, ФИО2, решил сходить в СНТ «Полянка», которое располагается недалеко от дома тети, чтобы похитить какое-либо имущество, которое можно продать. Он, ФИО2, никому ничего не сказал и пошел в СНТ «Полянка». Около 16:00 часов <дата>, проходя по одной из улиц, он, ФИО2, увидел небольшой домик голубого цвета и решил проникнуть в него, чтобы посмотреть, что ценного можно похитить. Адрес дома он, ФИО2, не знает. Рядом никого не было, поэтому он, ФИО2, спокойно перелез через деревянный забор, на участке был снег по колено, по снегу он, ФИО2, прошел к дому, зашел на веранду, которая не была застеклена, и ногой выбил окно в доме. Через данное окно он, ФИО2, проник внутрь дома, там находилось две кровати, а в дальнем правом углу от входа располагался холодильник белого цвета. Он, ФИО2, открыл холодильник, посмотрел, что в нем находится, но там ничего не было. Холодильник не был включен в розетку. Холодильник был высотой около 1 м. За провод он, ФИО2, пододвинул холодильник ко второму окну, поднял холодильник двумя руками, по весу он был около 20 кг. и он, ФИО2, его вытолкнул через второе окно вместе с оконной рамой. Холодильник упал на снег, он, ФИО2, через это же окно выпрыгнул на улицу. В этом же доме он, ФИО2, нашел какую-то металлическую палку, которую взял с собой. После этого он, ФИО2, перекинул холодильник через забор и с помощью металлической палки стал его разбивать, чтобы достать из него мотор, который можно будет сдать и выручить денежные средства. Так он, ФИО2, разбил холодильник на несколько частей, чтобы части можно было легко унести и сдать. На территории дачного участка он, ФИО2, нашел мешок бело-зеленого цвета, в который сложил покрытие металлическое от холодильника и мотор. На участке, где он, ФИО2, разбирал холодильник, никаких запчастей от холодильника не осталось, он, ФИО2, все забрал с собой. Как он, ФИО2, разбивал холодильник, этого никто не видел. Данный мешок он, ФИО2, отнес на участок к Т.Н.Г., а металлическую палку с размаху выбросил куда-то в сторону. Куда именно выбросил палку, он, ФИО2, не сможет показать, так как там было много снега, куда она улетела, он, ФИО2, не видел. Никто не видел, как он, ФИО2, принес данный мешок. <дата> он, ФИО2, забрал данный мешок и отнес на пункт приема металла, расположенный на станции «Сады», адрес которого не помнит. За сданное имущество он, ФИО2, выручил около 300 рублей. Денежные средства потратил на сигареты, продукты питания. <дата> он, ФИО2, был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без физического и морального воздействия написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. Когда он, ФИО2, сообщил оперуполномоченному об этой краже, то от оперуполномоченного ему, ФИО2, стало известно, что похищенный им, ФИО2, холодильник был похищен с домика по <адрес>, СНТ «Полянка», поэтому, когда он, ФИО2, написал явку с повинной, то указал данный адрес, хотя до этого он, ФИО2, адрес этого дома не знал. Где расположен данный дом в СНТ «Полянка» он, ФИО2, не помнит и показать его местонахождение не сможет. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действий, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 2 л.д. 85), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в середине декабря 2016 года он, ФИО2, проник в дом, расположенный по <адрес>, в СНТ «Полянка», и совершил хищение холодильника, который впоследствии сдал на металлолом.

Обстоятельства написания ФИО2 явки с повинной, подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля К.А.В. - оперуполномоченного МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 82-84), согласно которым, в его, К.А.В., обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений. <дата> было возбуждено уголовное дело № по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №1, из дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> СНТ «Полянка». <дата> от эксперта С.Н.А. ему, К.А.В., стало известно, что в ходе проверки следов рук по базе АДИС «Папилон», изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Полянка», участок №, было установлено совпадение с отпечатками пальцев и ладоней руки ФИО2, <дата> года рождения. После чего в этот же день в отдел полиции был приглашен ФИО2 для беседы. Когда ФИО2 пришел в отдел полиции, то он, К.А.В., пригласил его в свой служебный кабинет, где стал с ним разговаривать по поводу произошедшей кражи. В ходе беседы ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и написал явку с повинной, без физического и морального воздействия, в которой ФИО2 сообщил, что в середине декабря 2016 года в СНТ «Полянка» похитил из дачного дома холодильник. Где расположен дом он, ФИО2, не помнил, адрес дома не знал. В ходе беседы он, К.А.В., пояснил, что адрес данного дома по <адрес>. После написания протокола явки с повинной он, К.А.В., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После этого протокол явки с повинной был передан в СО МО МВД России «Березовский» для приобщения к уголовному делу №.

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО13 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 42-44, 49-54) следует, что с <дата> у нее, ФИО13 №1, в собственности находится земельный участок, расположенный по <адрес>, СНТ «Полянка». Участок по периметру огорожен деревянным забором. Из строений на участке имеются летний домик и туалет. Вход на участок осуществляется через двухстворчатые деревянные ворота, оборудованные навесным замком. Замок закрыт, имеется два ключа от замка, все ключи на месте. Вход в летний домик также закрывается на навесной замок. Замок на двери закрыт и находится на месте. Оба окна в доме разбиты. На веранде окна отсутствуют, так как она открытая. Дом на участке не пригоден для проживания, так как там есть только свет, отопления нет, воды нет, печи никакой в доме нет. Она, ФИО13 №1, там никогда не проживает. На дачу она, ФИО13 №1, приезжает в теплое время года, так как у них там огород. В зимнее время они на участок не приезжают вообще. Последний раз на участке она, ФИО13 №1, была с мужем <дата>. <дата> от соседки по даче по <адрес>, СНТ «Полянка» Таисии Семеновны ей, ФИО13 №1, стало известно о том, что в СНТ «Полянка» произошел ряд краж. Ее, ФИО13 №1, супруг поехал на участок и обнаружил, что в летнем домике отсутствует холодильник марки «Оптима» модель MRF-80DD белого цвета, размером 490*445*831 см., весом 24 кг., который приобретался <дата> в магазине «Видео-2000» за 8 577 рублей. В настоящее время оценивает в 8 000 рублей. После беседы с председателем Г.Р.Г. ей, ФИО13 №1, стало известно о том, что кража произошла с 25 на <дата>. После кражи она, ФИО13 №1, осматривала территорию участка и обнаружила, что с участка пропал мешок белого цвета, который лежал около бочки с гравием. Данный мешок для нее, ФИО13 №1, материальной ценности не представляет. Также когда она, ФИО13 №1, осматривала территорию участка и за территорией участка, то деталей от холодильника она, ФИО13 №1, не обнаружила. Сразу о краже она, ФИО13 №1, не сообщила в полицию, так как у них были семейные проблемы, в связи с чем приехать в отдел не могла. Данным преступлением ей, ФИО13 №1, причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для нее, ФИО13 №1, не является значительным, так как ее, ФИО13 №1, ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей, пенсия супруга 14 000 рублей, заработная плата 9 000 рублей. От сотрудников полиции ей, ФИО13 №1, стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который ей, ФИО13 №1, незнаком. Также ознакомившись с показаниями ФИО2, она, ФИО13 №1, пояснила, что ФИО2 в своих показаниях указал все правильно, правильно указал местоположение похищенного у нее имущества и способ проникновения в дом. С протоколом проверки показаний на месте она, ФИО13 №1, ознакомилась. Там тоже указано все верно.

Показания неявившегося свидетеля О.В.Е., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке с согласия сторон ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-73) аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ФИО13 №1

Из показаний неявившегося свидетеля Ш.Г.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 74-77), следует, что с августа 2016 года он, Ш.Г.Г., работает сторожем в СНТ «Полянка». В его, Ш.Г.Г., обязанности входит обход СНТ, который он, Ш.Г.Г., проводит не менее трех раз в сутки. Осмотр он, Ш.Г.Г., делает только визуально, на территорию участков и в строения заходить он, Ш.Г.Г., не имеет права. В СНТ «Полянка» у семьи ФИО61 имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. Он, Ш.Г.Г., знает, что к ним в летний домик проникли, так как окна заделывал он, Ш.Г.Г. В их СНТ была серия краж в период с 25 на <дата>, видимо в этот период проникли и в их летний домик. О том, что у семьи ФИО61 был похищен холодильник, он, Ш.Г.Г., узнал только во время допроса.

Из показаний неявившегося свидетеля Г.Р.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 78-81) следует, что с 2008 года он, Г.Р.Г., является председателем СНТ «Полянка». В его, Г.Р.Г., обязанности входит благоустройство СНТ, а также осуществление необходимых сборов. Всего в СНТ «Полянка» 450 участков, всего имеется три въезда на территорию СНТ: со стороны железнодорожной дороги, со стороны <адрес>, со стороны д. Кузнецово. Зимой можно проехать только со стороны железнодорожной дороги. <адрес> СНТ 50 га. Въезд зимой осуществляется через шлагбаум, а пешком можно пройти хоть где, поскольку территория СНТ «Полянка» не огорожена. В период с 25 на <дата> в СНТ произошла серия краж, также приезжали сотрудники полиции, оформляли кражи. В совершении трех преступлений подозревается ФИО2 У него, Г.Р.Г., нет списков владельцев участков. Когда обнаружили кражу, он, Г.Р.Г., видел, что в доме у ФИО13 №1 разбиты окна. Так как не было номера телефона, он, Г.Р.Г., попросил соседей, кто с ними общается, позвонить им. Окна в доме ФИО13 №1 он, Г.Р.Г., заколотил досками, чтобы туда не замело снег. Ему, Г.Р.Г., известно, что у ФИО13 №1 похитили холодильник. В СНТ «Полянка» есть сторож ФИО10, который постоянно живет в СНТ. Сторож делает обход каждые три часа, начинает с 08:00 часов утра, визуально осматривает участки, заходить на участки он не имеет права. Если сторож видит что-то подозрительное, то он обязан вызвать сотрудников полиции.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Полянка», <адрес>, участок №, ФИО13 №1 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 2 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 2 л.д. 11-19), в ходе которого был осмотрен дачный участок по <адрес>, СНТ «Полянка», с находящимся на нем летним домом, зафиксирована обстановка, в том числе забитое фанерой окно в дом, осколки стекол под окном, в ходе осмотра был изъят след ладони.

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от <дата> (т. 2 л.д. 30-35), согласно которому след ладони, изъятый с подоконника <адрес> СНТ «Полянка», пригоден для идентификации личности, след ладони оставлен ладонью правой руки ФИО2

След ладони был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от <дата>, т. 2 л.д. 36).

Протоколом выемки от <дата> (т. 2 л.д. 61-63) в ходе которого у потерпевшей ФИО13 №1 было изъято руководство по эксплуатации на холодильник «Оптима MRF-80DD», которое в последствии было осмотрено (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 2 л.д. 64-67), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от <дата>, т. 2 л.д. 68).

4. В части хищения имущества ФИО13 №5:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 172-175, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым <дата> он, ФИО2, находился в гостях у своей тети Т.Н.Г., которая проживает по <адрес>. Около 13:00 часов <дата> он, ФИО2, пошел в сторону кладбища для того, чтобы покататься с горки, так как там есть большая горка. По дороге он, ФИО2, передумал кататься с горки и решил прогуляться. Дойдя до СНТ «Полянка» в 16:00 часов <дата>, у него, ФИО2, возник умысел на то, чтобы проникнуть в какой-нибудь дачный дом и похитить из него чужое имущество. Идя по <адрес> в СНТ «Полянка», он, ФИО2, обратил внимание на маленький домик с желто-голубым окрасом. Он, ФИО2, решил совершить из данного домика кражу какого-либо имущества. Он, ФИО2, перелез через забор, подошел к дому и отверткой, которая была у него, ФИО2, с собой снял штапики, которые держали окно, и, сняв стекло, он, ФИО2, проник в дом. Данную отвертку он, ФИО2, позже где-то потерял в <адрес>, где именно не помнит. Оказавшись в доме, он, ФИО2, похитил большую кастрюлю белого цвета, которая стояла на полке, так же он похитил три тройника, какого они были цвета, не помнит, два тройника были небольшого размера, а один тройник был длиннее, сколько метров в длину, он, ФИО2, не помнит. Тройники он, ФИО2, похитил с дверцы холодильника. Потом он, ФИО2, оторвал проводку со всего дома со стен и потолков и сложил в большой белый мешок, который нашел на веранде этого дома. Так же из дома он, ФИО2, похитил полимерный ящик черного цвета для инструментов с ручкой красного цвета, в котором находились: набор отверток в полимерной упаковке, плоскогубцы, пять разных отверток. Три отвертки и плоскогубцы он, ФИО2, потерял по пути домой, после того как совершил кражу, где именно потерял, не помнит. С веранды дома он, ФИО2, похитил алюминиевую сковороду из духовки печи. После чего он, ФИО2, все похищенное имущество сложил в один белый мешок, который похитил в этом же доме и вылез из дома через то же окно, через которое проникал в дом. Затем он, ФИО2, увидел деревянный сарай, каким образом он, ФИО2, туда проник, он не помнит. Из данного сарая он, ФИО2, похитил электрический провод в мотке, длину не знает, электрический кабель, длину его не знает, который срезал с насоса, ковер, какого он был цвета, он, ФИО2, не помнит, электрический обогреватель серого цвета. Провода он, ФИО2, сложил в мешок, который взял в одну руку, а ковер и обогреватель взял в другую руку и пошел в сторону дома тети Т.Н.Г. Эмалированную кастрюлю и чемодан с инструментами он, ФИО2, унес к себе домой по <адрес>2, <адрес>, спрятал во дворе своего дома, их никто не видел. Похищенные тройники и провода он, ФИО2, в этот же день обжег и сдал вместе с похищенной алюминиевой сковородой в пункт приема лома, расположенный по <адрес>, п. Березовка, сколько получил денег, не помнит, потратил их на продукты питания, которые употребил в пищу. О совершенном преступлении он, ФИО2, никому не говорил. Обувь и одежду, в которой он, ФИО2, совершал преступление, а также перчатки, которые у него были на руках в момент кражи, он, ФИО2, сжег в печи. Похищенные ковер и обогреватель он, ФИО2, после кражи выбросил в лесу в районе кладбища, где именно выбросил, не помнит, так как решил, что они ему, ФИО2, не нужны. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действия, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 2 л.д. 169), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что <дата>, около 16:00 часов, он, ФИО8, проник через окно в <адрес> СНТ «Полянка» и совершил хищение имущества – эмалированной кастрюли, набора отверток, кабеля, похищенное принес домой.

Обстоятельства написания ФИО2 явки с повинной, подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля К.Д.В. - оперуполномоченного МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 165-167), согласно которым, он, К.Д.В., <дата> находился на суточном дежурстве в составе СОГ МО МВД России «Березовский» и в ходе работы по уголовному делу по раскрытию тайного хищения имущества ФИО13 №5 из дома по <адрес>, СНТ «Полянка» на причастность к данному преступлению был проверен ФИО2, который в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им, ФИО2, данном преступлении, о чем им, ФИО2, была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что <дата>, около 16:00 часов, он, ФИО2, незаконно проник в <адрес> в СНТ «Полянка», откуда похитил эмалированную кастрюлю, набор отверток, а также иное имущество, какое именно ФИО2 уже не помнил, после чего он, ФИО2, скрылся с места преступления. Явка с повинной была передана в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Показаниями неявившейся потерпевшей ФИО13 №5, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 140-142, 144-146), согласно которым она, ФИО13 №5, с 1993 года имеет в собственности дачный участок в СНТ «Полянка» по <адрес>, на котором имеются дачный летний дом и сарай. Летний дом для проживания не пригоден, так как отопления и воды нет. В последний раз она, ФИО13 №5, была на участке <дата>, уезжая с участка, она, ФИО13 №5, замкнула дом, сарай и калитку на замки. В декабре 2016 года, дату точнее не помнит, от председателя СНТ «Полянка» Г.Р.Г. ей, ФИО13 №5, стало известно, что в ее, ФИО13 №5, доме кто-то разбил окна. Она, ФИО13 №5, не могла приехать на участок, поэтому в полицию не заявляла. По ее, ФИО13 №5, просьбе Г.Р.Г. вставил окно в ее доме. <дата>, в 11:30 часов, от председателя Г.Р.Г. ей, ФИО13 №5, стало известно, что в ее, ФИО13 №5, дачном доме разбито стекло, кто-то проник в дом и в сарай. Через некоторое время за ней, ФИО13 №5, заехал председатель Г.Р.Г., с которым она, ФИО13 №5, проехала на свой участок. По приезду на участок они все осмотрели и Г.Р.Г. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. При осмотре дома она, ФИО13 №5, увидела, что со стен и потолка похищена электропроводка длиной 10 метров, стоимостью 1 500 рублей; эмалированная кастрюля объемом 8 литров, стоимостью 750 рублей; плоскогубцы, стоимостью 100 рублей;, набор отверток, стоимостью 120 рублей; 5 отверток разной длины и диаметров, стоимость одной отвертки 60 рублей, на общую сумму 300 рублей все отвертки. При осмотре сарая она, ФИО13 №5, обнаружила, что из сарая похищен электрический кабель, срезан с насоса, длиной 25 метров, стоимостью 500 рублей; провод электрический в мотке, черного цвета, длиной 50 метров, стоимостью 1 200 рублей. <дата> она, ФИО13 №5, зашла в кабинет следователя, так как принесла свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, и, зайдя в кабинет, она, ФИО13 №5, увидела на полу принадлежащий ей ящик под инструменты с красной ручкой, корпус из полимерного материала черного цвета, который она, ФИО13 №5, узнала как свой, она его узнала по его внешнему виду, форме, размеру, по признаку, что на крышке ящика отсутствовала полимерная крышка белого цвета справой стороны. Ранее в первоначальном допросе она, ФИО13 №5, забыла указать, что из ее дачного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в СНТ «Полянка» пропал ящик под инструменты черного цвета из полимерного материала с красной ручкой, у которого на крышке отсутствовала полимерная крышка белого цвета справой стороны, который был приобретен в 2016 году за 300 рублей, в данное время оценивает его в 250 рублей. Так же когда она, ФИО13 №5, открыла данный ящик в нем она увидела принадлежащие ей, ФИО13 №5, имущество: набор отверток в полимерной упаковке, которые она узнала по внешнему виду, по форме и размеру отверток, именно данные отвертки были похищены с веранды ее дачного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в СНТ «Полянка», оценивает в 120 рублей, плоскую отвертку с полимерной рукояткой черного цвета, которую оценивает в 60 рублей, крестовую отвертку с полимерной рукояткой желтого цвета, которую оценивает в 60 рублей. Именно эти две отвертки были похищены из ее, ФИО13 №5, дачного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в СНТ «Полянка». Также в кабинете следователя она, ФИО13 №5, увидела на полу металлическую эмалированную кастрюлю белого цвета с крышкой белого цвета, объемом 8 литров, которую она, ФИО13 №5, узнала как свою, по ее внешнему виду, размеру, цвету и форме. Именно данная кастрюля была похищена с полки возле входной двери ее дачного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в СНТ «Полянка». Также после произошедшей кражи, когда уехали сотрудники полиции, она, ФИО13 №5, начала подробно осматривать дом и обнаружила, что также с веранды дома из духовки электрической печи пропала алюминиевая сковорода диаметром 22 см. из металла серого цвета со съемной ручкой, оценивает в 450 рублей. Так же из сарая пропало: ковер синего цвета с рисунком, каким именно не помнит, размер ковра 2х3 метра, оценивает в 1 500 рублей; электрический обогреватель прямоугольной формы, марку не помнит, с тремя горизонтальными спиралями на подставке, выполнен из металла серого цвета, оценивает в 1 500 рублей. Так же с веранды пропал один большой мешок белого цвета из-под картошки, который материальной ценности для нее, ФИО13 №5, не представляет. Так же из дома пропало три тройника, которые висели на дверце холодильника: тройник белого цвета, с кабелем в оплетке белого цвета, длиной 10 метров, оценивает в 800 рублей; тройник белого цвета, с кабелем в оплетке белого цвета, длиной 3 метров, оценивает в 100 рублей; тройник черного цвета, с кабелем в оплетке черного цвета, диной 3 метра, оценивает в 100 рублей. Причиненный ей, ФИО13 №5, материальный ущерб в сумме 9 170 рублей значительным не является. Размер заработной платы составляет 20 000 рублей, также она, ФИО13 №5, подрабатывает на своем же предприятии, доход от подработки около 7 000 рублей. Так же от сотрудников полиции ей, ФИО13 №5, стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который ранее ей незнаком. Ознакомившись с показаниями подозреваемого ФИО2, она, ФИО13 №5, согласна с ними, все указано верно, так же она, ФИО13 №5, ознакомилась в проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, с которой тоже согласна, все указано верно. Ей, ФИО13 №5, возмещен ущерб на сумму 1 240 рублей.

Из показаний неявишегося свидетеля Г.Р.Г. - председателя СНТ «Полянка» с 2008 года, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 155-157), следует, что у него, Г.Р.Г., имеется земельный участок по <адрес>, в СНТ «Полянка». <дата> при обходе СНТ «Полянка» было обнаружено, что на участке № по <адрес> разбито стекло в доме. Он, Г.Р.Г., сразу позвонил хозяйке ФИО13 №5 и сообщил об этом, но ФИО13 №5 ему, Г.Р.Г., сказала, что приехать не сможет, тогда он, Г.Р.Г., вставил стекло в окно. <дата> при обходе СНТ «Полянка» было обнаружено, что на участке № по <адрес> разбито стекло в доме, а также, что было проникновение в сарай. Затем он, Г.Р.Г., в этот день заехал домой за ФИО13 №5, с которой вместе приехал на ее дачу. Приехав на участок, они, Г.Р.Г. и ФИО13 №5, осмотрели дом, и ФИО13 №5 сказала, что со стен и потолка срезана и похищена проводка. Он, Г.Р.Г., позвонил в полицию и сообщил о вскрытии дачного дома. Какое еще у ФИО13 №5 пропало имущество, он, Г.Р.Г., не помнит. Через некоторое время, дату не помнит, зимой 2017 года от сотрудников полиции ему, Г.Р.Г., стало известно, что данную кражу совершил ФИО2

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Полянка», <адрес>, участок №, ФИО13 №5 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 2 л.д. 147).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 2 л.д. 100-105), в ходе которого был осмотрен дачный дом, расположенный в СНТ «Полянка» по <адрес>. зафиксировано обстановка, место проникновения в дом через окно.

Протоколом выемки от <дата> (т. 2 л.д. 159-160), в ходе которой ФИО2 добровольно выдал эмалированную кастрюлю, полимерный ящик черного цвета для инструментов.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 2 л.д. 161-163), в ходе которого были осмотрены выданные ФИО2 предметы: эмалированная кастрюля, полимерный ящик черного цвета для инструментов, набор из 6 отверток, отвертка плоская, отвертка крестовая. Указанные предметы после их осмотра были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 2 л.д. 164).

5. В части хищения имущества ФИО13 №6:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 227-230, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым в конце декабря 2016 года, дату он, ФИО2, точно не помнит, он, ФИО2, находился у себя дома по <адрес>2, <адрес>. Так как у него, ФИО2, не было денежных средств, он, ФИО2, хотел купить сигарет, то он, ФИО2, решил совершить кражу какого-либо имущества из какого-нибудь дачного дома в СНТ «Полянка». Около 14:00 часов он, ФИО2, пришел в СНТ «Полянка», где на одной из улиц, название улицы не помнит, он, ФИО2, увидел деревянный одноэтажный дом, из которого решил совершить кражу какого-либо имущества. Номер дома он, ФИО2, не знает. Он, ФИО2, подошел к забору, открыл щеколду калитки, которая из деревянного штакетника и прошел к дому. На входной двери был установлен навесной замок, который находился на металлических петлях. Он, ФИО2, взялся за ручку входной двери в дом и резко за нее дернул, отчего одна петля навесного замка выдернулась с дверного проема, и он, ФИО2, прошел в дом. Замок он, ФИО2, не трогал, он так и остался на двери, на другой петле. Он, ФИО2, начал осматривать дом, искать что-то ценное, разбросал различные вещи. В доме была одна комната, на комоде в комнате он, ФИО2, увидел музыкальный центр марки «LG» в корпусе черного цвета, передняя панель серого цвета, который он, ФИО2, похитил. В кухне на холодильнике он, ФИО2, увидел самовар, серебристого цвета, который он, ФИО2, так же похитил. На полу около комода он, ФИО2, увидел рыболовный спиннинг и рыболовные принадлежности: леску, грузило металлическое, 2 поплавка, которые он, ФИО2, так же похитил. Похищенное имущество он, ФИО2, сложил в большой белый мешок, который принес собой. После чего он, ФИО2, вышел из дома на улицу и пошел домой. Музыкальный центр он, ФИО2, спрятал во дворе своего дома, его никто не видел. В этот же день он, ФИО2, после совершения кражи поехал в пункт приема лома по <адрес>, п.Березовка, точный адрес не знает, где сдал похищенный самовар за 300 рублей. Деньги потратил на приобретение сигарет. Рыболовный спиннинг и рыболовные принадлежности он, ФИО2, продал за 600 рублей в п.Березовка на <адрес> около остановки «Сады» ранее незнакомому пожилому мужчине, как он выглядел, он, ФИО2, не помнит, его описать не может, опознать его не может. Деньги он, ФИО2, позже потратил на приобретение сигарет. Похищенный музыкальный центр у него, ФИО2, был изъят сотрудниками полиции. О том, что он, ФИО2, совершил преступление, он, ФИО2, никому не рассказывал. <дата> в ходе разговора с оперуполномоченным МО МВД России «Березовский» он, ФИО2, рассказал ему, что в конце декабря 2016 годя в СНТ «Полянка» он, ФИО2, совершил кражу музыкального центра марки «LG», самовара, рыболовного спиннинга и рыболовных принадлежностей. Через некоторое время от оперуполномоченного ему, ФИО2, стало известно, что похищенное им имущество было похищено по <адрес>, в СНТ «Полянка», поэтому, когда он, ФИО2, написал явку с повинной, указал данный адрес, хотя до этого он, ФИО2, адрес этого дома не знал. Где расположен данный дом в СНТ «Полянка», он, ФИО2, не помнит, и показать его местонахождение не может. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действия, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 2 л.д. 225), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в конце декабря 2016 года он, ФИО8, проник в <адрес> СНТ «Полянка» и совершил хищение музыкального центра марки «LG», рыболовных снастей, спиннинга, самовара.

Обстоятельства написания ФИО2 явки с повинной, подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б.А.А. - оперуполномоченного МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 222-224), согласно которым <дата> он, Б.А.А., находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился ФИО2 и сообщил, что в конце декабря 2016 года в СНТ «Полянка» он, ФИО2, совершил кражу музыкального центра марки «LG», самовара, рыболовного спиннинга и рыболовных принадлежностей. После чего данная информация была проверена, и было установлено, что в период с <дата> по <дата> из дачного дома, расположенного в СНТ «Полянка», по <адрес>, действительно произошла кража музыкального центра марки «LG», самовара, рыболовного спиннинга и рыболовных принадлежностей, принадлежащих ФИО13 №6 Затем он, Б.А.А., сообщил ФИО2, что кража вышеуказанного имущества действительно была из дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Адрес данного дома ФИО2 стал известен от него, Б.А.А., так как до этого он адрес не знал. После чего ФИО2 написал явку с повинной, без физического и морального воздействия. Также с ФИО2 было взято объяснение, в котором он пояснил, что в конце декабря 2016 года он, находясь у себя дома, решил совершить кражу. С этой целью он, ФИО2, пошел в СНТ «Полянка», где на одной из улиц увидел дачный дом по <адрес>, из которого он похитил: музыкальный центр марки «LG», самовар, рыболовный спиннинг и рыболовные принадлежности. После написания протокола явки с повинной он. Б.А.А., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После этого протокол явки с повинной и объяснение были переданы в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО13 №6, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 197-199, 202-203), следует, что она, ФИО13 №6, проживает с сожителем К.А.И. и двумя внуками. В ее, ФИО13 №6, собственности имеется земельный участок по адресу: СНТ «Полянка», <адрес>, уч. №, на котором расположены жилой одноэтажный дом, выполненный из бруса, баня и сарай. Участок по периметру огорожен деревянным забором из штакетника высотой 150 см. Калитка выполнена так же из деревянного штакетника, высотой 150 см., калитка с внутренней стороны закрывается на металлическую щеколду. Дом пригоден для проживания, в доме имеется электричество, газовая печь, духовка, металлическая печь «буржуйка», холодильник, оборудованы спальные места, два стола, табуретки, деревянный шкаф с полками, а также вещи для повседневного пользования. В доме они проживают с апреля по октябрь, в зимнее время проживают в <адрес>. В зимнее время на дачу она, ФИО13 №6, и сожитель приезжают периодически, чтобы помыться в бане. <дата> она, ФИО13 №6, совместно с сожителем К.А.И. приехали на дачу, по вышеуказанному адресу, чтобы помыться в бане, с дачи они уехали в 16:00 часов того же дня, все их имущество было на месте. Она, ФИО13 №6, закрыла дом, баню и калитку и они уехали. <дата>, в 12:00 часов, она и К.А.И. приехали на дачу, по вышеуказанному адресу и увидели, что калитка открыта, хотя она, ФИО13 №6, ее закрывала. Также они, ФИО13 №6 и К.А.И., прошли к дому и увидели, что входная дверь открыта, взломана петля для навесного замка, сам замок находился на месте на второй петле. Когда они, ФИО13 №6 и К.А.И., прошли в дом, то увидели беспорядок. Она, ФИО13 №6, начала осматривать дом и обнаружила, что из дома пропало: музыкальный центр марки «LG», в корпусе черного цвета, передняя панель серого цвета, на передней панели имеются кнопки управления, разъем для флешкарты, дисплей, который оценивает в 2 500 рублей, музыкальный центр был в виде прямоугольного корпуса, без колонок, который стоял на комоде в комнате (в доме одна комната); самовар металлический, серебристого цвета, на 5 литров, высота 45 см., оценивает в 1 000 рублей, который стоял на холодильнике на кухне в доме; спиннинг рыболовный, черного цвета, длиной 2 метра, марку не знает, оценивает в 1 000 рублей, который находился в доме на полу около комода; рыболовные принадлежности в виде настроя, на котором находится леска в катушке 1 метр, стоимостью 700 рублей, одно грузило свинцовое серого цвета, стоимостью 20 рублей, один поплавок из пенопласта бело-красного цвета, цилиндрической форма стоимостью 50 рублей, один поплавок без настроя из пенопласта бело-красного цвета, цилиндрической форма стоимостью 50 рублей, на общую сумму 820 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5 320 рублей для нее, ФИО13 №6, является значительным, так как размер ее, ФИО13 №6, пенсии составляет 13 676 рублей. Сразу в полицию она, ФИО13 №6, обращаться не стала, так как она, ФИО13 №6, плохо себя чувствовала и приехать не могла. Позже ей, ФИО13 №6, позвонил сотрудник полиции, дату она, ФИО13 №6, не помнит, это было зимой 2017 года, от которого ей, ФИО13 №6, стало известно, что был установлен гражданин, который совершил кражу из ее, ФИО13 №6, дома, она, ФИО13 №6, подтвердила, что из ее дома совершена кража и решила привлечь преступника к уголовной ответственности. После чего она, ФИО13 №6, поехала в отдел полиции п. Березовка, где написала заявление о произошедшей краже. <дата> она, ФИО13 №6, зашла в кабинет к следователю, так как принесла документы на участок и на полу увидела свой музыкальный центр марки «LG», который она, ФИО13 №6, узнала по общему виду, его размерам и цвету корпуса, именно данный музыкальный центр был похищен из ее, ФИО13 №6, дачного дома в конце декабря 2016 года, расположенного на земельном участке по адресу: СНТ «Полянка», <адрес>, уч. №. От сотрудников полиции ей, ФИО13 №6, стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который ранее ей незнаком. Также ознакомившись с показаниями подозреваемого ФИО2, потерпевшая согласилась с ними, показав, что все указано верно.

Оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля К.А.И., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 219-121), аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ФИО13 №6

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Полянка», <адрес>, участок №, ФИО13 №6 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 2 л.д. 204).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 2 л.д. 182-189), в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: СНТ «Полянка», <адрес>, зафиксирована обстановка в нем.

Протоколом изъятия от <дата> с фототаблицей (т. 2 л.д. 192-194), в ходе которого ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному Б.А.А. музыкальный центр марки «LG». Протоколом выемки от <дата> (т. 2 л.д. 212-213) в ходе которой у оперуполномоченного Б.А.А. был изъят музыкальный центр марки «LG», ранее изъятый им <дата> у ФИО2

Указанный музыкальный центр был в последствии осмотрен, зафиксированы его отличительные признаки (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 2 л.д. 214-215), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от <дата>, т. 2 л.д. 216).

6. В части хищения имущества ФИО13 №8:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 137-140, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым, <дата> он, ФИО2, находился в гостях у своей тети Т.Н.Г., которая проживает по <адрес>. Около 01:00 часа <дата> он, ФИО2, сказал Т.Н.Г., что пошел домой, а сам решил сходить в строящиеся дома, которые располагаются на соседней улице, чтобы похитить какое-либо имущество, которое можно продать. После этого он, ФИО2, направился к строящемуся двухэтажному дому, расположенному по <адрес>. При себе у него, ФИО2, был сотовый телефон, на котором он, ФИО2, включал фонарик, с помощью которого освещал себе дорогу. Он, ФИО2, подошел к небольшому домику, который располагался рядом со строящимся двухэтажным домом и увидел, что там открыто окно, а на окне увидел матерчатые рабочие перчатки, которые он, ФИО2, взял и надел на руки. После этого он, ФИО2, подошел к строящему двухэтажному дому и с помощью кирпича, который располагался на земле, разбил окно. Через данное окно он, ФИО2, проник внутрь дома. Перед входной дверью в помещение дома располагается помещение №, где возле бензопилы марки «Штиль» располагался электрический лобзик марки «Макита», который был упакован в упаковочную коробку, который он, ФИО2, похитил и через окно выставил на улицу. После этого там же он, ФИО2, взял шуруповерт марки «Макита» в пластиковом чемодане, который также выставил через окно на улицу, а также там взял шуруповерт марки «Зубр», который также находился в чемодане. Его он, ФИО2, тоже выставил через окно на улицу. После этого он, ФИО2, поднялся на второй этаж, где обнаружил в дальнем углу в упаковочной коробки рубанок марки «Вихрь», который спустил на 1 этаж и выставил через окно на улицу, а также дрель марки «Макита» в чемодане, которую также спустил на первый этаж и через окно выставил на улицу. Со второго этажа дома он, ФИО2, похитил: циркулярную пилу «Зубр», которая была упакована в заводскую коробку с документами, болгарку марки «Макита», набор сверл в полимерной упаковке. Чтобы удобнее было нести похищенное, на первом этаже он, ФИО2, увидел два мешка, в которых находились опилки. Он, ФИО2, высыпал опилки из мешка и в один мешок сложил: 2 чемодана с шуруповертами и провода, которые оборвал в помещении всего дома, а во второй мешок сложил: рубанок, болгарку «Макита», набор сверл. Также в доме взял полимерный пакет, в который положил циркулярную пилу и лобзик, а дрель была в чемодане и он, ФИО2, ее оставил так. После этого он, ФИО2, увидел в полу первого этажа вентиляционное отверстие. Он, ФИО2, оторвал провод, привязал его к балке, чтобы туже затянуть вставил пассатижи, затянул узел, опустил провод в вентиляционное отверстие и стал потихоньку в него спускаться, руки соскользнули и он, ФИО2, упал, там он, ФИО2, обнаружил сварочный аппарат марки «Ресанта», который также решил похитить. Так как назад по проводам он, ФИО2, вылезти не смог, то изнутри гаража открыл ворота и через них вынес сварочный аппарат и вышел сам. После этого он, ФИО2, подошел к окну, сварочный аппарат был с длинной ручкой, поэтому он, ФИО2, повесил на спину, потом взял мешок, в котором находилось 2 чемодана с шуруповертами и проводами, перекинул его через плечо, а также взял пакет, в котором находилась циркулярная пила и лобзик и пошел со всем этим имуществом в направлении дома, поднялся в гору и спрятал похищенное имущество возле забора, рядом с телефонной вышкой. После этого он, ФИО2, вернулся назад к дому и забрал оставшееся имущество. Данные вещи он, ФИО2, отнес к ранее унесенным вещам. Потом по очереди он, ФИО2, всё отнес к своему дому, занес во двор дома и спрятал. Он, ФИО2, зашел домой и лег спать. <дата> он, ФИО2, на автомобиле такси отвез все похищенное имущество к Т.Е.В., которой пояснил, что мама дала ему, ФИО2, 7 000 рублей, на которые он, ФИО2, приобрел данное имущество, а ей привез на хранение. Никому о совершенном преступлении он, ФИО2, не рассказывал. Обувь, куртку, в которой он, ФИО2, совершал преступление, а также перчатки сжег в печи, а также упаковочные коробки от инструментов. Некоторые инструменты были с документами, документы на имущество остались. Шуруповерт марки «Зубр» и болгарку марки «Макита» он, ФИО2, продал за 1 700 рублей после совершения кражи в этот же день в <адрес>, в районе цирка, ранее незнакомому пожилому мужчине, как мужчина выглядел он, ФИО2, не помнит, описать его не сможет, опознать его не может. Так же в этот же день, после совершения кражи он, ФИО2, обжог похищенный провод и сдал его в металлоприемку по <адрес>, п. Березовка, на 1 200 рублей. Вырученные деньги он, ФИО2, потратил на приобретение продуктов питания. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действия, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 3 л.д. 133), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что <дата>, в ночное время, он, ФИО8, через разбитое окно проник в дом по <адрес>, и совершил хищение электроинструментов, сварочного аппарата, которые отнес к себе домой.

Из показаний неявившегося свидетеля К.Д.В. - оперуполномоченного МО МВД России «Березовский», данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 165-167) следует, что <дата> он, К.Д.В., находился на суточном дежурстве в составе СОГ МО МВД России «Березовский» и в ходе работы по уголовному делу по раскрытию тайного хищения имущества ФИО13 №8 из дома по адресу: <адрес>, на причастность к данному преступлению был проверен ФИО2, который в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им данном преступлении, о чем им, ФИО2, была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что <дата>, в ночное время, он незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электролобзик, два шуруповерта, циркулярную пилу, электрорубанок, сварочный аппарат, а также иное имущество, какое именно он не помнил, после чего он скрылся с места преступления. Явка с повинной была передана в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО13 №8, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 81-84, 85-87, 102-104), следует, что около пяти лет в собственности семьи ФИО13 №8 имеется дачный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>. На участке ведется строительство двухэтажного дома, имеются баня и погреб. Последний раз на участке он, ФИО13 №8, был <дата>. <дата> он, ФИО13 №8, приехал на участок в 12:30 часов, подойдя к дому, он, ФИО13 №8, обнаружил, что разбито окно в строящемся доме, отсутствует его, ФИО13 №8, имущество: электрический лобзик марки «Макита», в корпусе зеленого цвета, оценивает в 4 000 рублей, который находился в упаковочной коробке со всеми документами; шуруповерт марки «Макита», в пластиковом чемодане, в котором также находились два запасных аккумулятора и зарядное устройство, оценивает в 3000 рублей, документы от него находились в кейсе; шуруповерт марки «Зубр» в корпусе серого цвета, находился в кейсе синего цвета, оценивает в 5 930 рублей, документы находились в кейсе; пила циркулярная марки «Зубр», оценивает в 5 000 рублей, упакована в бумажную упаковку, похищена с документами; электрический рубанок марки «Вихрь», в корпусе желтого цвета, оценивает в 3 000 рублей, упакована в бумажную упаковку, похищена с документами; болгарка фирмы «Макита», оценивает в 4 500 рублей, набор сверил, оценивает в 1 200 рублей, дрель марки «Макита», оценивает в 4 500 рублей. Из гаража было похищено: сварочный аппарат переносной марки «Ресанта–190», в корпусе серого цвета, оценивает в 5 000 рублей. Также были похищены электрические провода длиной 90 метров, в изоляции черного цвета со всего дома, оценивает в 3 600 рублей. Также из дома было похищено: два полимерных мешка белого цвета, которые материальной ценности не представляют. Данным преступлением ему, ФИО13 №8, был причинен ущерб в сумме 39 730 рублей. Ущерб для него, ФИО13 №8, является значительным, поскольку его, ФИО13 №8, ежемесячный доход составляет 9 000 рублей, дополнительного дохода не имеет, на иждивении находятся трое детей, кредитов и ипотеки нет. Охраны у них нет, уличное освещение отсутствует, видеонаблюдение не ведется. Позже от сотрудников полиции ему, ФИО13 №8, стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который ранее ему, ФИО13 №8, незнаком. Возвращено имущество на сумму 29 300 рублей. Все похищенное имущество, ему, ФИО13 №8, возвращено, кроме шуруповерта марки «Зубр», болгарки марки «Макита», электрических проводов длиной 90 метров.

Из показаний неявившегося свидетеля Х.Т.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 95-97) следует, что ФИО2 приходится ей, Х.Т.Г., сыном, <дата> она, Х.Т.Г., в утреннее время во дворе своего дома увидела различные инструменты и спросила у детей, откуда инструменты. Сын ей, Х.Т.Г., ответил, что ему кто-то отдал на хранение данные инструменты, кто именно, не говорил. Она, Х.Т.Г., запретила сыну хранить чужое имущество на их участке. ФИО2 сказал, что ему некуда нести это имущество, после чего она, Х.Т.Г., вызвала автомобиль такси и они, Х.Т.Г. и ФИО2, поехали вместе со всеми данными инструментами к Т.Е.В. Подъехав к ее дому, она, Х.Т.Г., позвонила ей и сказала, что приехала к ней в гости, но Т.Е.В. сказал, что ее нет дома. Тогда она, Х.Т.Г., сказала, что оставит у нее инструменты на хранение, Т.Е.В. согласилась и сказала, чтобы оставили все у нее дома. Затем они, Х.Т.Г. и ФИО2, занесли инструменты к Т.Е.В. в дом, дверь не была закрыта. После чего они, Х.Т.Г. и ФИО2, уехали домой. О том, что данное имущество было похищено ее сыном Сергеем, она, Х.Т.Г., не знала, об этом узнала уже позже от сотрудников полиции. Когда, где и каким образом ее сын совершал преступления, она, Х.Т.Г., не знает, сын об этом не рассказывал.

Показания неявившегося свидетеля Т.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 89-92), о передаче на хранение Т.Е.В. инструментов аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Х.Т.Г.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 3 л.д. 106).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 3 л.д. 51-60), в ходе которого осмотрен строящийся дачный дом, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе разбитое стекло в окне, в ходе осмотра изъято: след обуви на 1 фото, микрочастицы на 1 светлую дактилопленку.

Протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 99-100), в ходе которой у свидетеля Т.Е.В. было изъято: шуруповерт марки «Макита» в чемодане зеленого цвета с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, дрель марки «Макита» в чемодане зеленого цвета, электрический лобзик марки «Макита», циркулярная пила марки «Зубр», сварочный аппарат марки «Ресанта», набор сверл, электрический рубанок марки «Вихрь».

Протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 115-117), в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №8 было изъято: электрический лобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», циркулярная пила марки «Зубр», электрический рубанок марки «Вихрь», сварочный аппарат марки «Ресанта-190», набор сверл, дрель марки «Макита».

Протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 119-120), в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №8 было изъято: товарный чек на дрель-шуруповерт марки «Зубр» и на пилу циркулярную «Зубр».

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 3 л.д. 121-129), в ходе которого осмотрено: товарный чек на дрель-шуруповерт марки «Зубр» и на пилу циркулярную «Зубр», электрический лобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», циркулярная пила марки «Зубр», электрический рубанок марки «Вихрь», сварочный аппарат марки «Ресанта-190», набор сверл, дрель марки «Макита». Все осмотренное было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 3 л.д. 130).

То обстоятельство, что причиненный ФИО13 №8 материальный ущерб является для него значительным, подтверждается справкой о доходах физического лица от <дата> за 2016 года (т. 3 л.д. 108), из которой следует, что размер ежемесячного дохода ФИО13 №8 составлял 11 250,00 – 12 000,00 рублей.

7. В части хищения имущества ФИО13 №9:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым <дата>, примерно около 22:30 часов, он, ФИО2, один шел от своей тети Т.Н.Г., которая проживает по <адрес>, к которой он, ФИО2, ходил в гости. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, он, ФИО2, решил совершить кражу электропроводов из данного дома, так как ему, ФИО2, было известно, что в данном доме постоянно никто не проживает, а лишь иногда, в дневное время, приезжает неизвестная пожилая женщина и убирает снег. Электропровода он, ФИО2, решил похитить потому, что их легче обжигать. Подойдя к дому, он, ФИО2, подошел к деревянной калитке, подергал ее за ручку, она оказалось закрытой. С правой стороны от ворот имеется палисадник, через калитку которого он, ФИО2, зашел в палисадник, после палисадника через вторую калитку прошел во двор дома. Во дворе дома собак не было. Дорогу освещал себе своим фонариком, встроенным в сотовый телефон. Он, ФИО2, прошел по двору и в куче дров, находившихся в конце двора, под навесом, нашел металлическую трубу, с помощью которой взломал входную дверь в дом, а именно в веранду дома, которая была закрыта на навесной замок. Планка, на которую крепится замок, вырвалась вместе с гвоздями. На руках у него, ФИО2, в этот момент были одеты тряпичные верхонки. После того, как он, ФИО2, взломал замок, металлическую трубу бросил здесь же на крыльце. После того, как он, ФИО2, зашел в дом, то в доме в прихожей увидел металлический бак, который тоже взял, так как думал, что он алюминиевый и в дальнейшем думал сдать его в пункт приема лома и выручить денежные средства. В небольшой комнате он, ФИО2, нашел водяной насос, с которого похитил длинный провод, отрезал его, какой длины был провод не знает, также в этой же комнате он, ФИО2, увидел металлическую шинковку с деревянными боками, которую тоже похитил. Похищенное имущество он, ФИО2, сложил в пакет, который принес с собой. Из дома он, ФИО2, вышел через дверь. После он, ФИО2, пешком направился в сторону своего дома, по дороге он, ФИО2, остановился и увидел, что металлический бак не алюминиевый, а из нержавеющей стали. Он, ФИО2, понял, что его никто не примет и выкинул металлический бак и металлическую шинковку в поле в снег, где именно не помнит, а провода донес до огорода своего дома и спрятал их там. <дата>, около 11:00 часов, он, ФИО2, прошел за огород своего дома, где развел костер и обжог изоляцию электропроводки. После чего обожжённый металл он сложил в пакет-майку черного цвета и прошел на рейсовую Газель, которая ходит до автовокзала «Восточный» <адрес>. Государственный номер Газели не помнит. Доехав до кольца, расположенного возле въезда в п. Березовка, он, ФИО2, вышел и прошел до пункта приема лома, расположенного по <адрес>, п. Березовка, и сдал все на общую сумму 500 рублей. Как выглядел мужчина, который принимал у него лом металла, не помнит. Деньги потратил на приобретение сигарет. О том, что совершил кражу из вышеуказанного дома, никому ничего не говорил. При совершении преступления он, ФИО2, понимал характер своих действия, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 4 л.д.243), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что он, ФИО8, <дата>, в одиннадцатом часу вечера, путем повреждения входной двери проник в <адрес> и совершил хищение электропроводов и бака из нержавеющей стали, который в последствии выкинул, а провода обжог и сдал в пункт приема металлолома.

Обстоятельства написания ФИО2 явки с повинной, подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля З.В.С. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 240-242), согласно которым <дата> он, З.В.С., находился на дежурстве в составе СОГ МО МВД России «Березовский». В ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества ФИО13 №9 из <адрес> в <адрес>, проводились мероприятии, направленные на раскрытие данного преступления. <дата> на причастность к данному преступлению был проверен ФИО2, который в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им данном преступлении, о чем ФИО2 была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что <дата>, около 23:00 часов, он незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил металлический бак, электропровод от водяного насоса и шинковку для капусты, после чего скрылся с места преступления. По дороге домой ФИО2 выбросил металлический бак, похищенный кабель обжог и с шинковкой для капусты сдал в пункт приема лома. Явка с повинной была передана в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Показаниями неявившейся потерпевшей ФИО13 №9, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 223-227), согласно которым у нее, ФИО13 №9, в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Со стороны улицы дом огорожен деревянным забором, по периметру также имеется забор. Во дворе дома имеются надворные постройки: баня, летняя кухня. Дом капитальный, имеется печка, электричество. В данном доме она, ФИО13 №9, в зимнее время года не проживает, использует как дачу в летний период времени. В зимний период приходит в дом каждый день, чтобы протопить печь. <дата>, около 12 часов 00 минут, она пришла в дом, как обычно, чтобы протопить печь. Ушла из дома в 17 часов 00 минут, всё закрыла (входную дверь на навесной замок, калитку в воротах - на крючок). <дата>, в 12 часов 00 минут, она, ФИО13 №9, пришла в дом протопить печь и обнаружила, что около калитки на снегу имеются следы обуви. Далее она, ФИО13 №9, обнаружила, что с территории ее участка и дома были похищены электропровода, металлический бачок для воды, шинковка для капусты. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 800 рублей. От сотрудников полиции ей, ФИО13 №9, стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который ранее ей незнаком.

Из показаний неявившегося свидетеля П.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 235-236) следует, что он, П.А.В., проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ним проживает ФИО13 №9, с которой он, П.А.В., поддерживает хорошие отношения. В данном доме ФИО13 №9 постоянно не проживает, приходит топить печь. Ему, П.А.В., известно, что в последний раз ФИО13 №9 приходила <дата>. Вечером и ночью 11 и <дата> он, П.А.В., ничего подозрительного не слышал. У него, П.А.В., во дворе находится собака, но он, П.А.В., не слышал, чтобы она лаяла.

Из показаний неявившегося свидетеля В.И.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 238-239) следует, что по адресу: <адрес>, он, В.И.В., проживает с родителями с 2005 года. По соседству в <адрес> никто не проживает. Ранее проживала пожилая женщина, которая скончалась 2 года назад. Ему, В.И.В., известно, что в данный дом постоянно приходит невестка той женщины. Кого-либо из посторонних лиц он, В.И.В., в доме никогда не видел, какого - либо шума не слышал.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 4 л.д. 195-201), в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, в также общий вид повреждений на входной двери дома на момент осмотра.

Принадлежность жилого дома и земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, ФИО13 №9 подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 4 л.д. 229), от <дата> (т. 4 л.д. 230).

То обстоятельство, что причиненный ФИО13 №9 материальный ущерб является для нее значительным, подтверждается квитанцией к поручению на доставку пенсии от <дата> (т. 4 л.д. 231), из которой следует, что размер ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО13 №9 составляет 9 505,06 руб.

8. В части хищения имущества ФИО13 №7:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 34-37, 41-46, т. 5 л.д. 80-82), согласно которым <дата>, в дневное время, точное время не помнит, он, ФИО2, и сожитель его сестры ФИО3 сидели в комнате, более в комнате никого не было. ФИО3 предложил ему, ФИО2, совершить кражу из вагончика, который расположен на <адрес>. Он, ФИО2, на предложение ФИО3 согласился. По дороге они, ФИО2 и ФИО3, обсудили, что в вагончик, если внутри никого не будет, заходить будут вдвоем. После чего они, ФИО2 и ФИО3, никому ничего не говоря, оделись и вышли из дома и пошли в сторону вагончика, дорогу ему, ФИО2, показывал ФИО3, так как он, ФИО2, не знал куда идти. Подойдя к данному вагончику, ФИО3 постучался в двери, но никто дверь не открывал. После этого ФИО3 отогнул гвозди, которыми входная дверь была прикрыта, и открыл дверь. Он, ФИО2, зашел первым в вагончик, следом за ним зашел ФИО3 Внутри вагончика он, ФИО2, увидел собаку породы «Такса», больше никого не было. Затем они, ФИО2 и ФИО3, начали искать что-нибудь ценное для того, чтобы его похитить. После этого он, ФИО2, сказал, что будет отрезать провод от радиатора, ФИО3 сказал, что он будет искать другое ценное имущество. Он, ФИО2, обрезал провода от радиатора ножом, который взял внутри вагончика на столе. ФИО3 в это время открыл дверцы в тумбочке и нашел сотовый телефон марки «Филипс», показал ему, ФИО2 Он, ФИО2, взял сотовый телефон, посмотрел его и решил его также украсть и положил его к себе в карман куртки. После этого ФИО3 нашел какой-то тряпичный мешок и начал скидывать внутрь мешка: удлинитель белого цвета, какой длиной, не знает; удлинитель черного цвета, какой длиной не знает; мужской пуховик, кофту фирмы «Адидас», дубленку, футболку белого цвета. Отличительные приметы указанных вещей не может назвать, так как особо их не разглядывал. После чего ФИО3 достал какой-то пакет с документами. Он, ФИО2, спросил для чего ему они нужны, на что ФИО3 ответил, что медь обжигать. О том, что в данных документах находился военный билет, он, ФИО2, не знал и его не видел. Умысла на хищение военного билета у него, ФИО2, не было. Затем они, ФИО2 и ФИО3, ушли из данного вагончика. После этого он, ФИО2 и ФИО3, пошли к нему, ФИО2, домой через огороды. На огороде они, ФИО2 и ФИО3, разожгли костер с помощью похищенных документов, пуховика, дубленки и других вещей и обожгли похищенные провода. Кофту и сотовый телефон он, ФИО2, оставил себе, которые в дальнейшем выдал сотрудникам полиции. Обожжённую медь он, ФИО2, вместе с ФИО3, продал в тот же день дяде Леше, который проживает на <адрес>, более точного номера дома он, ФИО2, не знает, выручили 400 рублей, которые потратили на сигареты и продукты питания.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 61-69), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 41-46, т. 5 л.д. 90-93), согласно которым, он, ФИО3, <дата> находился дома, в дневное время, он, ФИО3, решил совершить кражу из вагончика, который находится в <адрес>, улицы он, ФИО3, не знает, но визуально может показать. Он, ФИО3, подошел к ФИО2 и предложил совершить кражу из данного вагончика. Он, ФИО3, думал, что из вагончика можно похитить какое-либо имущество, чтобы потом его продать, а деньги потратить на личные нужды. На его, ФИО3, предложение ФИО2 согласился. Затем, около 15:00 часов они, ФИО3 и ФИО2, подошли к вышеуказанному вагончику. Он, ФИО3, постучал в дверь, но дверь никто не открыл. Затем он, ФИО3, отогнул гвоздь, которым была прикрыта входная дверь, затем открыл дверь. В это время в вагончике залаяла собака. Первым в вагончик зашел ФИО2, он, ФИО3, зашел за ним. Затем они, ФИО3 и ФИО2, начали обыскивать вагончик, искать что-нибудь ценное. ФИО2 обрезал провода от радиатора, в то время как он, ФИО3, открыл тумбочку, из которой похитил сотовый телефон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном. Данный телефон ФИО2 забрал себе. Он, ФИО3, нашел тряпичный мешок в вагончике и начал туда складывать: удлинитель белого цвета, удлинитель черного цвета, пуховик синего цвета фирмы «Рибок», кофту «Адидас» синего цвета, и еще какие-то вещи. Также он, ФИО3, похитил какие-то бумаги в пакете, которые он, ФИО3, взял для того, чтобы разжечь костер. То, что среди бумаг находится военный билет, он, ФИО3, не видел, умысел на хищение военного билета у него, ФИО3, не было. Также ФИО2 обрезал провод с магнитофона и положил его в мешок. Затем они, ФИО3 и ФИО2, ушли с данного вагончика и пошли к дому ФИО2 За огородом он, ФИО3, разжег костер теми бумагами, которые были похищены из вагончика. Когда он, ФИО3, разводил костер, то не видел, что среди бумаг есть военный билет. Умысла на хищение военного билета у него, ФИО3, не было. В данном костре они, ФИО3 и ФИО2, обожгли похищенные провода и сожгли часть вещей, каких именно, он, ФИО3, не помнит. Похищенные телефон и кофту ФИО2 забрал себе и позже сжег. Он, ФИО3, себе ничего не оставлял. Когда они, ФИО3 и ФИО2, обожгли провода, то сдали их мужчине, как его зовут, он, ФИО3, не знает, его знает ФИО2, данный мужчина купил у них провода за 400 рублей, деньги они, ФИО3 и ФИО2, потратили вдвоем на продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 46-60), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний неявишегося потерпевшего ФИО13 №7, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 15-18), следует, что у него, ФИО13 №7, имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на себя, он, ФИО13 №7 не оформил. На территории участка ранее в зимнее время 2016 года находился вагончик, который он, ФИО13 №7, убрал в конце февраля 2017 года. На тот период, когда на участке стоял вагончик, он, ФИО13 №7, там проживал постоянно один, в вагончике имелись электричество, кровать, стол, обогреватель, чайник, мультиварка. <дата>, в 10:00 часов, он, ФИО13 №7, уехал с территории земельного участка, в вагончике все имущество было на месте, входная дверь закрывалась на гвоздь, замка на вагончике не было. Около 24:00 часов он, ФИО13 №7, приехал на свой участок в <адрес>, и прошел к вагончику, где обнаружил, что в вагончик кто-то проник и из вагончика похищен военный билет на его, ФИО13 №7, имя, который лежал в тумбочке среди бумаг, в вагончике все вещи были разбросаны. Он, ФИО13 №7, сразу же вызвал сотрудников полиции. На следующий день он, ФИО13 №7, начал убираться в вагончике и обнаружил, что было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета, задняя крышка которого отсутствовала, без сим. карты, на телефоне был поврежден дисплей, телефон оценивает в 1 000 рублей. Телефон похищен из тумбочки. Также пропало: удлинитель белого цвета, длиной 7 метров, оценивает в 300 рублей весь удлинитель; удлинитель черного цвета, длиной 30 метров, оценивает в 1 800 рублей; мужской пуховик марки «Рибок», синего цвет, размер 52, оценивает в 4 000 рублей; спортивная кофта марки «Адидас», темно синего цвета, размер 52-54, оценивает 1 000 рублей; футболка белого цвета с надписью «Зеново», оцениваете в 500 рублей; дубленка мужская, коричневого цвета, оценивает в 15 000 рублей, с радиатора обрезан и похищен провод, материальной ценности для него не представляет. Данной кражей ему, ФИО13 №7, был причинен ущерб в сумме 23 600 рублей, который является значительным, так как он, ФИО13 №7, не работает. От сотрудников полиции ему, ФИО13 №7, стало известно, что кражу совершил ФИО2 и ФИО3, которые ему, ФИО13 №7, незнакомы. Ему, ФИО13 №7, было разъяснено право на подачу искового заявления, гражданский иск заявлять не желает.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 2 л.д. 240-245), в ходе которого был осмотрен вагончик, расположенный на участке по <адрес>, зафиксирована обстановка в нем.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 3 л.д. 8-11), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен дом, по адресу: <адрес>2, в ходе осмотра изъята спортивная кофта фирмы «Адидас», сотовый телефон марки «Филипс».

Изъятые предметы были в последствии осмотрены, зафиксированы их отличительные признаки (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 3 л.д. 26-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 3 л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.3 л.д. 26-27), в ходе которого осмотрено: спортивная кофта фирмы «Адидас», сотовый телефон марки «Филипс».

9. В части хищения имущества ФИО13 №10:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 27-30, т. 5 л.д. 9-13, 25-26, 90-93), согласно которым <дата>, примерно в 03 часа 00 минут, он, ФИО3, проходил по <адрес>, мимо <адрес>. Зайдя в подъезд указанного дома, он, ФИО3, увидел, что на втором этаже слева приоткрыта входная дверь, он, ФИО3, подошел к квартире, это оказалась <адрес>. В квартире слышны были голоса людей. Он, ФИО3, попытался через щель в двери посмотреть, кто находится в квартире. Через приоткрытую дверь он, ФИО3, не мог рассмотреть, кто находится в это время в данной квартире. Он, ФИО3, вышел на улицу, хотел уходить, но в это время из вышеуказанной квартиры стали выходить люди. Вышли мужчины и женщины, сколько человек вышло не помнит. В этот момент у него, ФИО3, возник умысел вернуться в вышеуказанную квартиру и что-нибудь украсть. Он, ФИО3, поднялся на второй этаж подъезда <адрес>. Дверь в <адрес> была приоткрыта, в квартире горел свет. Он, ФИО3, зашел в квартиру, огляделся, посмотрел в зеркало в коридоре, через данное зеркало просматривалась вся комната. Он, ФИО3, прошел в комнату. Свет горел в коридоре квартиры, в комнате свет был потушен. Он, ФИО3, огляделся, в комнате на диване он, ФИО3, увидел с краю сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной, в корпусе темно-серого цвета. Он, ФИО3, не разглядел, лежал ли кто-нибудь на диване или нет. Взяв телефон, он, ФИО3, пошел к выходу. В коридоре на вешалке висели какие-то куртки, он, ФИО3, потряс их, они были легкие, он, ФИО3, понял, что ничего ценного в них нет. Перед выходом на тумбочке, которая стояла слева от выхода, он, ФИО3, увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку телефона он, ФИО3, не знает. Он, ФИО3, взял этот телефон. Оба телефона он, ФИО3, положил в карман пуховика. В это время проснулась ранее незнакомая женщина. Он, ФИО3, испугался и убежал. Он, ФИО3, считал, что женщина не видела и не поняла, что он, ФИО3, украл телефоны, считает, что его действия по хищению телефонов для потерпевшей были незаметны. Когда он, ФИО3, вышел на улицу и достал телефоны, которые украл в <адрес>, разглядел их, оказалось, что телефоны старые. Он, ФИО3, понял, что продать ему их не удастся, положил их обратно в карман и пошел домой. Данные телефоны он, ФИО3, принес домой, выложил из кармана пуховика в тумбочке в комнате.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 5 л.д. 39-45), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО3 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 3 л.д. 184), в котором ФИО3 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в ночь с <дата> на <дата> он, ФИО3, проник в <адрес> и совершил хищение двух телефонов.

Обстоятельства написания ФИО3 явки с повинной подтверждаются показаниями неявившегося свидетеля Б.А.А. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 15-17), согласно которым, <дата> в отдел полиции был приглашен ФИО3 с целью его проверки на причастность к преступлению. В ходе беседы ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия, в которой ФИО3 пояснил, что в ночное время с <дата> на <дата> ФИО3 проник в <адрес>, откуда тайно похитил два телефона марки «Самсунг», один из них был раскладной. После чего ФИО3 скрылся с места преступления. После написания протокола явки с повинной он, Б.А.А., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. Затем данная информация была проверена, и было установлено, что действительно в ночное время <дата> из <адрес> было похищено два сотовых телефона марки «Самсунг», принадлежащих ФИО13 №10

Показаниями неявившейся потерпевшей ФИО13 №10, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-156, 179-181), согласно которым, она, ФИО13 №10, вместе со своими детьми и гражданским мужем З.К.Г. проживает по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает и хозяин квартиры ФИО11. <дата>, около 03 часов 00 минут, она, ФИО13 №10, легла спать, а ее гражданский муж ушел в гости. Входную дверь после его ухода она, ФИО13 №10, не закрывала. Проснулась она, ФИО13 №10, от того, что кто-то стоял рядом. Она, ФИО13 №10, открыла глаза и увидела рядом с диваном, на котором она, ФИО13 №10, спала, ранее незнакомого мужчину, как теперь знает ФИО3 Когда она, ФИО13 №10, проснулась, то ничего не говорила ему, так как побоялась. Парень вышел из квартиры. Она, ФИО13 №10, сразу же оделась, выбежала из квартиры и возле дома встретила Р.А.А., которому рассказала о случившемся. После этого она, ФИО13 №10, пошла к С.А.С., где находился З.К.Г., и рассказала ему о случившемся. З.К.Г. собрался и они, ФИО13 №10 и З.К.Г., пошли домой. Вместе с ними пошла и малознакомая девушка по имени Светлана, которая отмечала с ними Новый год. По дороге домой, когда все они проходили мимо автобусной остановки, расположенной по <адрес>, то она, ФИО13 №10, увидела мужчину, который был в их квартире. Она, ФИО13 №10, и З.К.Г. пошли к мужчине, но тот, увидев их, убежал. Когда они пришли домой, то она, ФИО13 №10, обнаружила, что пропало 2 телефона. Телефоны были без сим-карт. Общая сумма ущерба составила 800 рублей. В полицию о преступлении она, ФИО13 №10, заявлять не стала. <дата> к ней, ФИО13 №10, домой приехали сотрудники полиции и спросили о том, была ли у нее кража и она, ФИО13 №10, рассказала о преступлении. Уже от сотрудников полиции она, ФИО13 №10, узнала, что фамилия преступника ФИО3 Впоследствии в полиции она, ФИО13 №10, опознала похищенные у нее телефоны, которые ей, ФИО13 №10, были возвращены.

Из показаний неявившегося свидетеля З.К.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 164-165) следует, что в ночь с <дата> на <дата> он, З.К.Г., отмечал Новый год. Около 3 часов 00 минут его, З.К.Г., гражданская жена ФИО13 №10 стала ложиться спать, а он, З.К.Г., пошел в гости к С.А.С. Они, З.К.Г. и ФИО13 №10, договорились, что входную дверь ФИО13 №10 закрывать не будет. Через какое-то время прибежала ФИО13 №10, которая была напугана. Она рассказала, что какой-то парень проник в квартиру, когда она проснулась, он убежал. После этого он, З.К.Г., сразу же оделся и они, З.К.Г. и ФИО13 №10, пошли домой. Вместе с ними пошла и девушка по имени Светлана, которая была в гостях у С.А.С. Когда прибежала ФИО13 №10, то время было начало 6 часов. Когда они, З.К.Г. и ФИО13 №10, шли домой и проходили мимо автобусной остановки, то ФИО13 №10 увидела парня, которого она якобы видела в квартире. Они направились в сторону парня и тот, увидев их, побежал вверх по <адрес>. Так как он, З.К.Г., был выпивший, то ему парня догнать не удалось. Когда он, З.К.Г., пришел с женой домой, то обнаружили, что пропало два сотовых телефона. Оба телефона были марки «Самсуг», кнопочные, и принадлежали ФИО13 №10 Кроме данного парня кражу телефонов совершить никто не мог. <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что кражу телефонов совершил ФИО3

Из показаний неявившегося свидетеля Р.А.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 160-161) следует, что ранее в его, Р.А.А., квартире в отдельной комнате проживали его знакомые: ФИО13 №10 с сыном и ФИО12. <дата> он, Р.А.А., отмечал Новый год у себя дома. Так же дома были ФИО13 №10 с ребенком и З.К.Г. Он, Р.А.А., лег спать <дата> в 01:00 часов, спал в своей комнате. В ночное время, точное время не помнит, он, Р.А.А., проснулся и решил сходить за сигаретами. В коридоре квартиры горел свет, у ФИО13 №10 в комнате было темно. В квартире было тихо, посторонних в квартире не видел, в комнату к ФИО13 №10 не заходил. Он, Р.А.А., видел, что входная дверь на замок не закрыта, была приоткрыта. Он, Р.А.А., вышел на улицу, в подъезде и на улице он, Р.А.А., никого не видел. Он, Р.А.А., пошел в круглосуточный магазин, купил сигарет и вернулся во двор своего дома, где остановился покурить. Пока он, Р.А.А., стоял около подъезда, то из него никто не выходил, во дворе никого не было. Через некоторое время из подъезда вышла ФИО13 №10, которая сказала, что в квартиру заходил посторонний человек, на что он, Р.А.А., ответил, что уходил ненадолго и думал, что все будет нормально. Затем ФИО13 №10 куда-то ушла, а он, Р.А.А., зашел домой и лег спать, до утра не просыпался. <дата> от ФИО13 №10 ему, Р.А.А., стало известно, что из квартиры пропали два сотовых телефона.

Из показаний неявившегося свидетеля В.А.А., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 166-167) следует, что с декабря 2016 года она, В.А.А., стала сожительствовать с ФИО3 <дата>, около 04 часов 00 минут, она, В.А.А., пришла домой от своей сестры. ФИО3 находился дома. Между ними произошла ссора и он ушел. Вернулся ФИО3 около 08 часов 00 минут <дата>. Придя домой, он в их комнате на тумбочке положил два сотовых телефона марки «Самсунг». Она, В.А.А., спросила у ФИО3, откуда у него эти телефоны, но он ничего ей не ответил. Так как телефоны были старые, кнопочные и на них отсутствовали задние крышки, она, В.А.А., не придала этому значения. Через несколько дней, от кого именно она, В.А.А., уже не помнит, ей стало известно, что ФИО3 украл данные телефоны из <адрес>. Она, В.А.А., пыталась поговорить с ФИО3 по данному поводу, но он ничего ей, В.А.А., не рассказывал. Впоследствии телефоны она, В.А.А., выдала сотрудникам полиции.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 3 л.д. 148-151), в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, место, где находился телефон.

Протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 169-171), в ходе которой у свидетеля В.А.А. было изъято два сотовых телефона «Самсунг».

Выданные предметы в последствии были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 3 л.д. 172-173), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 3 л.д. 174), и предъявлены среди однородных предметов для опознания потерпевшей ФИО13 №10, которая по внешним признакам опознала изъятые у В.А.А. телефоны как ей, ФИО13 №10, принадлежащие и похищенные <дата> из <адрес> (протоколы предъявления предметов для опознания т. 3 л.д. 175-176, 177-178).

10. В части хищения имущества ФИО13 №11:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 27-30, 35-38, т. 5 л.д. 90-93), согласно которым в ночь с <дата> на <дата>, после совершения кражи из <адрес> в <адрес>, он, ФИО3, вышел в подъезд и увидел, что дверь <адрес> не заперта. Он, ФИО3, решил совершить кражу из данной квартиры. Он, ФИО3, зашел в квартиру и в зале заметил планшет «Самсунг Галакси», который лежал на комоде. Планшет был в чехле, данный планшет он, ФИО3, забрал себе. В той же квартире он, ФИО3, нашел спортивную сумку, в которую сложил найденные в квартире духи, радиоколонку. Также в сумке были две кофты. После этого он, ФИО3, вышел из квартиры. Он, ФИО3, пошел на остановку. В это время он, ФИО3, увидел несколько человек, которые шли ему, ФИО3, навстречу. Среди данных людей был и З.К.Г. Он, ФИО3, стал убегать, при этом бросил спортивную сумку с содержимым. Парни его, ФИО3, стали догонять, но догнать не смогли.

Оглашенные показания подсудимого ФИО3 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 4 л.д. 23), в котором ФИО3 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в ночь с <дата> на <дата> он, ФИО3, проник в <адрес> и совершил хищение имущества – планшетного компьютера, одеколона, сумки спортивной с вещами.

Обстоятельства написания ФИО3 явки с повинной подтверждаются показаниями неявившегося свидетеля Б.А.А. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 15-17), согласно которым, <дата> было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13 №11 из квартиры по адресу: <адрес>, по которому им, Б.А.А., проводились мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. <дата> в отдел полиции был приглашен ФИО3 с целью его проверки на причастность к преступлению. В ходе беседы ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия, в которой ФИО3 пояснил, что в ночное время в период с <дата> на <дата> он, ФИО3, незаконно проник в <адрес>, где совершил кражу планшета, спортивной сумки, одеколона, двух кофт и другого имущества, какое именно, не помнит. После написания протокола явки с повинной он, Б.А.А., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После этого протокол явки с повинной был передан в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей ФИО13 №11 (т. 3 л.д. 196-198, 200-201, 240-241), согласно которым она, ФИО13 №11, <дата>, около 2 часов 00 минут, пошла в гости к своему старшему сыну ФИО63 Владиславу, который проживает в этом же подъезде дома в <адрес>. Уходя из квартиры, она, ФИО13 №11, на ключ дверь не закрывала, просто прикрыла. Находясь на лестничной площадке видно, что дверь приоткрыта. Когда уходила из квартиры, ее, ФИО13 №11, сын ФИО63 Сергей спал дома. Домой она, ФИО13 №11, вернулась около 5 часов 00 минут <дата>. Р.С.И. уже не спал и он сказал, что их обворовали. После этого она, ФИО13 №11, осмотрела квартиру и увидела, что из ее квартиры был похищен планшет «Самсунг» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета, с зарядным устройством в корпусе черного цвета. Чехол материальной ценности не представляет. Зарядное устройство материальной ценности не представляет. Из зала с полки мебельной стенки пропала колонка-радио; одна кофта серого цвета 48 размера, одна кофта черная, трикотажная с капюшоном 48 размера; туалетная вода, марку она, ФИО13 №11, не помнит, была без колпачка, спортивная сумка черного цвета с вставками серого и белого цветов. В полицию не стали сразу обращаться потому, что решили, что сами разберутся в данной ситуации. <дата> к ней, ФИО13 №11, в дверь постучали. Открыв дверь, она, ФИО13 №11, увидела ФИО13 №10, которая в руках держала ее, ФИО13 №11, спортивную сумку, в которой лежали две кофты, вышеуказанная туалетная вода. Она, ФИО13 №11, спросила у П.Л.В., откуда у нее это все, на что П.Л.В. ничего внятного пояснить не смогла. Она, ФИО13 №11, без разрешения в свою квартиру никому не разрешает заходить. Впоследствии в полиции она, ФИО13 №11, опознала похищенные у нее планшет и зарядное устройство.

Показаниями неявившегося свидетеля Р.С.И., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 246-247), согласно которым, <дата>, около 01 часа 00 минут, он, Р.С.И., лег спать. Во сколько он, Р.С.И., проснулся, не знает, но обнаружил, что из комнаты похищены планшет с зарядным устройством, радио-колонка, туалетная вода, 2 кофты, спортивная сумка. Через некоторое время пришла его, Р.С.И., мать, которой он, Р.С.И., рассказал о краже. <дата> к ним, Р.С.И., домой пришла соседка ФИО13 №10, которая принесла сумку с одеждой, туалетной водой. Откуда у нее взялась данная сумка, ФИО13 №10 ничего не рассказывала.

Показаниями неявившегося свидетеля С.А.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 1-5), согласно которым, с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата> С.А.С. вместе со своими знакомыми ФИО13 №10, З.К.Г., которых он, С.А.С. знает с ноября 2016 года, отмечал Новый год. Они, С.А.С., ФИО13 №10 и З.К.Г., распивали спиртные напитки по адресу:<адрес>, где он, С.А.С., со своей матерью ранее снимал квартиру. Его, С.А.С., матери на момент кражи в указанной квартире не было, так как она работала вахтовым методом. Затем ФИО13 №10 захотела спать и пошла домой, при этом ее сожитель З.К.Г. сказал ей, чтобы она оставила приоткрытой входную дверь по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО13 №10 вернулась обратно и сообщила им, С.А.С. и З.К.Г., что когда она зашла домой, переоделась и легла спать, оставив входную дверь приоткрытой, как и просил ее об этом З.К.Г., то в квартиру зашел неизвестный ей молодой человек. Он, С.А.С., и З.К.Г. сначала не отреагировали на слова ФИО13 №10, подумали, что она шутит, затем ФИО13 №10 заплакала, и тогда он, С.А.С., и З.К.Г. ей поверили и вышли на улицу. На остановке «Почта» ФИО13 №10 заметила молодого человека, стоявшего на углу остановки «Почта», на которого указала З.К.Г. Чтобы задержать данного мужчину, он, С.А.С., и З.К.Г. решили разделиться, он, С.А.С., побежал в обход, а З.К.Г. побежал за указанным мужчиной напрямую. В руках у данного ранее неизвестного ему, С.А.С., мужчины была спортивная сумка темного цвета. Затем он, С.А.С., пошел к подъезду ФИО13 №10 В это время вышли ФИО13 №10, ее подруга Светлана, ранее ему, С.А.С., незнакомая и З.К.Г., которые показали ему, С.А.С., планшет в корпусе белого цвета марки «Самсунг». Затем ФИО13 №10 предложила ему, С.А.С., продать указанный планшет и он, С.А.С., продал планшет возле магазина рядом с <адрес>, за 1 000 рублей. Через 12 дней к нему, С.А.С., приехали сотрудники полиции, когда он, С.А.С., находился в гостях у тети, и сообщили ему, С.А.С., что необходимо установить молодого человека, которому он, С.А.С., продал данный планшет. З.К.Г. вместе с сотрудниками полиции разыскали данного молодого человека, которому он, С.А.С., продал указанный планшет.

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО13 №10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 4 л.д. 12-14), согласно которым, <дата>, она, ФИО13 №10, проходя вместе со З.К.Г., С.А.С. и девушкой по имени Светлана, мимо автобусной остановки, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидела мужчину, который ранее проник в их квартиру и напугал ее, ФИО13 №10 Они пошли к мужчине, но тот, увидев их, стал убегать. У мужчины в руках была спортивная сумка. З.К.Г. и С.А.С. попытались догнать мужчину. Когда мужчина убегал, то бросил спортивную сумку. Она, ФИО13 №10, и Светлана подобрали сумку и принесли домой. Она, ФИО13 №10, пошла заниматься с сыном, а что в это время делала Светлана, она, ФИО13 №10, не знает. Когда она, ФИО13 №10, вышла из комнаты в коридор квартиры, то увидела, что вышеуказанная спортивная сумка находится в коридоре. Затем она, ФИО13 №10, и Светлана вышли из квартиры, чтобы пойти на улицу. Когда они, ФИО13 №10 и Светлана, спустились со второго этажа на первый этаж подъезда дома, в подъезд зашли З.К.Г. и С.А.С., которые сказали, что вышеуказанного мужчину они не догнали. В это время она, ФИО13 №10, увидела, как Светлана, ничего не говоря, вынула из-за пазухи планшет, марку не знает, задняя крышка белого цвета, передняя панель черного цвета, который Светлана, отдала С.А.С. Где Светлана взяла планшет, она, ФИО13 №10, не знает, Светлана ей, ФИО13 №10, не говорила, в то момент она, ФИО13 №10, подумала, что это Светланы планшет, так как она достала его из-за пазухи своей куртки. Зачем Светлана отдала планшет С.А.С., она, ФИО13 №10, не знает, Светлана ей об этом ничего не говорила. Светлана отошла в сторону к С.А.С., о чем они разговаривали, она, ФИО13 №10, не слышала. Затем З.К.Г. и С.А.С., ушли, а они, ФИО13 №10 и Светлана, зашли домой. Через некоторое время З.К.Г. и С.А.С. вернулись, и продолжили отмечать Новый год. На следующий день она, ФИО13 №10, и З.К.Г., осмотрели сумку и увидели в ней 2 кофты, одеколон. Также от З.К.Г. ей, ФИО13 №10, стало известно, что С.А.С. продал вышеуказанный планшет по просьбе Светланы.

Показаниями неявившегося свидетеля З.К.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 8-11), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 №10

Показаниями неявившего свидетеля С.П.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 224-226), согласно которым, <дата>, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он, С.П.А., поехал на своем автомобиле марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <***> регион, в магазин, находящийся по <адрес> в <адрес>, точный адрес не знает, для того, чтобы купить продукты. После того, как он, С.П.А., вышел из магазина, к нему подошли ранее знакомые С.А.С. и З.К.Г., которые попросили занять 30 рублей. У него, С.П.А., не было денег, и он им не смог занять данную сумму. С.А.С. предложил приобрести у него планшет марки «Самсунг», задняя крышка корпуса белого цвета и зарядное устройство в корпусе черного цвета. С.А.С. сказал, что планшет и зарядное устройство принадлежат ему и что они находятся в исправном состоянии. С.А.С. оценил планшет в 1 000 рублей. Он, С.П.А., осмотрел данный планшет, включил его и, убедившись, что он действительно находится в рабочем состоянии, передал С.А.С. 1 000 рублей, а он, С.А.С., ему, С.П.А., передал данный планшет с зарядным устройством. О том, что данный планшет и зарядное устройство были похищены у ФИО13 №11, он, С.П.А., не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Где и при каких обстоятельствах был похищен планшет и зарядное устройство, он, С.П.А., не знает.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Право пользования ФИО13 №11 и членами ее семьи квартирой по адресу: Красноярский край, <адрес>, подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 3 л.д. 189-194), в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в ней.

Протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 208-212), в ходе которого у потерпевшей ФИО13 №11 было изъято: спортивная сумка, 2 кофты, чехол от планшета, парфюмерная вода, товарный чек на планшет «Самсунг», товарный чек на радио-колонку.

Выданные предметы в последствии были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 3 л.д. 213-220), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 3 л.д. 221).

Протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 228-229), в ходе которой у свидетеля С.П.А. был изъят планшет «Самсунг» с зарядным устройством,

Изъятый планшет «Самсунг» с зарядным устройством в последствии были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 3 л.д. 230-233), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 3 л.д. 233), и предъявлены среди однородных предметов для опознания потерпевшей ФИО13 №11, которая по внешним признакам опознала изъятые у С.П.А. предметы как ей, ФИО13 №11, принадлежащие и похищенные <дата> из <адрес> (протоколы предъявления предметов для опознания т. 3 л.д. 234-236, 237-239).

То обстоятельство, что причиненный ФИО13 №11 материальный ущерб является для нее значительным, подтверждается квитанцией к поручению на доставку пенсии от <дата> (т. 3 л.д. 242), из которой следует, что размер ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО13 №11 составляет 6 745,25 руб., размер ежемесячной денежной выплаты – 1 635,14 руб.

11. В части хищения имущества ФИО13 №2

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 68-72, т. 5 л.д. 90-93), согласно которым, 02 или <дата>, в ночное время, точное время не помнит, он, ФИО3, находился в <адрес>, шел по <адрес> проходил мимо магазина «Красная Шапочка», расположенного по <адрес>, точного адреса не знает, около данного магазина расположен двухэтажный дом, он, ФИО3, увидел, что на втором этаже дома горит свет в одной из квартир и громко играет музыка. Он, ФИО3, решил посмотреть, открыта ли входная дверь в эту квартиру или нет, так как он, ФИО3, решил совершить кражу какого-либо имущества из данной квартиры. Он, ФИО3, зашел в подъезд данного дома, прошел на второй этаж и подошел к входной двери, расположенной с правой стороны от лестничного марша, первая дверь. Подойдя к этой квартире, он, ФИО3, увидел, что входная дверь открыта. Он, ФИО3, прошел в прихожую квартиры и в прихожей на полке увидел мужскую барсетку и подумал, что там находятся деньги. Он, ФИО3, решил похитить из барсетки деньги. Затем он, ФИО3, взял барсетку и быстро вышел из квартиры. Когда он, ФИО3, был в данной квартире, то его, ФИО3, никто не видел. Находясь на улице, он, ФИО3, открыл барсетку и увидел, что в ней находятся деньги в сумме 17 000 рублей, одна купюра достоинством в 5 000 рублей, остальные купюры по 1 000 и 500 рублей, сколько каких купюр было, он, ФИО3, не помнит. В барсетке также находились кошелек, различные документы и банковские карты, он, ФИО3, их не разглядывал. Похищенные деньги в сумме 17 000 рублей он, ФИО3, потратил на приобретение продуктов питания и на личные нужды. Похищенную барсетку с кошельком, документами и банковскими картами он, ФИО3, спрятал под вагончик, расположенный в <адрес>, точный адрес не знает, так как хотел позднее подкинуть их под дверь владельцу, то есть хотел их вернуть, но не успел, так как был задержан по другому преступлению сотрудниками полиции. Когда похищал барсетку, не знал, что там находятся документы, хотел похитить только денежные средства. Умысла на хищение документов у него, ФИО3, не было.

Аналогичные показания дал добровольно ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (т. 5 л.д. 46-60), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО3 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 4 л.д. 40), в котором ФИО3 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что 3 или <дата>, в ночное время, он, ФИО3, проник в квартиру по <адрес> и совершил хищение барсетки с деньгами, банковскими картами и документам.

Обстоятельства написания ФИО3 явки с повинной подтверждаются показаниями неявившегося свидетеля М.А.Л. – начальник ОУР МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 64-66), согласно которым, он, М.А.Л., <дата> находился на своем рабочем месте. В это время в ИВС МО МВД России «Березовский» содержался ФИО3 От сотрудников ИВС МО МВД России «Березовский» ему, М.А.Л., стало известно, что ФИО3 попросил, чтобы к нему, ФИО3, подошел сотрудник уголовного розыска. После чего он, М.А.Л., спустился в ИВС МО МВД России «Березовский» для беседы с ФИО3, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем ФИО3 была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия. Также от ФИО3 было получено объяснение, в котором он пояснил, что в начале января 2017 года, в ночное время, ФИО3 находился в <адрес> и шел по <адрес> мимо дома, расположенного около магазина «Красная шапочка», ФИО3 увидел, что в квартире на втором этаже дома горит свет, и там отдыхали люди. ФИО3 решил посмотреть, открыта ли у них входная дверь квартиры, и если открыта, то решил совершить кражу какого-либо имущества. Затем ФИО3 прошел к вышеуказанной квартире, открыл входную дверь, она оказалась не заперта. ФИО3 зашел в прихожую, где находилась одежда и сумки. В прихожей ФИО3 похитил барсетку коричневого цвета и выбежал на улицу, где открыл барсетку, в которой обнаружил 17 000 рублей, банковские карты, документы и еще какое-то имущество, какое именно ФИО3 не помнит. Из барсетки ФИО3 похитил только денежные средства в сумме 17 000 рублей, а барсетку с остальным имуществом спрятал под вагончиком по <адрес> в <адрес>. После написания протокола явки с повинной он, М.А.Л., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После чего данная информация была проверена, и было установлено, что действительно <дата>, в ночное время, в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, была похищена барсетка с документами и денежными средствами у ФИО13 №2

Оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего ФИО13 №2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 51-53), согласно которым <дата> он, ФИО13 №2, находился дома, посторонних дома не было. В 17 часов 00 минут он, ФИО13 №2, обнаружил пропажу принадлежащей ему, ФИО13 №2, сумки, которая находилась в прихожей его, ФИО13 №2, квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. В данной сумке находились денежные средства в сумме 17 000 рублей: одна купюра была номиналом 5 000 рублей, остальные купюры достоинством по 1 000 и 500 рублей, сколько точно каких купюр было, он, ФИО13 №2, не помнит. Также в сумке находились документы: паспорт на его, ФИО13 №2, имя, СНИЛС на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> и СТС на автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <***> на его, ФИО13 №2, имя. Также в сумке находились банковские карты на его имя: карта «Сбербанка России», 2 карты «ВТБ банк», на которых были денежные средства, но они не пропали, так как он, ФИО13 №2, тут же <дата> заблокировал данные банковские карты. Похищенная сумка небольшого размера, похожа на барсетку, была выполнена из кожи коричневого цвета, оценивает в 1 000 рублей. Также в сумке был кошелек из кожи черного цвета, оценивает в 3 000 рублей. Документы и банковские карты материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб составил 21 000 рублей, данный ущерб является для него, ФИО13 №2, значительным, поскольку его заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, заработная плата супруги составляет 30 000 рублей в месяц.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 4 л.д. 43-47), в ходе которого была осмотрена <адрес>А по <адрес>, зафиксирована обстановка в ней.

Принадлежность квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>А, <адрес>, ФИО13 №2 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 4 л.д. 55).

То обстоятельство, что причиненный ФИО13 №2 материальный ущерб является для него значительным, подтверждается справкой о доходах физического лица от <дата> (т. 4 л.д. 56), из которой следует, что размер ежемесячного дохода ФИО13 №2 составлял 15 000,00 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица от <дата> (т. 4 л.д. 57), размер ежемесячного дохода супруги ФИО13 №2 – С.Е.Е. составлял 30 000,00–36 000,00 рублей.

12. В части хищения имущества ФИО13 №12

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 182-187, т. 5 л.д. 90-93), согласно которым, у него, ФИО3, имеется знакомый ФИО4, с которым он, ФИО3, знаком с детства, они вместе ходили в школу, поддерживают приятельские отношения. <дата>, в 14 часов 00 минут, он, ФИО3, пришел к ФИО4, который проживает в <адрес>, номер дома не помнит, знает визуально его место расположение. Находясь дома у ФИО4, он, ФИО3, предложил ФИО4 совершить кражу какого-либо имущества, из какого-либо дачного дома СНТ «Керамзит», чтобы потом похищенное куда-нибудь продать и деньги потратить на личные нужны. ФИО4 согласился. Они, ФИО3 и ФИО4, пошли в СНТ «Керамзит». Ранее он, ФИО3, бывал в СНТ «Керамзит», так как у него, ФИО3, там имеется дачный участок №. Когда они, ФИО3 и ФИО4, проходили по СНТ «Керамзит», то увидели двухэтажный дом из светлого кирпича. Дом был огорожен забором из дерева по бокам с правой и левой стороны и из профлиста с передней стороны дома, номер дома он, ФИО3, не помнит, но месторасположение помнит. Он, ФИО3, решил проникнуть в этом дом и похитить из него какое-либо имущество. Он, ФИО3, предложил ФИО4 совершить кражу из данного дома, ФИО4 согласился. Он, ФИО3, перелез через забор с боковой стороны дома, открыл калитку, затем они, ФИО3 и ФИО4, прошли на участок и по правой стороне под навесом увидели скважину, из которой торчал шланг, они, ФИО3 и ФИО4, поняли, что там насос. ФИО4 вытащил из скважины насос, с которого обрезал провод. Тем временем он, ФИО3, зашел под навес дома и обрезал с дома проводку, сколько метров не помнит. Затем они, ФИО3 и ФИО4, подошли к дому, к веранде, дверь которой была закрыта, он, ФИО3, подергал за металлическую петлю, и дверь открылась. Они, ФИО3 и ФИО4, проникли на веранду дома, где на подоконнике лежала двухконфорочная плита белого цвета, которую ФИО4 положил в мешок, который он, ФИО3, нашел на веранде дома. Он, ФИО3, поднялся на второй этаж по лестнице, которая расположена на веранде и вела на второй этаж. На втором этаже дома он, ФИО3, частично обрезал проводку, которую скинул на первый этаж ФИО4, а ФИО4 сложил ее в мешок. Проводку он, ФИО3, обрезал кусачками, которые взял дома у ФИО4 Кусачки после кражи где-то потерял в лесу, где именно не знает. Со второго этажа дома они, ФИО3 и ФИО4, похитили также молоток и топор, которые сложили на санки вместе с остальным похищенным имуществом. Санки он, ФИО3, похитил из сарая, который расположен на этом же участке. В сарае он, ФИО3, также обрезал немного провода и похитил его. Также в сарае под навесом они, ФИО3 и ФИО4, похитили алюминиевый бак и таз, которые вынесли за территорию дачного участка вместе с остальным похищенным имуществом. Похищенные таз и бак они, ФИО3 и ФИО4, позже выбросили в лесу, расположенном в районе дачного участка, где именно не помнит. Похищенную проводку они, ФИО3 и ФИО4, обожгли в водонапорной старой башне по <адрес>. На следующий день обожженный кабель они, ФИО3 и ФИО4, сдали в пункт приема лома в п. Березовка, точный адрес не знает, за обожженный кабель он, ФИО3, выручил 2 000 рублей, деньги они, ФИО3 и ФИО4, поделили. Он, ФИО3, купил на эти деньги продукты питания. Похищенный молоток потеряли где-то по дороге, а санки, топор и плиту забрал ФИО4

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 141-143, 161-163, 169-172), которые аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО3

Аналогичные показания дали добровольно ФИО3 и ФИО4 в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий (т. 5 л.д. 46-60, т. 4 л.д. 151-160), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО4 согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от <дата> (т. 4 л.д. 127), в котором ФИО4 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в середине января 2017 года совместно с ФИО3 проник в дачный дом в СНТ «Керамзит», откуда они похитили электропроводку,

алюминиевые таз и бак, электроплитку, топор, молоток.

Обстоятельства написания ФИО4 явки с повинной подтверждаются показаниями неявившегося свидетеля Б.А.А. - оперуполномоченного МО МВД России «Березовский», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 124-126), согласно которым <дата> он, Б.А.А., находился на своем рабочем месте, когда к нему, Б.А.А., обратился ФИО4 и сообщил, что в середине января 2017 года он, ФИО4, совершил кражу проводки, электрической плиты, санок, алюминиевого бака, таза, молотка и топора в дачном доме в <адрес>. После чего данная информация была проверена, и было установлено, что в период с конца декабря 2016 года по январь 2017 года в СНТ «Керамзит» у ФИО13 №12 из дачного дома, расположенного на участке №, были похищены проводка, электрическая плита, санки, алюминиевый бак, таз, молоток и топор и еще какое-то имущество, в данное время не помнит. После чего ФИО4 написал явку с повинной, без физического и морального воздействия. Также с ФИО4 было взято объяснение, в котором тот пояснил, что в середине января 2017 года ФИО4 и ФИО3 совершили кражу из дачного дома на участке № в СНТ «Керамзит» проводки, электрической плиты, санок, алюминиевого бака, таза, молотка и топора. После написания протокола явки с повинной он, Б.А.А., передал протокол в дежурную часть для регистрации в КУСП. После этого протокол явки с повинной и объяснение были переданы в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Показаниями неявившегося потерпевшего ФИО13 №12, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 94-96, 102-105), согласно которым, в его, ФИО13 №12, собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Керамзит». В доме имеется электричество, печное отопление, имеются спальные места, имеется кухня с кухонным гарнитуром с кухонными электроприборами для приготовления пищи. В данном доме он, ФИО13 №12, проживает в летний период времени с весны до осени. В зимний период времени приезжает по выходным. В последний раз был в вышеуказанном доме <дата>, в это время все было нормально, все его, ФИО13 №12, имущество было на месте. <дата> он, ФИО13 №12, приехал в свой дом, расположенный в СНТ «Керамзит» на участке №, и когда прошел на веранду дома, то увидел, что там беспорядок, все вещи разбросаны. Он, ФИО13 №12, начал осматривать веранду и обнаружил, что с подоконника пропала двухкомфорочная плита в металлическом корпусе белого цвета, оценивает в 1 500 рублей, с первого этажа веранды также похищен полимерный мешок белого цвета, который материальной ценности для него, ФИО13 №12, не представляет. Со второго этажа веранды пропало: топор металлический, оценивает в 500 рублей, молоток с деревянной ручкой, оценивает в 300 рублей, проводка, которая была в виде кабеля в оплетке черного цвета в двойной изоляции, провод медный, двухжильный, длиной 20 метров, стоимость одного метра 100 рублей, на общую сумму 2 000 рублей. Так же был похищен провод медной с двойной изоляцией, в оплетке белого цвета, от водяного насоса, диной 25 метров, стоимость одного метра оценивает в 100 рублей, на общую сумму 2 500 рублей. Из-под навеса был похищен провод медный в оплетке черного цвета, длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей. Из деревянного помещения, которое предназначено для хранения вещей, расположено также на участке, было похищено: алюминиевый таз, диаметром 70 см., весом 2 кг., оценивает в 1 000 рублей, алюминиевый бак, диаметром 60 см., весом 4 кг., оценивает в 1 000 рублей, детские санки, из металла синего цвета, сидение из деревянных реек красного и желтого цветов, оценивает в 1 000 рублей. После того, как он, ФИО13 №12, обнаружил кражу, то в полицию обращаться не стал, так как он, ФИО13 №12, уже в пожилом возрасте и плохо себя чувствовал, но позже, от сотрудников полиции ему, ФИО13 №12, стало известно, что данную кражу совершил ФИО4, и он, ФИО13 №12, решил написать заявление и привлечь его к уголовной ответственности. Ему, ФИО13 №12, причинен материальный ущерб на сумму 10 300 рублей, который для него, ФИО13 №12, является значительным, так как размер пенсии составляет 16 966 рублей. Из похищенного имущества ему, ФИО13 №12, возвращено: санки, топор, двухконфорочная плита на общую сумму 3 000 рублей. Кроме того, частично добровольно возмещен ФИО4 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

Принадлежность жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Керамзит», участок №, ФИО13 №12 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (т. 4 л.д. 107), а земельного участка по указанному адресу – копией кадастровой выписки о земельном участке от <дата> (т. 4 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 4 л.д. 78-85), в ходе которого осмотрен дачный дом на участке № в СНТ «Керамзит», зафиксирована обстановка в нем.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 4 л.д. 86-90), в ходе которого с участием ФИО4 осмотрены двор и <адрес>, в ходе осмотра ФИО4 выданы: санки, топор, двухконфорочная плитка.

Выданные ФИО4 предметы в последствии были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, т. 4 л.д. 114-115), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, т. 4 л.д. 116).

То обстоятельство, что причиненный ФИО13 №12 материальный ущерб является для него значительным, подтверждается квитанцией к поручению на доставку пенсии от <дата> (т. 4 л.д. 106), из которой следует, что размер ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО13 №12 составляет 16 966,86 руб.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вина подсудимых подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевших и всех свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, суд признает их достоверными, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Показания указанных лиц оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оглашенным показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд также придает доказательственное значение, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения. Основания для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует Действия ФИО2 в части хищения имущества:

- Х.Н.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- К.В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- ФИО13 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- ФИО13 №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- ФИО13 №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- ФИО13 №8 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ФИО13 №9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует в части хищения имущества ФИО13 №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует в части хищения имущества:

- ФИО13 №10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- ФИО13 №11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- ФИО13 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует в части хищения имущества ФИО13 №12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, подтвержденное соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от <дата> (т. 4 л.д. 133-134), сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений против собственности: ФИО2 – три преступления средней тяжести, пять тяжких преступлений, ФИО3 пять тяжких преступлений, ФИО4 одно тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие у ФИО2 и ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, - опасного рецидива преступлений, а также характер и степень фактического участия подсудимых при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, признание подсудимыми вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, заявление каждым из подсудимых при ознакомлении с материалами дела ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (дело рассмотрено в общем порядке в виду отсутствия согласия государственного обвинителя на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства).

Учитывает суд следующее:

ФИО2 написал явки с повинной по всем преступлениям за исключением хищения имущества у ФИО13 №7, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, а также розыску и возврату части похищенного у Х.Н.П., К.В.П., ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО13 №8 имущества, признал предъявленные к нему гражданские иски.

ФИО3 написал явки с повинной о хищении имущества ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО13 №2, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, а также розыску и возврату части похищенного у ФИО13 №7, ФИО13 №12 имущества и розыску и возврату всего похищенного у ФИО13 №10 имущества, полностью признал предъявленный к нему ФИО13 №2 гражданский иск.

ФИО4 написал явку с повинной о хищении имущества ФИО13 №12, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного у ФИО13 №12 имущества, а также в размере 5 000 рублей возместил вред, причиненный преступлением.

Также учитывает суд данные о личностях подсудимых, которые характеризуются: ФИО4 – удовлетворительно, ФИО2 и ФИО3 – отрицательно, официального источника доходов не имеют (работают неофициально на различных работах), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, за исключением ФИО4, стоящего на учете у врача психиатра, ФИО4 непогашенных судимостей не имеет, имеет двух малолетних детей, ФИО2 совершил преступления в период нахождения на условном испытательном сроке по приговору суда от <дата>, ФИО3 совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, также учитывает суд состояние здоровья подсудимых.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит:

в отношении ФИО2 по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной по всем преступлениям за исключением хищения имущества ФИО13 №7, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску и возврату части похищенного у Х.Н.П., К.В.П., ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО13 №8 имущества,

в отношении ФИО3 по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной о хищении имущества ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО13 №2, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также розыску и возврату части похищенного у ФИО13 №7, ФИО13 №12 имущества и розыску и возврату всего похищенного у ФИО13 №10 имущества,

в отношении ФИО4 – наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного у ФИО13 №12 имущества, возмещение в размере 5 000 рублей вреда, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (опасный).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО4, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО4 категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, а также условия жизни и воспитания малолетних детей ФИО4, суд считает необходимым определить наказание подсудимым в пределах санкции статьи, без применения дополнительных видов наказания (ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф, ограничение свободы), ФИО2 и ФИО4 также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. В отношении ФИО3 суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При конкретных обстоятельствах с учетом личности подсудимого оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также при конкретных обстоятельствах с учетом личности ФИО2 суд считает невозможным исправление подсудимого, совершившего преступления в период нахождения на условно испытательном сроке по приговору суда от <дата>, без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимых во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 во время течения испытательного срока по приговору суда от <дата> совершил умышленные преступления, пять из которых относятся к категории тяжких, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предъявленных к ФИО2 потерпевшей К.В.П. в размере 13 537 рублей, ФИО13 №1 в размере 8 000 рублей, ФИО13 №8 в размере 10 430 руб., а также гражданского иска потерпевшего ФИО13 №2 о взыскании с ФИО3 21 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимыми, считает гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме, и принимает решение о взыскании указанных сумм.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

в части хищения имущества Х.Н.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

в части хищения имущества К.В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

в части хищения имущества ФИО13 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

в части хищения имущества - ФИО13 №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

в части хищения имущества ФИО13 №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

в части хищения имущества ФИО13 №8 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

в части хищения имущества ФИО13 №9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

в части хищения имущества ФИО13 №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО2 определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

в части хищения имущества ФИО13 №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

в части хищения имущества ФИО13 №10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

в части хищения имущества ФИО13 №11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

в части хищения имущества ФИО13 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

в части хищения имущества ФИО13 №12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО14 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО14 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления в части хищения имущества ФИО13 №12 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО4 не менять без уведомления специализированного государственного органа, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, места жительства, периодически, по графику, установленному специализированным государственным органом, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск К.В.П. к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.В.П. 13 537 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО13 №1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 №1 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО13 №5 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 №5 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО13 №8 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 №8 10 430 (десять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Гражданский иск ФИО13 №2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 №2 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «EVGO», находящийся под сохранной распиской у Х.Н.Т., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней,

- фрагмент замка, фрагмент цилиндрового механизма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить,

- след ткани на 1 фото, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, след руки на 1 отрезке ленты скотч, след пальца руки на 1 светлой дактилопленке, след обуви на 1 фото, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, след ткани на 1 светлой дактилопленке, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, след обуви на 1 фото, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, след ткани на 1 светлой дактилопленке, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,

- чугунную сковороду, нож, 4 кружки, находящиеся под сохранной распиской у К.В.П., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

- руководство по эксплуатации на холодильник марки «Оптима MRF-80DD», находящееся под сохранной распиской у ФИО13 №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней,

- эмалированную кастрюлю, ящик для инструментов, набор отверток, две отвертки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 №5 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней,

- музыкальный центр марки «LG», находящийся под сохранной распиской у ФИО13 №6, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней,

- телефон марки «Philips», спортивную кофту марки «Аdidas», находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 №7, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего,

- товарный чек от <дата>, электрический лобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», циркулярную пилу марки «Зубр», электрический рубанок марки «Вихрь», лазерный уровень марки «Нивелир», сварочный аппарат марки «Ресанта-190», набор сверел, дрель марки «Макита», находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 №8, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего,

- сотовый телефон марки «Самсунг SGH-C250», сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080i», находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 №10, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

- товарный чек от <дата>, товарный чек на планшет «Самсунг» от <дата>, туалетную воду «Dark», спортивную сумку, кофту фирмы «Adidas», кофту с логотипом «Y», чехол для планшета, планшет марки «Самсунг Галакси Note 8000», зарядное устройство для планшета, находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 №11, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней,

- санки, топор, двухконфорочная плиту, находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 №12, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка