Решение № 12-412/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-412/2025

№

УИД 50RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1, его защитника по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО3 в установленные законом сроки обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствии иных защитников, указанных в доверенности, просил рассмотреть с участием защитника ФИО3 Подтвердил, что является гражданином Республики Армения и РФ, также имеет водительские удостоверения этих двух государств, документы сразу предоставляет инспектору, поскольку ПТС на армянском языке. Также подтвердил, что имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Республики Армения, в РФ приезжает по работе.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник указал на то, что в информационном Письме МВД России от 20 июля 2020 года Госавтоинспекция разъясняет вопросы допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, зарегистрированных в странах ЕАЭС – Евразийского экономического союза. Требования (из рамок вменяемого состава по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ) не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввезенные на территорию РФ на срок менее года. Состав возможен, если гражданин не имеет постоянного места жительства в государстве, где зарегистрировано ТС, т.е. гражданин должен быть зарегистрирован только в РФ. Утверждал, что ФИО1 предъявил инспектору паспорт гражданина Республики Армения, у которого имеется постоянное место жительства в Республике Армения, и паспорт гражданина РФ, т.к. у доверителя два гражданства; ТС было на территории РФ менее одного года, ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тексте жалобы содержится описка, неверно указано, что ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заявил письменные ходатайства об истребовании видеозаписи с бортового видео регистратора патрульного автомобиля и вызове в качестве свидетелей инспектора ФИО4 и его напарника, обосновав их. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник приобщил фотографии, сделанные в Республике Армения ФИО1 в подтверждение факта постоянного проживания последнего на территории страны ЕАЭС.

Защитником и ФИО1 заявлено совместное ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт приезда в Россию ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении. Пояснил, что ФИО1 управлял ТС, зарегистрированным в Республике Армения ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого он является, на основании действующего законодательства, последний обязан был зарегистрировать ТС в течение 10 дней на территории РФ. На вопросы участников процесса ответил, что ФИО1 ему был предоставлен только паспорт гражданина РФ и документы на ТС, зарегистрированное в Республике Армения в 2023 году; в протоколе в графе «место рождения и гражданство» указано «ур.Армения», поскольку ФИО1 уроженец Республики Армения; документов, подтверждающих дату въезда на территорию РФ ФИО1 не было представлено, поэтому дело рассмотрено в отношении гр. РФ, который о наличии двойного гражданства не заявлял; документов о таможенном ввозе не было представлено, исходил из даты регистрации ТС.

Инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении. На вопросы участников процесса ответил, что ТС было зарегистрировано на территории Р. Армения, ФИО1 декларацию не предъявлял; вывод о совершении административного правонарушения был сделан на основании постановлении, вынесенных в отношении ФИО1 ранее и дате страхового полиса, на остальные вопросы не смог ответить, сославшись на то, что не он составлял процессуальные документы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечении установленного срока, является административным правонарушением.

В соответствии с п.2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 указанных Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>А, ФИО1, в нарушение п.2.3.1, п.1 ОП к ПДД РФ, осуществил управление транспортным средством Jeep, государственный регистрационный знак 11LL003, не зарегистрированном в установленном порядке с момента таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 суток.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Между тем, признать законным и обоснованным обжалуемое постановление должностного лица нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившим дело на рассмотрение.

В качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении в суд представлено: постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доказательства по делу отсутствуют.

Так, в подтверждение указанного в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным лицом в материалы дела не представлено документов, лицо привлекаемое к административной ответственности по обстоятельствам дела не опрашивался, документы, на которые ссылался инспектор в материалах представленных суду отсутствуют.

В соответствии с ответом заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, мототранспорт инспекторов ДПС не оборудован системой видеонаблюдения. Для несения службы выдавался носимый видеорегистратор «Дозор», срок хранения архива видео составляет 90 суток. Запись на данный момент отсутствует.

Ввиду указанного, опровергнуть доводы жалобы защитника суду не представляется возможным.

Согласно статьям 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть приведены анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Однако из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по настоящему делу об административном правонарушении не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее данное постановление, пришло к выводу о том, что водителем ФИО1 была нарушена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в резолютивной части не указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что выводы суда не могут быть основаны на предположениях, при этом, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней с даты получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.