Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело № 10-7/2021

УИД 91MS0070-01-2019-000739-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июня 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием частного обвинителя и потерпевшей - ФИО7,

представителя потерпевшей – адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной – ФИО1,

защитника - адвоката Запруты Ж.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Запруты Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО13,

<данные изъяты>, несудимая,

признана виновной и осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 руб.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника Запруты Ж.В., поданных возражений представителя потерпевшей – адвоката Шушкановой В.А., выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав частного обвинителя и потерпевшую и ее представителя, возражавших против апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ :

Согласно заявлению частного обвинителя ФИО7 ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 25 мин., напротив входной двери <адрес> на лестничной клетке этажа № подъезда № дома по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Запрута Ж.В. просит приговор отменить с прекращением производства по данному уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Данная апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении потерпевшей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., в подъезде дома по <адрес>, нанесла осужденной несколько ударов по лицу, однако обстоятельств нанесения осужденной ударов по правой руке потерпевшей указанным решением суда не установлено. Кроме того апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью выводов суда первой инстанции о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений в результате умышленных действий осужденной и о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, полагая об отсутствии достоверных доказательств причинения потерпевшей телесных повреждений в результате умышленных действий осужденной и наступления в результате таких действий осужденной последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, поскольку такие выводы судом сделаны на основе противоречивых показаний потерпевшей, а также свидетеля ФИО8, которая не могла являться очевидцем обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, а также судом не дана надлежащая оценка выводам судебно-медицинских экспертиз и показаниям судебно-медицинских экспертов о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений и критериях оценки степени тяжести вреда здоровью, что в совокупности, по мнению защитника, свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Также защитник полагает о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, которые бы могли свидетельствовать о действиях осужденной в состоянии необходимой обороны ввиду применения потерпевшей насилия к осужденной.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Запруты Ж.В. представитель потерпевшей – адвокат Шушканова В.А. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что приговор суда является законным и обоснованным, а выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15 ч.1 п.2, 389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 389.17 ч.2 п. 11 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 245, 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме и в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола судебного заседания должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, протокол судебного заседания суда состоит из нескольких частей. Первая часть протокола судебного заседания, отражающая ход судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до отложения судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ велась секретарем судебного заседания ФИО5, затем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ведение данной части протокола судебного заседания продолжено секретарем судебного заседания ФИО6, после чего в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведение данной части протокола судебного заседания продолжено секретарем ФИО5 до принятия судом постановления об отложении рассмотрения данного уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-115).

В судебных заседаниях с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была проведена подготовительная часть судебного заседания, а также начато судебное следствие, в ходе которого были допрошены потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО9, подсудимая ФИО1, эксперты ФИО10, ФИО11, а также проведен ряд процессуальных действий по исследованию доказательств, в том числе следственный эксперимент, положенные в основу приговора, которым ФИО1 осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований ст.ст. 245, 259 УПК РФ данный протокол судебного заседания, изготовленный одной частью и содержащий сведения о вышеперечисленных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарями судебного заседания, которые его составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятии судебного решения, являются существенными, поскольку повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, и в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены приговора в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку такие нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения действующего уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника Запруты Ж.В. подлежит удовлетворению частично, а указанный приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

При отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ст. 389.19 ч.4 УПК РФ, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, поскольку при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат разрешению вопросы о виновности или невиновности подсудимой и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении данного уголовного дела.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе защитника, принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО14 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Апелляционную жалобу защитника Запруты Ж.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Глухова