Приговор № 1-536/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-536/2019Дело №1-536/2019 Поступило в суд 18.06.2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новосибирск 29 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Цыганковой И.В., при секретаре Петровой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Абайдулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. На основании постановления Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 21.02.2019, вступившего в законную силу 05.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 в течение года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 16.03.2019 до 20 часов 23 минут у ФИО1, находящегося в Ленинском районе г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 16.03.2019 до 20 часов 23 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Мерседес Е230» государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г.Новосибирска. В пути следования у д.1 по ул.Широкая 16.03.2019 в 20 часов 23 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он 16.03.2019 в 20 часов 30 минут от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе прибором - алкотектор «Юпитер» №000406. Согласно чеку прибора - алкотектор Юпитер» №000406 от 16.03.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,224 мкг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Абайдулина А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, он не судим, трудится, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, он проживает с родителями, которые являются пенсионерами, отец подсудимого страдает тяжелым заболеванием. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, однако он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудится, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова УИД: 54RS0006-01-2019-006443-05 Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |